Пушки и стрельба

[Kirkoroff]

Вот опять честные стрельбы? Заведомо неправильной концепцией атомат не является априори)))) Всесь вопрос в правильном балансе ручника и автомата)))) И игрок играющий на автомате не должен чевствовать себя обделённым в чем либо вообще, так же как и игрок играющий на ручнике)))) И вероятности будут в обоих режимах, не потому что так хочет кто то, а потому что без них никуда))) Ибо законы физики и баллистики никто не отменял))) Нужно делать так, чтобы режимы вибирались игроком не из-за их эффективности, небалансности, нагиба, а из-за того хочет игрок заморачиваться наведением или нет))) И к упреждению в таких играх относиться слишком серьёзно тоже нельзя ибо скорости не те)))  хочешь не хочешь а упреждение дальше 2-3 корпусов никуда не денется (эт я про запредельные дистанции). Это подтверждают банальные скоростные расчеты))) К тому же эту всю хрень задолго до запила этого проекта уже давно решили))) И как показала практика народ не особо долго увлекается ручником банально надоедает))) И следовательно пользуется автоматом)))

 

Опять же всё упирается в баланс и вероятности))) зависящие от скила игрока (в случае ручника, и то это очень спорно ибо игрок может отменно стрелять и больше ничего не уметь), либо от расчетов программы (в случае автомата, где игрок не умеет стрелять зато хороший тактик).

....

кто решил, как решили, как называются эти успешные проекты?

а остальное, извини, но чушь. против непесей возможно ручной прицел и надоест. а в ПвП то что даёт преимущество в определённых ситуациях не надоедает. ибо это путь к победе.

[Beelzebul]

кто решил, как решили, как называются эти успешные проекты?

а остальное, извини, но чушь. против непесей возможно ручной прицел и надоест. а в ПвП то что даёт преимущество в определённых ситуациях не надоедает. ибо это путь к победе.

Вспомним стареньких корсаров, NF))) И да одно старое)))) А другое то успешное и тупо ПвПшное))) Да Да Да канешна стрельба это залог победы да да да и тактика ни чего не дает и манёвры)))))

 

Всё.

[Kirkoroff]

корсары чисто сингл плеер проект. там надоедает быстро ВСЁ. и стрельба и тонны однотипной неписи и тупой ИИ. это абсолютно не в тему. а про NF я даже не слышал. что это за такой супер популярный проект снискавший признание миллионов? уж не пошаговый ли?

что это за упрёки в танкоклонах? ты считаешь что нужно пилить клон мегапопулярного NF? а я так не считаю. и не считаю что нужно пилить клон ПотБС. это мёртвые проекты. и неважно насколько гениальные идеи там применяли. эти идеи не стрельнули. так что давай ка заканчивай троллить.

скажи уж прямо - что не хочешь честной физики и честных стрельб. что тебя вполне устраивает выбрать кликом цель и нажимать стопятсот скилов со скоростью 15 кликов в секунду. потому как делать больше в бою будет нефиг. а какаято там баллистика, расчёты процента попаданий и т.д. это только красивая ширма.

совместить честные стрельбы с твоим 100 процентным накрытием НЕВОЗМОЖНО.

[El_Compot]

Что касается стрельбы длинного судна по короткому. Орудия имели возможность разворота на небольшой угол по горизонтали. Поэтому на большой дистанции можно было свести точки прицеливания орудий в одну.

Обшивка борта, хоть она из белого дуба (как у "Конститьюшен"), хоть из красного дерева (как у "Сантисима Тринидад"), - это обшивка, а не броня.

Броня - это стальные листы, наложенные поверх обшивки. Она появилась только после Крымской войны, когда были уже не чистые парусники, а пароходы с парусами.

это вопрос терминологии, я применил игровую, обшивка/броня, дерево/металл, ну давай назовем броню обшивкой, суть от этого не изменится, чем обшивка толще и плотнее, чем лучше и крепче дерево тем сложнее эту обшивку("броню") пробить. По поводу сведения, то на большой дистанции возможно за счет небольшого угла, а при стрельбе в упор ну никак ты не сведешь.

[Beelzebul]

корсары чисто сингл плеер проект. там надоедает быстро ВСЁ. и стрельба и тонны однотипной неписи и тупой ИИ. это абсолютно не в тему. а про NF я даже не слышал. что это за такой супер популярный проект снискавший признание миллионов? уж не пошаговый ли?

что это за упрёки в танкоклонах? ты считаешь что нужно пилить клон мегапопулярного NF? а я так не считаю. и не считаю что нужно пилить клон ПотБС. это мёртвые проекты. и неважно насколько гениальные идеи там применяли. эти идеи не стрельнули. так что давай ка заканчивай троллить.

скажи уж прямо - что не хочешь честной физики и честных стрельб. что тебя вполне устраивает выбрать кликом цель и нажимать стопятсот скилов со скоростью 15 кликов в секунду. потому как делать больше в бою будет нефиг. а какаято там баллистика, расчёты процента попаданий и т.д. это только красивая ширма.

совместить честные стрельбы с твоим 100 процентным накрытием НЕВОЗМОЖНО.

 

Даа)))) 100 процентное накрытие не значит попадание если чо)))) Да и где было написано про 100 процентное накрытие? Перечитай, вникни, не ленись, там его нет даже априори))) И если думаешь что стреляя в ручную нет 100% накрытия то мне тебя жаль))) Ибо привыкнуть к этому не сложно тем более в условно 2х мерном пространстве)))) И смысл пилить толь один тащунский ручной редим смысла нет)))) Честная стрельба и физика - это только математика и в отношении парусников честная стрельба - это стрельба обезьянами и только, так было и будет, ибо сложилось исторически)))) Если не понимаешь почему - это сугубо твои проблемы и зацикленность))))

 

И по поводу Navy Field  ты явно не прав))) Ибо на данный момент аналогов нет)))) Пока ВГ или гайдзины не запилят свои проекты))) Но там совсем другие корабли))) Где есть башни управления огнём))) А на парусниках их нет))) На них не стрелял один человек и хочешь не хочешь но от вероятностей и математики никуда не денешься стреляя побатарейно в ручную))) Один человек не мог стрелять всем бортом скопом, это делал орудийный расчет, заменить их всех игрок не может ибо нереалистично)))

[Kirkoroff]

ааааа так тебя видимо не так поняли) яяясно. ну давай. обоснуй отчего у тебя не 100 процентное накрытие. если компьютер имеет невидимый маркер упреждения и стреляет по нему. ааа может потому что непрокачанные обьезьяны по этому маркеру мааажут?) интересненько. а прокачанные как? не мажут? баллистику вообще не приплетай. это совсем из другой оперы. если что. сосредоточся на действительно важном.

и песенку про капитана не пой. я тебя понял. капитан так капитан. ты обьясни почему у тебя стрельба так глупо запилена)

[Beelzebul]

ааааа так тебя видимо не так поняли) яяясно. ну давай. обоснуй отчего у тебя не 100 процентное накрытие. если компьютер имеет невидимый маркер упреждения и стреляет по нему. ааа может потому что непрокачанные обьезьяны по этому маркеру мааажут?) интересненько. а прокачанные как? не мажут? баллистику вообще не приплетай. это совсем из другой оперы. если что. сосредоточся на действительно важном.

и песенку про капитана не пой. я тебя понял. капитан так капитан. ты обьясни почему у тебя стрельба так глупо запилена)

 

Почему глупо? И с чего ты взял что баллистика не является даже при ручнике не основополагающем?

[Kirkoroff]

что значит "не основополагающим"? баллистика важнейший элемент.

кратенько для справки - вообще если говорить строго - то все расчёты связанные с траекториями, упреждениями, отклонениями и поправками на известные факторы - это баллистика. на основании этих расчётов, по таблицам, задавали угол возвышения орудия и упреждение в силуэтах. для успеха этих расчётов нужно было точно знать расстояние. а первые более ли менее функциональные дальномеры появились в конце 19 начале 20 веков.

ты же, судя по контексту, сузил это понятие до банального разброса в пределах накрытия. но, либо не знал, либо специально опустил то, что баллистика как раз предпологала рассчёты для этого накрытия. а потом включалась СТАТИСТИКА. это самый конец 19 века. первые броненосцы и нарезные орудия. сечёшь?)

далее по сути твоего вопроса - в игре баллистического расчёта как такового не будет. игроком будет задаватся угол возвышения, упреждение (в виде прицела, что есть естественно условность, призванная лишь для удобства) и производится выстрел. далее по этим данным будет строится баллистическая ТРАЕКТОРИЯ полёта снаряда. и следующий залп будет корректироватся исходя из всплесков промахов. то есть основополагающим будет как раз действие игрока. именно от него будет зависить произошло накрытие или нет. именно он будет влиять на результативность выстрела. и именно это будет занимать серьёзную часть игрового времени в бою. игрок будет часто промахиватся именно в накрытиях. но и в случае накрытия не все снаряды попадут в цель. у каждого из снарядов своя баллистическая траектория, ограниченная кругом сведения (или неважно как его назвать). и тут включается статистика - теоретически все снаряды могут попасть в одну точку - но практически - нет.

при твоём автоматическом режиме компьютер сам будет задавать то что должен делать игрок. он будет задавать угол возвышения, упреждения, производить выстрел и рассчитывать траектории. и тут только два пути - либо компьютер не ошибается и постоянно накрывает цель, либо он иногда ошибается, но тогда придётся вводить дополнительный коофициент ошибки (то есть программировать компьютер на ошибку расчёта). полный рандом делать нельзя. это глупо. привязывать к прокачке экипажа тоже нельзя - ибо нулевой экипаж всё равно должен накрывать, а прокачанный в таком случае станет имбалансным. и кроме этого всё равно будет править рандом. и это не сопоставимо с честными стрельбами. где рандом может присутствовать только в СТАТИСТИКЕ. кроме того - у игрока появляется огромное количество времени, которое он НЕ ТРАТИТ на стрельбу. и придётся это время заполнять, чтобы не скучать. встаёт острый вопрос - чем? маневрированием? чушь. маневрирование отнимает много времени на близких дистанциях. тогда игрок вынужден часто менять курс. на дальних дистанциях курс часто корректировать необходимости нет.

[Beelzebul]

что значит "не основополагающим"? баллистика важнейший элемент.

кратенько для справки - вообще если говорить строго - то все расчёты связанные с траекториями, упреждениями, отклонениями и поправками на известные факторы - это баллистика. на основании этих расчётов, по таблицам, задавали угол возвышения орудия и упреждение в силуэтах. для успеха этих расчётов нужно было точно знать расстояние. а первые более ли менее функциональные дальномеры появились в конце 19 начале 20 веков.

ты же, судя по контексту, сузил это понятие до банального разброса в пределах накрытия. но, либо не знал, либо специально опустил то, что баллистика как раз предпологала рассчёты для этого накрытия. а потом включалась СТАТИСТИКА. это самый конец 19 века. первые броненосцы и нарезные орудия. сечёшь?)

далее по сути твоего вопроса - в игре баллистического расчёта как такового не будет. игроком будет задаватся угол возвышения, упреждение (в виде прицела, что есть естественно условность, призванная лишь для удобства) и производится выстрел. далее по этим данным будет строится баллистическая ТРАЕКТОРИЯ полёта снаряда. и следующий залп будет корректироватся исходя из всплесков промахов. то есть основополагающим будет как раз действие игрока. именно от него будет зависить произошло накрытие или нет. именно он будет влиять на результативность выстрела. и именно это будет занимать серьёзную часть игрового времени в бою. игрок будет часто промахиватся именно в накрытиях. но и в случае накрытия не все снаряды попадут в цель. у каждого из снарядов своя баллистическая траектория, ограниченная кругом сведения (или неважно как его назвать). и тут включается статистика - теоретически все снаряды могут попасть в одну точку - но практически - нет.

при твоём автоматическом режиме компьютер сам будет задавать то что должен делать игрок. он будет задавать угол возвышения, упреждения, производить выстрел и рассчитывать траектории. и тут только два пути - либо компьютер не ошибается и постоянно накрывает цель, либо он иногда ошибается, но тогда придётся вводить дополнительный коофициент ошибки (то есть программировать компьютер на ошибку расчёта). полный рандом делать нельзя. это глупо. привязывать к прокачке экипажа тоже нельзя - ибо нулевой экипаж всё равно должен накрывать, а прокачанный в таком случае станет имбалансным. и кроме этого всё равно будет править рандом. и это не сопоставимо с честными стрельбами. где рандом может присутствовать только в СТАТИСТИКЕ. кроме того - у игрока появляется огромное количество времени, которое он НЕ ТРАТИТ на стрельбу. и придётся это время заполнять, чтобы не скучать. встаёт острый вопрос - чем? маневрированием? чушь. маневрирование отнимает много времени на близких дистанциях. тогда игрок вынужден часто менять курс. на дальних дистанциях курс часто корректировать необходимости нет.

 

 

Тащемта есть понятия прикладной балистики и теоретической не путай))))

Вы хотите собой заменить 50 человек это не реалистично ИМХО стрельба это всегда рандом было и будет в парусниках, хоть ты тресни и по сути, то, что "честные" стрельбы якобы позволяют ни нахрен не нужно, для этого достаточно выделить сектора

[Kirkoroff]

Тащемта есть понятия прикладной балистики и теоретической не путай))))

Вы хотите собой заменить 50 человек это не реалистично ИМХО стрельба это всегда рандом было и будет в парусниках, хоть ты тресни и по сути, то, что "честные" стрельбы якобы позволяют ни нахрен не нужно, для этого достаточно выделить сектора

ну вот и приехали. я же с самого начала спросил - ты за честные стрельбы? ты ответил - да. если бы ответил по другому - я бы и не стал тебе ничего доказывать.

[Souvenir]

 Почитал, много всего написали. А чем плоха система наведения из синглкорсаров? Достаточно проста для массы новичков, легко усваиваемая. Или не годится?          

[Kirkoroff]

а какая там система? напомни, а то я уже эти капролиты мамонта и не помню)

[aklex]

а какая там система? напомни, а то я уже эти капролиты мамонта и не помню)

Прицел в виде круга перемещение по вертикали и немного в горизонте, меняет цвет когда угол по вертикале будет соответствовать примерной зоне накрытия.

[Medniy Sandal]

И к стати (судя по демовидео) такую систему стрельбы хотели сделать и Сиварды в своем творении. По моему такая стрельба уравнивает шансы каждого игрока. Т.е. более точно можно будет бить по мачте, чтобы снести ее. Хотя если будет смысл в игре сносить именно мачту в игре. Да и навык стрельбы нужно будет тренировать...на кошках )))

[Kirkoroff]

Прицел в виде круга перемещение по вертикали и немного в горизонте, меняет цвет когда угол по вертикале будет соответствовать примерной зоне накрытия.

ну нормально как по мне. с цветом не уверен. но в целом....

[aklex]

ну нормально как по мне. с цветом не уверен. но в целом....

Красный когда выше или ниже берешь ли в горизонте мимо цели, зеленый примерно в зону накрытия и прокачка скорость перезаряда, кучность, синхронность залпа, и уменьшения зеленой зоны прицела для точности как то так было.

[El_Compot]

Красный когда выше или ниже берешь ли в горизонте мимо цели, зеленый примерно в зону накрытия и прокачка скорость перезаряда, кучность, синхронность залпа, и уменьшения зеленой зоны прицела для точности как то так было.

что то я не помню там такого, зеленым был прицел если в союзника лупить собираешься, а краснымстановился когда выдавал примерно нужный угол возвышения,в остальные моменты он был желтым

[aklex]

что то я не помню там такого, зеленым был прицел если в союзника лупить собираешься, а краснымстановился когда выдавал примерно нужный угол возвышения,в остальные моменты он был желтым

А ты про какую часть корсаров?   (спорить не буду это было сто лет назад, пусть будет красный, желтый, зеленый)

[Kirkoroff]

там упреждение нужно было брать? или по профилю тупо лупили?

[Souvenir]

Красным он окрашивался, когда все гут и будет попадание. Про упреждение, не помню. Помню, что  когда экипаж прокачан, особенно канонир, снаряды летели в цель кучно. Можно было выбирать место в корабле и парусах куда стрелять. Зарядил книпеля и выцеливаешь паруса, даже те что еще остались. Нормально и понятна показана дальность разного вида ядер (вроде сектора стрельбы окрашивались по разному) . Стрельба возможна и имела смысл только тогда, когда корабль заходит в зону поражения. Думаю, что взять за базу, эту систему будет правильно. Просто еще как-то развить ее.

[qpehpup]

Дальность было видно по сектору на компасе. Когда наведение по дистанции было примерно верное прицел красился и начинал сжиматься-разжиматься.

[Kirkoroff]

хз. может и стоит такую подсказочку запилить. но это будет не так эффективно как в сингле. пинг всё же. и он у всех разный. всё равно придётся корректировать по всплескам.

[Reki]

Красным он окрашивался, когда все гут и будет попадание. Про упреждение, не помню. Помню, что  когда экипаж прокачан, особенно канонир, снаряды летели в цель кучно. Можно было выбирать место в корабле и парусах куда стрелять. Зарядил книпеля и выцеливаешь паруса, даже те что еще остались. Нормально и понятна показана дальность разного вида ядер (вроде сектора стрельбы окрашивались по разному) . Стрельба возможна и имела смысл только тогда, когда корабль заходит в зону поражения. Думаю, что взять за базу, эту систему будет правильно. Просто еще как-то развить ее.

упреждение не показывалось, инфа 100%. Между прочим это хороший способ наведения, даже отличный. Я был бы непротив если бы в этой игре был примерно такой же, но хотя бы оформленный как-то более вменяемо, нежели половые губы в небе, которые, когда краснеют и похотливо сжимаются, значит пора стрелять.

[admin]

стрельба сейчас у нас вроде нормально. тестеров не тошнило)))

 

надо брать упреждение, и на глазок угол наклона пушек. На большом расстоянии (1000 ярдов) сразу можно отличить мальчика от мужа. Часто все идет в молоко. 

[Kirkoroff]

стрельба сейчас у нас вроде нормально. тестеров не тошнило)))

 

надо брать упреждение, и на глазок угол наклона пушек. На большом расстоянии (1000 ярдов) сразу можно отличить мальчика от мужа. Часто все идет в молоко. 

я прослезился от умиления) правильной дорогой идёте, товарищи!)