Jump to content
Game-Labs Forum

Пушки и стрельба


Recommended Posts

Капитан отдаёт приказ и приказ выполняется и честная стрельба в этом случае как раз стрельба по указаниям и точка. И я считаю, что кнопочное управление для парусников не подойдёт, если канешно разрабы делают игру а не дрочилку. Наиболее подходящим управлением будет аналог SH Online. Хотите упарываться с наведением? Тогда сделайте симулятор канонира))))) ктож против))) баллистику прописать не так сложно))) 

 

Мне как раз проще отдать приказ куда стрелять, а не сношать мозг абсолютно ненужным действием. Хотите чтоб пулялось нормально пожалуйста прокачивайте экипаж. иначе вся прокачка с вашей "честной" стрельбой будет сводиться тока к скорости перезарядки и всё, ведь вы же наводить пушки будете, а там как наведёте. Это не артилерийский крейсер на подобие Бисмарка где скоят артилерийские вычеслители и корректировщики в отдельных башнях, управляющие группой батарей/орудийных башен. Это парусники где этого нет и небыло никогда. На парусниках "решает" экипаж и по этому концепция предложенная Kala4 наиболее приемлема. 

И если вам так нравиться упарываться и наводить каждую пушку по отдельности...

 

... то я предлагаю очередной компромис: Сделать как вы хотите и так как предложил/а Kala4. И овцы целы и волки сыты.

 

П. С. можно подумать если вы будете наводить каждую пушку по отдельности, вам не придётся нажимать туже кнопку))) ну может под другим названием тока)))) Всё равно за 3 кабельтова точность пушек (любых) тогда была не ахти.

прокачка будет не только в презарядке а в разбросе попаданий. наведение в точку не даёт гарантии попадания. но вообще я согласен с тем что можно пилить два режима. за основу брать наведение из ВоТ. захват цели и автоматическое наведение на ЦЕНТР вражеского корабля. в динамике попасть на автомате очень сложно. и тогда не безрукие игроки переключаются в снайперский режим и накрывают цель с упреждением. или не накрывают. если целятся криво.

а про наведение каждой пушки - не наводите. стреляйте на автоматически захваченую цель. если цель стоит то может даже попадёте. стрельба же в снайперском режиме (побатарейто, попалубно или повзводно) даст возможность пристреляться, взять упреждение.

при стрельбе в движении допустим разброс увеличивается. хочешь точнее - придётся дрейфить. и тут придётся выбирать - ибо если встанешь то в тебя больше вероятность попасть.

вот это и называется "скилл". а не кнопочка с иконкой.

про упоминаемые много раз 3 кабельтова я не совсем понимаю. причём тут это? это типа мало или много? 550 метров это какбы 11 корпусов корабля. почти 12. в игре реализовать прицельную стрельбу по отдельным элементам корабля на таком расстоянии вообще невозможно. настолько мелок будет на таком расстоянии враг. да и просто попасть будет нереально. неизбежно придётся сближатся до расстояния силуэта врга на пол экрана.

Link to comment
Share on other sites

Во-первых: все тут рвутся к реализму, а стрелять точно из пушек тех времен не представлялось возможным +/- "трамвайная остановка".

Во-вторых: такая стрельба будет невозможна при динамичном бое, вам рандомно за это время насуют полные шаровары)

1. я не знаю что там и как не представлялось возможным, но както кудато стреляли. и даже кудато попадали. почему? на Азове насчитано почти 200 повреждений корпуса. неплохо для непопадающих пушек.

2. не ясно. почему невозможна? изза того что проще и быстрее не заморачиватся и стрелять по автоматическому захвату цели? ну так и в чём проблема? захватывай цель и стреляй. а если на близких расстояниях в динамичном бое хочешь повысить шанс повреждения конкретного модуля - переключайся в снайперский режим. может тебе за время твоего прицельного залпа и покрасят борт, но ты вполне можешь сбить мачту или повредить руль противнику. и в итоге будешь в выигрыше.

Link to comment
Share on other sites

И там в ручную наводить на расстоянии мушкетного выстрела? Пффф идиотизм. На этой дистанции ручное наведение ни нафиг не нужно вообще. Вы хотите сделать огромную дыру в борте с минимальными повреждениями, если стрелять побатарейно в точку прицеливания? Или нанести максимальный урон лупя по площади? Я предпочту лупить по площади. И пусть это делает за меня рандом ибо на этой дистанции он будет эффективнее, ибо ваших "упреждений" там нет. И рандом как в жизни, если что, должен и упреждение расчитывать. И скила особого в стрельбе по траектории (и уж если брать автокорекцию баллистики как в танках) нет никакого ибо у парусников нет брони.

А для того что бы повредить, допустим, тока нужный элемент конструкции судна/корабля, как уже было предложено ранее, нужно отдать приказ, допустим, расчетам квартердека стрелять по выбранному вами элементу. 

 

Прокачка разброса попадания? Это как? Динамическая корекция балистики? Балистику ведь никто не отменял))) И "прокачать уменьшение разброса при ручном наведении никак низя. А стреляя Даже при ручном наведении целой батареей, всё равно рулить будет рандом, поэтому смысла в этом особо нет.

 

П. С. Не забывайте что тогда на дальних дистанциях лупили по площади специально обученные "обезьяны" а не капитаны бегающие от пушки к пушке. И скока Азов то находился под огнём? И скока пушек по нему лупило? 

Link to comment
Share on other sites

... ибо у парусников нет брони.

А для того что бы повредить, допустим, тока нужный элемент конструкции судна/корабля, как уже было предложено ранее, нужно отдать приказ, допустим, расчетам квартердека стрелять по выбранному вами элементу. 

 

 

была у них броня, от американского Конститьюшена ядра отскакивали, так как борта на нем были из толстенного белого дуба, тут всё зависит какую модель повреждений реализовывать: сложную основанную на повреждаемых модулях, или тупо хелс бар. По сути попадание в корпус выше ватерлинии кораблю практически никакого урона не наносило. Ну лупанул ты пробелом, ну накрыло площадь, часть ушло мимо часть ударилось или даже пробило борт и что дальше, корабль всё ещё на плаву, батареи всё ещё стреляют. Это как в Ил2, хоть обстреляйся в бронированный штурмовик, но пока не пробьешь жизненно важный узел он будет лететь, и пофиг что ты по нему весь боезапас отстрелял.

 

П. С. Не забывайте что тогда на дальних дистанциях лупили по площади специально обученные "обезьяны" а не капитаны бегающие от пушки к пушке.

ну и что, в танке тоже экипаж из 3 человек, но ездит, наводит и стреляет всё равно один и тот же игрок.

Link to comment
Share on other sites

И там в ручную наводить на расстоянии мушкетного выстрела? Пффф идиотизм. На этой дистанции ручное наведение ни нафиг не нужно вообще. Вы хотите сделать огромную дыру в борте с минимальными повреждениями, если стрелять побатарейно в точку прицеливания? Или нанести максимальный урон лупя по площади? Я предпочту лупить по площади. И пусть это делает за меня рандом ибо на этой дистанции он будет эффективнее, ибо ваших "упреждений" там нет. И рандом как в жизни, если что, должен и упреждение расчитывать. И скила особого в стрельбе по траектории (и уж если брать автокорекцию баллистики как в танках) нет никакого ибо у парусников нет брони.

А для того что бы повредить, допустим, тока нужный элемент конструкции судна/корабля, как уже было предложено ранее, нужно отдать приказ, допустим, расчетам квартердека стрелять по выбранному вами элементу. 

 

Прокачка разброса попадания? Это как? Динамическая корекция балистики? Балистику ведь никто не отменял))) И "прокачать уменьшение разброса при ручном наведении никак низя. А стреляя Даже при ручном наведении целой батареей, всё равно рулить будет рандом, поэтому смысла в этом особо нет.

 

П. С. Не забывайте что тогда на дальних дистанциях лупили по площади специально обученные "обезьяны" а не капитаны бегающие от пушки к пушке. И скока Азов то находился под огнём? И скока пушек по нему лупило? 

я не вполне понимаю что ты хочешь доказать? что нужно пилить в игре непопадающие орудия? потому что в Азов лупило стопицот пушек а попаданий только 200? или снять необходимость прицеливатся с игрока, чтобы высвободить кучу времени и потом сказать что бой скучный и нужно запиливать скилы чтобы не скучать? на чём ты хочешь сосредоточится во время боя? на том что отдашь приказ стрелять по мачтам и будешь пить кофе? и крутится волчком размазывая дамаг по обоим бортам?

П.С. да и про мушкетный выстрел не совсем понятно. ты сам говоришь про 3 кабельтова. ты реши что ты хочешь то? или стрелять за километр ли сближатся менее чем на 3 кабельтова. а это 550 метров. если что.

Link to comment
Share on other sites

 

 

была у них броня, от американского Конститьюшена ядра отскакивали, так как борта на нем были из толстенного белого дуба, тут всё зависит какую модель повреждений реализовывать: сложную основанную на повреждаемых модулях, или тупо хелс бар. По сути попадание в корпус выше ватерлинии кораблю практически никакого урона не наносило. Ну лупанул ты пробелом, ну накрыло площадь, часть ушло мимо часть ударилось или даже пробило борт и что дальше, корабль всё ещё на плаву, батареи всё ещё стреляют. Это как в Ил2, хоть обстреляйся в бронированный штурмовик, но пока не пробьешь жизненно важный узел он будет лететь, и пофиг что ты по нему весь боезапас отстрелял.

 

ну и что, в танке тоже экипаж из 3 человек, но ездит, наводит и стреляет всё равно один и тот же игрок.

 

да, я тоже за модульную систему повреждений. но разрабы вроде гдето говорили что кроме модулей всё же будет некая прочность борта. ну пусть так хоть.

Link to comment
Share on other sites

Я, честно, не вижу смысла на такое заморачиваться разрабам, ведь енто жеж бесполезно) Тупо не успеешь прицелиться и пару раз шваркнуть (плюс у нас же реальная баллистика, значит есть рассеивание) за это время можно отправить  пару залпов! в предполагаемую область и таки повредить нужный элемент. Что в итоге: перерасход ядер ?:) 

Link to comment
Share on other sites

Я, честно, не вижу смысла на такое заморачиваться разрабам, ведь енто жеж бесполезно) Тупо не успеешь прицелиться и пару раз шваркнуть (плюс у нас же реальная баллистика, значит есть рассеивание) за это время можно отправить  пару залпов! в предполагаемую область и таки повредить нужный элемент. Что в итоге: перерасход ядер ? :)

ну смотри - например в ВоТ прекрасно уживаются два режима. и оба полезны. вот от этого и нужно толкатся.

Link to comment
Share on other sites

да, я тоже за модульную систему повреждений. но разрабы вроде гдето говорили что кроме модулей всё же будет некая прочность борта. ну пусть так хоть.

 

и я за модульную :)

 

про дистанцию прицельной стрельбы и вероятность попадания в разных исторических книжках много написано.

 

ИМХО большая дистанция - фтопку прицельную стрельбу по одному орудию. Для любителей тригонометрии и математики - дать скил на пристрелочный выстрел (такая себе персональная капитанская небольшая пушка).

На близкой дистанции уже вроде как и можно "выцеливать" отдельные элементы корабля, но реально эффективнее сделать больше выстрелов и нанести больше повреждений.

ну смотри - например в ВоТ прекрасно уживаются два режима. и оба полезны. вот от этого и нужно толкатся.

в ВоТе у танка 1 пушка, а не 2 борта с кучей орудий.

Если покопать ответы разрабов про многопушечность\многобашенность, то будет видно почему это не очень хорошая идея. Даже в самолетах бортовые\хвостовые стрелки - "михалычи" - это боты без целеуказаний.

Link to comment
Share on other sites

 

и я за модульную :)

 

про дистанцию прицельной стрельбы и вероятность попадания в разных исторических книжках много написано.

 

ИМХО большая дистанция - фтопку прицельную стрельбу по одному орудию. Для любителей тригонометрии и математики - дать скил на пристрелочный выстрел (такая себе персональная капитанская небольшая пушка).

На близкой дистанции уже вроде как и можно "выцеливать" отдельные элементы корабля, но реально эффективнее сделать больше выстрелов и нанести больше повреждений.

в ВоТе у танка 1 пушка, а не 2 борта с кучей орудий.

Если покопать ответы разрабов про многопушечность\многобашенность, то будет видно почему это не очень хорошая идея. Даже в самолетах бортовые\хвостовые стрелки - "михалычи" - это боты без целеуказаний.

не попушечно а побатарейно. идея дано развилась - следите за новостями) на больших расстояниях не идёт речь о прицельной стрельбе по модулям. речь идёт о накрытиях и упреждениях. возможно ориентирование и коррекция по всплескам. чем это скучнее чем фэнтезийные скилы я не понимаю.

на близких расстояниях - это вопрос баланса. в принципе когда допустим в ВоТ крутишь тяжёлый танк врага на лёгком или среднем танке то теоретически можно включать автозахват. чтобы не отвлекатся от маневрирования. но опытные игроки умудряются во время кружения сбивать тяжу гусли, клинить башню, поджигать двигатель и стрелять по пулемётам. и всё это отлично уживается. вот такая балансировка снайперского и автоматического режимов наиболее интересна и эффективна. вот к такому балансу и нужно стремится.

ну а если говорить про самолёты - то например в Тундре ты переключаешся между курсовым и турельным вооружением. но я не вполне понимаю к чему ты ведёшь. поясни.

Link to comment
Share on other sites

вот задумайтесь - а нахрена в ПотБС пришлось химичить и вводить такой параметр как "защита"? всё просто - они НЕ могли реализовать сложность попадания по быстро движущейся цели. именно изза несовершенства движка и системы наведения-прицеливания. а с честными стрельбами быстрый маленький корабль на самом деле станет трудной целью. и без всяких там "защит".

Link to comment
Share on other sites

вот задумайтесь - а нахрена в ПотБС пришлось химичить и вводить такой параметр как "защита"? всё просто - они НЕ могли реализовать сложность попадания по быстро движущейся цели. именно изза несовершенства движка и системы наведения-прицеливания. а с честными стрельбами быстрый маленький корабль на самом деле станет трудной целью. и без всяких там "защит".

потому что там не надо целиться

Link to comment
Share on other sites

именно. и это очень убого.

Вот как на данный момент билд игры собран, я не представляю групповые бои - это будет хуже, чем у нас на дорогах. Кто за рулем - меня поймет)

 

Это я вижу всех участников и контролирую их перемещение, да и то не всегда возможно) А другие -то не видят и управляют на 2+ или 3-. Представь какая катавасия нас ждет)) В ПоТБС с этим проще, а все равно многие хреново "плавают". Мастерски управляют - единицы, а тут еще сложнее.

Link to comment
Share on other sites

вот задумайтесь - а нахрена в ПотБС пришлось химичить и вводить такой параметр как "защита"? всё просто - они НЕ могли реализовать сложность попадания по быстро движущейся цели. именно изза несовершенства движка и системы наведения-прицеливания. а с честными стрельбами быстрый маленький корабль на самом деле станет трудной целью. и без всяких там "защит".

защита в данном случае не соотносится со скоростью, насколько я знаю. Она просто есть. Для сложности попадания по быстро движущейся цели есть параметр "слежение за целью", он отвечает за эту самую сложность. Защита отвечает за попадание вообще, а именно слежение - за попадание по быстро движущимся целям. ну там еще есть зависимость от векторов стрелка и цели, насколько я слышал. Но вообще да, параметр защиты - фикция. Думается таким образом реализовывалась изначально разница в размерах кораблей от маленького к колоссальному переходы по определенному значению защиты, а потом уже пошли вариации кто в лес, кто по дрова

Link to comment
Share on other sites

защита в данном случае не соотносится со скоростью, насколько я знаю. Она просто есть. Для сложности попадания по быстро движущейся цели есть параметр "слежение за целью", он отвечает за эту самую сложность. Защита отвечает за попадание вообще, а именно слежение - за попадание по быстро движущимся целям. ну там еще есть зависимость от векторов стрелка и цели, насколько я слышал. Но вообще да, параметр защиты - фикция. Думается таким образом реализовывалась изначально разница в размерах кораблей от маленького к колоссальному переходы по определенному значению защиты, а потом уже пошли вариации кто в лес, кто по дрова

да. ты прав. такая формулировка точнее. но важно другое - а конкретно то что пришлось так извращатся и плодить условность потому что стрельбы были по выделенной цели. с введением честных стрельб надобность в сих условностях отпадает. и именно это я считаю огромным шагом вперёд. и не поддерживаю комрадов которые хотят вернуть подобную систему наведения-стрельб.

Link to comment
Share on other sites

по большому счету я тоже за честные стрельбы. Это гораздо более по-симуляторному и, например, таким образом можно реализовать то, чего в потбс нету - попадания ядер, не привязанные к одной цели, ато смешно смотреть как стоит в гуще Х кораблей, закрывающих один в центре допустим, при этом стреляющие в ближний никак не могу зацепить другие корабли, вокруг него и пострелять по спрятанному кораблю, хотя на самом деле это возможно было. А там, в гуще, чуть ли не по текстурам рядом стоящих кораблей вздымаются водные столбы от промахнувшихся ядер.  Наоборот такое скопление кораблей это хорошая мишень, всеравно что продольная стрельба. Тут у меня другой вопрос, а какое будет наведение... Будет аое наведение "кружочком" как часто делают при навесной стрельбе или же, как в сингле, прицелом с палубы... или же еще какой-то другой вариант. В первом случае, например, нельзя реализовать стрельбы прямой наводкой или же с импользованием рикошета... Может быть стоит сделать переключаемые режимы наведения...

Link to comment
Share on other sites

хм. ну навестись на конкретный корабль стоящий ЗА другим кораблём это всётаки проблема. и попадания по такому кораблю скорее случайны. и это нормально. главное что они есть. вроде Хесус выдал идею что в снайперском режиме должна присутсвовать некая полупрозрачная кривая - то есть ты наводишь прицел (возможно с кругом сведения, как например в ВоТ) на точку и нам показывается по какой траектории уйдёт ядро. так можно ядрами стрелять по парусам закрывающего корабля в расчёте перелётом (пролётом сквозь снасти) поразить сзади стоящего. а если фонтаны от промахов будут опадать достаточное время, то можно успеть переключить режим и скоректироватся по перелётам (ибо недолёты конкретно в этом случае лягут в первый корабль)

Link to comment
Share on other sites

а можно и развить тему - выдавать такую прицельную траекторию и в режиме от третьего лица. тогда будем наводится не только на конкретноую точку врага, а к примеру на морскую поверхность. ну вы поняли да?

Link to comment
Share on other sites

под аое кружочком я как раз и имел в виду "круг сведения" в пределах которого ядра при залповом огне ложились бы рандомно, например, но все же это довольно казуальный способ стрельбы... прицел с борта более реалистичен, хоть и заставляет глаза пускать кровь. А что насчет возможности комплектовать корабль пушками по выбору капитана? Такое уже обсуждалось? принята идея/непринята?

Link to comment
Share on other sites

быть может еще добавить возможность бросать за борт плавучие мины? типа плавучих бочек с порохом на фитиле-таймере... по крайней мере в некоторых случаях это было бы полезной возможностью.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...