Beelzebul

15, 13, 14, 2, 6 Проще на игры.майл.ру, а другое ничего уже давно даже не смотрю но по памяти: Игромания, АГ, Плейграунд.

Да всё правильно)))

Да и на видимость. Коль народ возжелал ручное наведение то сделать неподсвечиваемые корабли, что б в тумане или ночю уже надо было напрягаться и подходить ближе.

Кстати поддерживаю идею разных погодных явлений во время боя))))

Тащемта есть понятия прикладной балистики и теоретической не путай)))) Вы хотите собой заменить 50 человек это не реалистично ИМХО стрельба это всегда рандом было и будет в парусниках, хоть ты тресни и по сути, то, что "честные" стрельбы якобы позволяют ни нахрен не нужно, для этого достаточно выделить сектора

Почему глупо? И с чего ты взял что баллистика не является даже при ручнике не основополагающем?

Ну кстати про видео тоже интересно былобы посмотреть))) Да и вроде как обесчались зареганых до какого то числа всех в тестеры записать))))

Даа)))) 100 процентное накрытие не значит попадание если чо)))) Да и где было написано про 100 процентное накрытие? Перечитай, вникни, не ленись, там его нет даже априори))) И если думаешь что стреляя в ручную нет 100% накрытия то мне тебя жаль))) Ибо привыкнуть к этому не сложно тем более в условно 2х мерном пространстве)))) И смысл пилить толь один тащунский ручной редим смысла нет)))) Честная стрельба и физика - это только математика и в отношении парусников честная стрельба - это стрельба обезьянами и только, так было и будет, ибо сложилось исторически)))) Если не понимаешь почему - это сугубо твои проблемы и зацикленность)))) И по поводу Navy Field ты явно не прав))) Ибо на данный момент аналогов нет)))) Пока ВГ или гайдзины не запилят свои проекты))) Но там совсем другие корабли))) Где есть башни управления огнём))) А на парусниках их нет))) На них не стрелял один человек и хочешь не хочешь но от вероятностей и математики никуда не денешься стреляя побатарейно в ручную))) Один человек не мог стрелять всем бортом скопом, это делал орудийный расчет, заменить их всех игрок не может ибо нереалистично)))

Вспомним стареньких корсаров, NF))) И да одно старое)))) А другое то успешное и тупо ПвПшное))) Да Да Да канешна стрельба это залог победы да да да и тактика ни чего не дает и манёвры))))) Всё.

Я об этом давно писал, но народ начал ацкие бурления))))

Вот опять честные стрельбы? Заведомо неправильной концепцией атомат не является априори)))) Всесь вопрос в правильном балансе ручника и автомата)))) И игрок играющий на автомате не должен чевствовать себя обделённым в чем либо вообще, так же как и игрок играющий на ручнике)))) И вероятности будут в обоих режимах, не потому что так хочет кто то, а потому что без них никуда))) Ибо законы физики и баллистики никто не отменял))) Нужно делать так, чтобы режимы вибирались игроком не из-за их эффективности, небалансности, нагиба, а из-за того хочет игрок заморачиваться наведением или нет))) И к упреждению в таких играх относиться слишком серьёзно тоже нельзя ибо скорости не те))) хочешь не хочешь а упреждение дальше 2-3 корпусов никуда не денется (эт я про запредельные дистанции). Это подтверждают банальные скоростные расчеты))) К тому же эту всю хрень задолго до запила этого проекта уже давно решили))) И как показала практика народ не особо долго увлекается ручником банально надоедает))) И следовательно пользуется автоматом))) Опять же всё упирается в баланс и вероятности))) зависящие от скила игрока (в случае ручника, и то это очень спорно ибо игрок может отменно стрелять и больше ничего не уметь), либо от расчетов программы (в случае автомата, где игрок не умеет стрелять зато хороший тактик). Поэтому спор банально глуп, скока игроков стока и мнений, кому то прёт хернёй страдать, а комуто нет, кто то будет доверять себе, а кто то компу. И пока честнее стрельб чем в SH я нигде не видел))))

А у вашей прям нет 100 процентного накрытия да? Вот вы мне будете сказки рассказывать)))) Я предложил систему штрафов, ведь вы сами говорили мол нада штрафы вводить ибо неправильно и бла бла бла))) Даже учитывая, уже после, предложенную вами систему автомата всё равно накрытие 100 процентов)))) К вашей же системе я бы добавил возможность распределять зонально куда какой батарее стрелять, с вашим предложением по поводу выставления упреждения соглашусь, ибо как я уже описал выше, егойные расчеты смешны)))) А обезьян всё равно надо прокачивать ибо скорострельность и залповое рассеивание))) И я не вижу смысла вообще пилить ручник)))) Да и как показывает практика именно морских игр он надоедает)))) поэтому нужна здравая сбалансированная альтернатива.

Ну по поводу значимости действий игрока это тока на ближних дистанциях увы. А с секторами я вроде уже предложил)))

А по поводу упреждения так это вообще смех)))) на дистанции 500м при попутных курсах со скоростю 12 узлов и средней начальной скорости полёта ядра в 350-400 м/с (даже учитывая падение скорости) упреждение составит всего около 10-15 (+- зависит от массы ядра) метров))) ооочень сложное вычесление упреждения)))) Ну прям аж булки кипят)))) скока это в корпусах? от 1 ну максимум 1,5 до половины)))) А это достаточно серьёзная дистанция стрельбы то, 500 метров))) даже для 16ти фунтовок))))

Если вы запамятовали, то довольно часто крупные сражения заходили в тупик из-за боязни подойти ближе, если чо))) и перестрелки на дальних и средних дистанциях не имели нужного эффекта, кроме как случайностей и проходили вяло)))) Там основной задачей всегда было занять более выгодную позицию и сблизиться, максимально близко, если чо))) т. е. основной эффект артилерийских перестрелок был на ближних дистанциях, и при дуэлях основной задачей был захват корабля, и опять же этому способствует выигрыш в позиции, тактике, манёвре и дистанции где уже можно вести прицельный огонь по противнику)))) Ибо подготовка экипажей как правило была на одинаковом уровне, и разнилась из-за количества практики но не сильно))) Вы же предлагаете небалансный режим где преимущество на больших дистанциях будет только у ручника))) Что в корне неправильно))) И тут встаёт законный вопрос: "А с какого .... я должен страдать из-за нипанагебаторов?" Пример достойного баланса я привёл. Идея же предложенная мною полностью балансирует оба режима, несмотря на "всезнайку", которая только из-за ваших собственных убеждений и банального отвращения к уже приевшимуся, не позволяет принять наиболее балансный вариант, ибо думать о том, как его оптимизировать вам претит. И упор на реализм, к вашему сожалению, ведёт либо к балансу эффективностей двух режимов, что я собсна уже пытаюсь долго вам объяснить, либо полному отказу от одного из них, что по своей сути является не правильным решением, ибо мало кому нравиться заморачиваться нереалистичным мазохизмом с наведением большого кол-ва пушек, которое осуществлялось не одним человеком и не сразу всех, тем более под пивко)))) Поэтому пока разрабы не запилят чего нибудь и народ это не попробует кричать о чем либо бесполезно)))) И ныть тем более.

Ну как вариант)))) Меня кстати самого всегда бесил общий сектор обстрела, и когда бъёшь в упор, как ты описал, снаряды магическим образом нарушают улы обстрела крайних орудий))))

Ну в тундере сию проблему решили всплывающими сабжами о повреждениях))) И это реализовать не сложно, мол, пущай это сообщает какой нить из офицеров)))) В эти сабжи можно и вписать общее состояние, допустим бортов)))

Опять нипанагибать? Достойный пример когда автопирицел уступает ручному тока в сведении это Navy Field. Разница между автоматом и ручником была только в том, что на ручнике снаряды летели в одну точку и всё. Больше разници небыло. И опять же победа зависела от манёвра и тактики, ибо все были изначально равны. А попадаешь ты из ручника или нет это сугубо твои проблемы. Либо правь руки либо лупи с автомата. Так что ХВАТИТ НЫТЬ!!! Режимы должны быть сбалансированны и иметь абсолютно одинаковую эффективность, без танковости вообще, это две разные игры. Аркад полно и от них уже тошнит. К тому же, вспомни ка иторию и то на каких дистанциях стрельб, да за счет чего выигрывались то морские сражения тех времён? Единичные случаи тока не надо описывать это некорректно)))) Эээ ну тут то понятно тока а оно тебе надо? Не проще ли реализовать сектора обстрела каждой пушки и поэтапный отстрел оных когда цель появится в их зоне обстрела?

Бурление говен не из-за маркера начались если что, а из-за управления мышкой ибо максимально дальнее появление маркера 800 метров по упреждению. А мышеводы сбивали на гораздо более дальних дистанциях где маркера нет вообще. Так что не надо ляля))) И еще раз говорю что неважно как ты стреляешь важно как ты маневрируешь и только поэтому автоприцел и ручной должны давать равные условия всем без исключения это называется баланс. И ваше нивилирование не должно присутствовать в таком соотношении. Это не балансно. Условия использования того или иного режима должны быть равными. Промах или попадание на ручнике - это проблема игрока а не режима. В общем всё что я услышал это "нипанагибать". И не думаю что человек с пивом будет заморачиваться с ручным наведением. Ибо под пиво важен драйв а не нагиб. Да и пиво пить удобней когда нужно жмакнуть на простую клавишу, не целиться ибо пивко целкость сбивает))))))) И Игрок по сути капитан корабля и только. Концепцию прицеливания с более менее подробной механикой я описал выше. Вы же даже свою описать не смогли)))) Так что делайте выводы что и кому тут надо))) Посраться или помоч запилить игру))))

Можно подумать вы не тащили бои в ПотБС с более крупными противниками)))) Ладно коль вы додумать сами не можете, а концентрируетесь на сраче, предложу вам свою концепцию двух режимов. Авторежим: сначала призводится перезарядка/зарядка орудий. Потом производится обезьянами расчет баллистики (векторный, тобишь для линейных вычислений) зависящий от экипажа т. е. с определённой погрешностью как по вертикали так и по горизонтали есесно и с погрешностью в рассеивании всего залпа вместевзятого (площадь накрытия) и время расчета также зависит от дистанции (чем больше она тем дольше). Далее после нажатия кнопки/клавиши залпа, обезьяна ждет необходимого положения корабля в пространстве (нужного дифферента и высоты ибо корабь прыгает по волнам, так же зависящее от дистанции), и только после этого обезьяна говорит уху и производит залп не пересчитывая баллистику (смекаете? Вы за это время сбросите скорость или совершите манёвр). Итого мы имеем: время перезарядки+время на вычисления+время на произведения всего залпа, с погрешностью на вычисления и отсутствием динамического изменения баллистических данных. Плюсы: - нинада гемороиться и стрелять самому - больше концентрации на тактике - при хорошей прокачки экипажа всё это будет занимать меньше времени и будет повышаться точность но естественно не до абсолютного попадания белке в глаз каждым ядром - можно разбить батереи на стрельбу разными боеприпасами по разным целям (концепция была предложена Kala4) Минусы: - нет динамического изменения в баллистике - зависимость от обезьян - ненет возможности вести огонь абсолютно прицельно и с наибольшей эффективность - на произведение залпа тратится чуть больше времени - накрытие площадью Ручной режим: для вас товарищи, как я уже предлагал, пусть будет подобие танкорицела, но без автоматической корректировки баллистики. Поясню. В прицел будет входить шкала вертикальных поправок (как в тундере при использовании ракет) и если хотите, для упрощения прицеливания, шкала горизонтальных поправок. Постоянное динамическое изменение углов наводки пушек, т. е. куда прицел там и наводка. И при нажатии клавиши/кнопки "залп" залп производиться сразу. Но поскольку всё таки нужно определить дистанцию, направление и скорость, пущай эти характеристики вам будет говорить старший канонир (есесно с погрешностями (такими же как и авто либо более меньшими и естественно динамически изменяющимися), зависящими от прокачки). И площадь залпового рассеивания, ну пущай, будет меньше (ну допустим все стволы будут лупить параллельно друг другу и в меньшую сторону (более концентрированно). Если огонь ведётся всем бортом без исключений, то все пушки будут привязаны к шкале поправок. Если побатарейно то есесно разные шкалы. Итого мы имеем: гораздо более эффективное попадание с меньшим временем на произведение залпа с достаточно простым прицеливанием (за счет шкалы верт и гориз поправок). Плюсы: - ваши руки будут главными - меньше времени на произведение залпа - наличие шкал поправок - вы сами выбираете куда и как стрелять - манёвры противника не повлияют на стрельбу ибо динамическое изменение прицеливания орудий - большая кучность стрельбы залпом Минусы: - вы тратите время на прицеливание - вы имеете меньший угол обзора - больше тратиться времени на принятие решения на следующий манёвр - ваш помошник в определении характеристик целей всёже даёт погрешности, хоть и не такие страшные (есесно они зависят от прокачки экипажа) И скоростть перезарядки в обоих случаях зависит от экипажа также как и кучность стрельбы и тд. и тп. Такая концепция вас устроит?

Ну эт как на нашей эстраде принято друг друга поливать))) Пиару ради))) Я на это не обращаю внимание)))

Тащем та капитан главный если что))) Он руководит кораблём, экипажем, а не кто то другой. И эффективность корабля зависит от экипажа а не от 1-2 человек стоящих у пушки или штурвала, от всего экипажа. И по этому ручное наведение глупо ибо целится и стреляет экипаж. Хочешь что б обезьяны всегда попадали долго и упорно их прокачивай. Хочешь попадать из ручного на дальней - учись это делать И не объективно вы подходите. Кто сказал что обезьяна всегда будет попадать? В тандере то петровичи не самые снайперы (даже на максимум прокаченные) а стреляют по тому же маркеру так что не надо гнать на 100 из 100)))) И опять же, в том же самом тундере похрену на то как ты стреляешь, ибо благодаря мышевому управлению ты и за километр мог срубать противника, это я тебе как ЗБТшник говорю и скока из-за этого бурлений говен было среди игроков которые юзали мышь или юзали джой, и этот срачь был и будет всегда. И основной скилл игрока, что в танках, что в тандере, зависит не от того как ты стреляешь, а какую тактику ты применяешь, какие манёвры совершаешь всё остальное это нытьё ибо "непанагебать".

А что разве тогда не так было? В то время? По сути относительно капитана стреляли как раз "обезьяны" причем специально обученные, а качество стрельбы этих обезьян зависело, как нынче это по игровому, от их обезьянних скилов. И тогда не ныли по поводу того что капитан противника сам не бегает и не стреляет из пушек, а я вот вопреки уставу занимаюсь этим ананизмом. Еще раз говорю танк/самолёт это танк/самолёт а не корабль.

Идея то хорошая но во первых тема игры не массовая))) во вторых труЪ хардкор как раз таки в фул реализьме а именно только в отдаче приказов)))) и третье это даже теоретически не возможно реализовать ибо вроде как открытый мир)))) Хотя идея весьма хорошая но увы тока для сессионок.

Эмм... может под буквой "з"))))