Surcouf

This is absolutely not the Concorde but the Mercue, merchant ship. Edition A.N.C.R.E. http://ancre.fr/en/monographies-en/41-monographie-du-mercure-navire-marchand-1730.html Beware images added! State the sources and degrade drawings to avoid problems of copyright ... Here is a drawing of Concord, frigate 26-gun of 12-pdr. Hermione is a sister ship of the Concorde. Drawing MMN Greenwich

Le lexique marin est certe très, très vaste, surtout pour ce type de bâtiments, alors en faire un inventaire… impossible ! Et comme le dit Barbe’, on n’en utilise que très peu dans notre cas. Mais message reçu ! Les prochaines descriptions seront ‘’traduites’’ pour une plus grande vulgarisation, il est vrais que c’est important. Le quidam n’est pas forcé de savoir. C’est donc tout légitime. Merci donc pour ce petit rappel.

Il y à plusieurs bruits qui sont plus ou moins amplifiés suivant la météo. Sinon, on peut entendre : Le bois qui grince ou couine Des coups sourds (une ancre qui tape un peu) Gréement qui siffle et qui vibre Vent dans les voiles, donc bruit du vent) Voiles qui claquent Poulies qui s’entrechoquent Vague qui tape la coque et qui défile le long de la coque Des voix souvent criées (ordres, interpellations, discussions) Sifflet du bosco Les pas des matelots lors d’une manœuvre Le gréement courant qui tape sur les mâts Les mouettes Peut-être que j’en oublie mais c’est déjà pas mal. Pour le sifflet du bosco, c’est uniquement pour les manœuvres, il ne fait pas de la musique le bonhomme.

Peut-être que les Anglais n’ont pas le même rapport à la mer que les Français

Salut a toi !!! Ahhhhh, Das Boot, ouais, je partage cette préférence !

Que disent nos amis du forum Anglais sont-ils plus tôt pro arcade pro simulation ? Ou est-ce une lubie de quelques frenchies dont je fais partie ? Trouble-fête ou légitime que de demander si on peut avoir plus de réalisme dans un jeu comme NA ?

Franchement ce n'est pas la centaine d'euros que coûte une monographie ni la difficulté que prend une demande d'autorisation. Franchement... S'il veulent se donner les moyens, ce n'est compliqué. À eux de voir.

Toute la documentation que j'ai récupéré dans les Service Historique de la Défense ou dans les musées nationaux de la marine est contrôlée d'une certaine manière. Je me suis engagé auprès d'eux en signant des papiers sur l'honneur de l'utilisation exclusivement privé de la documentation. Si je souhaite publier la documentation d'une quelconque manière que ce soit, graphique, papier, numérique je suis obligé de demander une autorisation. Sans quoi je risque de grossesses amendes... C'est exactement la même chose pour les développeurs. Ils doivent demander une autorisation.

Comme je m'y attendais un peu il faut effectivement obtenir l'approbation des auteurs pour utiliser leur plans. Les développeurs doivent acheter les monographies et demander une autorisation d'utilisation des plans pour la reproduction de la construction 3D et intégration dans le jeu. Je n'ai pas le droit de fournir une copie numérique ni même papier. C'est de la copie illégale. Je ne mettrai donc pas non plus en ligne les plans que je possède pour ne pas me mettre en difficulté avec les éditions et les auteurs. J'ai confirmation que les auteurs étaient très pointilleux sur ce problème et que les sanctions encourues lors des procès sont très importantes. Connaissant un peu les auteurs et ayant la possibilité de discuter avec eux directement. Vous comprendrez que je décline toute responsabilité si l'on retrouve des bateaux directement isss monographies sans l'autorisation d'exploitation des dites monographie

Oui, bien sûr que beaucoup de ces sim’ sont des jeux solo, mais pourquoi ne pas dédier plusieurs serveurs en fonction du niveau du jeu ? Un pour l’arcade, un semi-arcade/simulation et un simulation. Ou faire des parties à thèmes de niveau de simulation. Le tant, la partie est en mode arcade, le tant c’est de la simulation, etc… Ou bien faire une série d’options dégradant ou augmentant le niveau de simulation, je ne sais pas trop comment, je n’y connais rien dans ce domaine. Mais je pense que ce doit être envisageable, non ? Et dans l’absolu, qui peut le plus peut le moins. Je suis technicien de BE, et quand je fais une étude technique, je la fais la plus poussée, et en fonction du client, de son choix, de son budget, de ces moyens de mise en œuvre, je dégrade le bien. Mais je pars du plus haut pour aller au plus adapté, car il est bien plus facile de dégrader quelque chose se situant au plus haut que de revenir et trouver une solution pour améliorer un bien existant, qui n’est pas adapté au plus haut de gamme car pauvre à la base. Ce doit être pareil pour la fabrication d’un jeu. Enfin je crois…

je vais demander à un des auteurs dont je possède des plans acheté légalement pour savoir ce que lui il en dit. Peut-être qu'une simple autorisation de sa part peut suffire. Nous ne piratons pas ses plans et nous ne les mettons pas en ligne gratuitement à son insu. Ils se sont utilisés comme support de travail. Je m'en vais prendre son avis.

Bah ! Prends tout le temps qu'il te faut pour lire tous les sujets. Le jeu n'est pas encore prêt à sortir donc tu as tout ton temps. Et si tu as des interrogations n'hésite pas quoi répondre ! Concernant la frégate Hermione il est conseillé de se baser sur les plans de la frégate Concorde qui se trouve au musée à Greenwich. L'Hermione actuelle n'est pas tout à fait comme celle de l'époque. Plusieurs prises de liberté et obligation de sécurité ont fait que ce ne sont pas les mêmes bateau... Les plans de la Belle-Poule sont tout à fait accessible et bien mieux détaillée que celle de la Concorde. Mais Hermione ou une autre frégate effectivement une frégate de 12 serait la bienvenue.

Pour les vaisseaux de deuxième rang, et comme j’ai essayé de le dire sur le forum Anglais (ouais, bon, ce n’est pas drôle…), en France, ça dépend de l’époque. Mais pour 1700/1800 c’est bien le 80 canons qui tient le pavé ! Quelques données pour un 80 canons (ça déborde un peu de 1800). Les premiers 80 canons à deux pont commencent en 1740, avant c’était un 3 ponts. Environ 860 hommes (plus ou moins celon les réglements) Armement : 1740 1er bat 30 de XXXVI 2e bat 32 de XVIII Gaillards 18 de VI 1762 1er bat 30 de XXXVI 2e bat 32 de XXIV Gaillards 18 de VIII 1787 1er bat 30 de XXXVI *86 canons mais donné pour du 80 2e bat 32 de XXIV Gaillard 18 de XII 6 obr XXXVI 1806 1er bat 30 de XXXVI *86 canons mais donné pour du 80 2e bat 32 de XXIV Gaillard 14 de XII 10 car de XXXVI C’est en 1787 que le 80 canons type est adopté, et il ne changera pas pour ce qui est de la carène et œuvres mortes dont la rentrée est conservée. Vitesses du 80 à la mer (deux seulement) Indomptable pour 1789/90 = filant 5 à 6 nœuds Foudroyant pour 1794/99 = grand largue lorsqu’il vent 7 à 8 nds De 1700 à 1786, c’est 12 constructions De 11787 à 1800, c’est 8 constructions, de Sané De 1802 à 1812, c’est 26 constructions et 3 inachevés, tous type Borda-Sané Je passe toutes les proportions de la mâture et des voiles celon les règlements. Le Duquesne 86 canons 1814 (Zélandais 1810-1836) *très réduit Le Friedland 1807-1814 La Borée 1803 - 1823 (ex-74 ???) Le Robuste 1805-1809 Le Tonnant 1740-1780 Le Tonnant 1787-1821

Toujours la même question, arcade ou simulation. Là on a une proposition mi-figue mi-raisin, du coup, personne n’est vraiment contenté. On ne voit pas trop ou cela mène. Je ne pense absolument pas qu’il faut être un ‘’marin’’ pour jouer une simu naval, pas du tout même. Je fais du Filght Simulator et pourtant je n’ai pas mon brevet de Pilot Privé. Aussi poussé soit la simulation, rien n’oblige d’être du métier. Mais je pense aussi que (un peu comme le dit Teutomatos) que si on joue sur un support naval, alors la navigation est juste indispensable. Et si ces navires sont des voiliers, alors le réglage me semble obligatoire, sinon, quel intérêt ??? Je me fous totalement de jouer sur un canot si ce n’est pas pour naviguer. Sinon effectivement, ça reste de l’arcade version bateau. Tu mets un bateau ou une auto, ou un vaisseau spatial, ou, ou, ou, mais franchement tu t’em…. rapidement… Si après, ils dédient un serveur ou tu peux utiliser des options de réalisme plus poussées, je dis oui. Comme ça chacun est libre de choisir ses armes. Et manipuler les voiles, ça apprend tout simplement… la simu sous-marine auquel je joue propose de faire des tires de torpille en réel. Et bien mon bonhomme, tu transpire !!! Et surtout tu n’y arrive pas avant un bon moment. Beaucoup de raté avant de caler une anguille dans un gros cul. Tout est fait manuellement et en temps réel (de vitesse). Contact de la cible, l’identifier, se positionner, rester invisible, relever les paramètres de la cible via le périscope et le sonar passif, intégrer correctement les données dans le calculateur (ce qui veut dire d’avoir déjà fit quelque calculs et tracés sur la carte), lancer, attendre, et soit tu touche soit tes foutu ! Mais quand tu touche, tu exalte, et tu le mérite, et bien moi ça m’attire bien plus que le pan, pan, t’es mort de l’arcade ! Et bien malgré la complexité de la chose, et c’est vraiment complexe, nous somme une très grosse communauté à y jouer. Alors pourquoi pas pour Naval Action ? Il faut permettre de pouvoir via des options, jouer en réel, non ?

Et bien voilà, c’est bien de proposer les deux, ça contente tout le mode comme ça. Il reste plus qu’a faire la même chose pour les autres manœuvres.

V’là la pâté que je vais me prendre !!! Et oui, le courant fait bouger le navire, et on s’en sert beaucoup en approche des côtes, d’où l’intérêt de naviguer avec des cartes et un minimum de connaissance pour calculer sa route fond et surface. Cf la petite discussion à ce sujet. Les vergues offre un certain fardage au vent, donc elles font bouger le navire dans une moindre mesure. On s’en sert notamment lors de l’appareillage pour orienter le bâtiment dans un sens ou dans l’autre. Et c’est en partie pour augmenter (mais pas que) le fardage que l’on hisse les vergues alors que les voile sont encore sur cargues, là aussi cf une autre petite discussion.

Ouais, il y aura toujours des joueurs pas contant !!! Et j’en fais partie mais pas pour les même raison, c’est juste que ça me gonfle de ne pouvoir tester le jeu… PC de m….. !!!!! Sinon, le brasage des vergues sera divisés en combien ?

Dis donc, tu teste mes dires pour voir si je ne dis pas de conneries ? Il m’arrive d’en dire même dans ce domaine, mais elles sont bien plus rares… Pour lire ton doc en Anglais, il va me falloir de la patience !!! Car si je lis l’Anglais, je ne le lis que très peu… Nobody is perfect… you know, especially me...

Heu… je n’ai pas répondu à la question en fait… Tout le monde comprend que plus il y a de la vitesse, plus le safran aura un effet directionnel. Comme une auto. Je n’ai pas de chiffres, mais ça ne me choque pas qu’a 2nds la barre soit très limité en efficacité, maintenant, 1.5nds ou 2 nds… je ne sais pas. Mais c’est là que l’on retrouve le courant. Si tu as 3nds de courant et pas de vent, ben la barre peut avoir plus d’effet que les voiles. Ce qu’il faut voir, c’est que les voiles par plus de vent resteront toujours plus fortes que la barre. Il y à plus d’incidence dans les voiles que dans la barre. Un navire trop toilé est très difficilement gouvernable. Et il faut un minimum de vitesse pour que le safran puisse avoir de l’effet. Mais quelle est cette vitesse ??? Ça dépend de la forme de la carène, de la masse du voilier, etc… Je suis incapable de le dire, je ne réponds donc toujours pas à la question…

Pour bien comprendre, et rapporter à des choses plus actuelles. Sur un dériveur (420…) ou un habitable et même sur les voiliers de course, quand on est le plus proche du vent le bateau gîte fort (en fonction du vent bien sûr, mais on dit qu’il y en a), en gîtant le voilier à tendance à lofer, il fait donc une aulofée. Sur un habitable commun, on le laisse partir au lofe si c’est modéré. Ça permet de gagner un peu au vent. En fin d’aulofée, le bateau se retrouve plus ou moins bout au vent et il faut agir sur la barre pour le faire abattre. Si le vent est plus fort, le départ au tas est plus violent et ça peut compliquer un tantinet les choses. Soit le bateau dessale, soit tu démâte soit d’autres choses comme perdre un équiper ou autres. Mais dans tout les cas, tu te fais une petite frayeur. Généralement, quand le bateau part, le barreur le sent (un peu tard) et il tire comme un fou sur la barre pour empêcher le bateau de partir. C’est con mais c’est humain, tous le monde le fait ! Et là, on s’aperçoit très facilement de l’importance de l’effet de la voile et d la barre. La voile emporte très facilement e bateau au lof alors que toi tu tire la barre de toute tes force, et bien même la barre à contre le bateau part quand même. La solution ? Le régleur de GV doit sentir le départ au lof et choquer rapidement sans tout fois tout lâcher, un peu de GV, la voile dévente, le bateau redevient plus maniable et dégîte. Le secret ce situ bien dans la GV, le type à l’écoute de GV doit toujours l’avoir en main. Il borde, il choque, il borde, il choque… Le barreur, lui, imprime un cap et lors d’un virement, il donne l’imputions arrière du bateau. Sur un vieux gréement comme l’Hermione, théoriquement, tu peux naviguer sans la barre, je ne dis pas que c’est aisé, mais c’est faisable. En Lazer, on nous entrainait à faire les parcours sans la barre. Le Laser n’a qu’une voile, donc il est équilibré et pour viré de bord, il faut lui déplacer son CG. On se mettait donc debout avec l’écoute de GV dans la main (toujours !) et on avançait ou reculait dans le bateau. Il faillait aussi rentrer dedans ou en sortir. Franchement pas facile, le Lazer est très lège et petit, donc très sensible aux modifications du CG. Le départ au tas se fait encore plus facilement sous Spi en vent arrière, même plus facilement et c’est plus dangereux… https://www.youtube.com/watch?v=yJ30ncWRWI8 https://www.youtube.com/watch?v=dIMyVwXLLdQ https://www.youtube.com/watch?v=d6sat-fE1xs et dans celle-ci, on trouve les deux, départ à l’abattée et au lof https://www.youtube.com/watch?v=-haNnPWMrUw Perso, j’ai fait un départ au tas sous spi à l’entrée de la Charente devant un cargo qui en sortait. Franchement, ça calme un peu…

Moi, je crois que si on tend vers un jeu plus réel qu’arcade, il ne faut pas négliger certains points qui induisent une différence entre les deux. Permettre de manœuvrer les voiles individuellement est pour moi essentiel à un jeu ‘’réel’’, et effectivement pas essentiel pour l’arcade. Et d’accords avec Pierrick, ça amène une différence nette entre un briqueur de pont et un bouffeur de boulines. Ça oblige aussi à plus jouer au jeu pour progresser plus rapidement et foutre des pâtés aux autres grâce à se dextérité. Ça en devient que plus gratifiant et intéressant par la même. Je sors un peu du sujet, mais c’est lié indirectement : Là où je ne suis pas en accord, c’est sur le virement bourrin. Si on fait de l’arcade, je suis d’accords, mais pas en réel. Virer en bourrin, ça n’existe tout simplement pas. Un navire à plusieurs mâts, et que ce soit une goélette, un dundee, une bisquine, une chaloupe, un brick, une frégate, un vaisseau ou un clipper, il faut respecter une certaine procédure pour le virement de bord. Qu’il soit vent devant ou vent arrière. Uniquement à cause du centre de gravité du navire. Celui-ci est en équilibre sous toutes les voiles, et donc si on faite pivoter le navire, c’est uniquement grâce au déplacement du CG par l’absence de poussée soit sur l’arrière soit sur l’avant du navire. Sachez que, par exemple, sur une corvette toute voile dehors au plus près, je tu veux passer le lit du vent qu’avec la barre, tu n’y arriveras pas… le navire lofera légèrement, se couchera plus ou moins (c’est un départ au lof, appelé aussi départ au tas), mais c’est tout (au passage, même sur un bateau moderne c’est le cas). Au pire, tu casse la barre car beaucoup trop de forces s’y appliquent dessus ou tu perds un mât de perroquet. La barre n’est là que pour appuyer la trajectoire du navire, et en faciliter ça manœuvre. Ça sert à suivre le cap et on peut faire des embardées mais ça ne te fera pas virer la corvette si tu ne déplace pas le CG grâce au masquage des voiles. Autre exemple, très concret cette fois, car c’est du vécu. Sur une sortie de la chaloupe de l’Hermione il y à deux ans. Nous devions convoyer la chaloupe de Rochefort à La Rochelle pour le salon nautique du Grand Pavois. C’est moi qui étais à la barre ce jour là, on entendait des cric, cric. Mais bon, le bois ça travail et comme on filait bien… sauf que quelque temps après, je me suis retrouvé la barre entre les mains ! Elle venait de casser. Et bien personne ne s’en ai aperçut, tout simplement parce que nous naviguions sous foc, misaine, GV et tape-cul, la chaloupe était donc bien en équilibre, et nous avons navigué le temps de la réparation en tenant le cap qu’avec le tape-cul. A border pour lofer, à choquer pour abattre. Ça déplace le CG, c’est tout. Pour revenir au sujet, il est vrais que rester plusieurs minutes devant son PC à attendre est compliqué, c’est pour ça aussi que tendre vers le réel peu un tant soit peu diminuer ce problème. L’arcade te fais virer de bord en deux, deux, tout seul, mais le réel, en calant un timing entre manœuvre des voiles, des mât et la barre, et le virement, il est possible selon moi d’éliminer le temps d’attente. Après il faut voir combien de temps occupe le joueur la manipulation des voiles et des mâts pour faire un virement de bord complet. 1’, 2’ ou 4’ ? Tout ça est à tester, puis à ajuster. Mais je fais le pari que si le jeu offre plus de possibilité de manœuvre en éliminant au maximum ce temps d’attente, personne ne s’en plaindra. Après tout, pour gagner une bataille, la manœuvre d’un voilier est indispensable, une approche ratée à cause d’un mauvais virement de bord peut-être fatal. Et là, on s’éloigne du tire aux pigeons classique (que je n’aime pas)

Je n’ai jamais dis pour ma part qu’il fallait réduire à l’exactitude réelle la vitesse. Mais la diminuer, de plus comme je l’ai suggéré ailleurs, la plus part des manœuvres peuvent être réduites à 3 ou 4 étapes. Je ne demande pas une simulation pure (infaisable), sinon, effectivement on va s’y emmerder… Il n’y a que dans la vraie vie que ça fonctionne. Mais dans la vrais vie, il y à du vrais vent, une v rais mer avec de la flotte et plein d’autres choses. Tout ça, une simulation sur PC ne peut le rendre de toute façon. Une fourchette de vitesse, de temps de virement, de temps de rechargement des pièces, etc. proche du réalisme, mais pas réaliste. Bien sûr, s’il faut 6’ à une grosse frégate pour virer vent devant à 7nds, ce n’est pas viable dans le jeu. Il faut trouver un compromis (et con promis, con dû... oups ) entre 6’ réelles et 15’’ arcade.

Depending on the period, rankings ships have changed. For example, for the following two periods: In 1780, we are not talking of rank (rate?), But the number of guns for vessels and pounder for others (frigate, corvette, brig) : 74-gun ship (= 3rd rank) 80-gun ship (= 2nd rank) 110-gun ship (1st rank) 8-pdr frigate (= 3rd rank) 12-pdr frigate (= 2nd rank) 18-pdr frigate (= 1st rank) Corvette 6-pdr Brig 4 or 6-pdr In 1824 (Commission de Paris), we speak of rank : No longer exists (Ship 5th rank = 74-gun) Vessel 4th rank = 80-gun (ex-74-gun) Vessel 3rd rank = 90-gun Vessel 2e rank = 100-gun Vessel 1st rank = 120-gun Frigate 3rd rank = 46-gun Frigate 2nd rank = 52-gun Frigate 1st rank = 60-gun Corvette-sloop 2nd rank = 18-gun Corvette 1st rank = 24-gun Brig-sloop = 14-gun Grand brig = 20-gun

France is very poor in maritime novel ... There a few authors such as Pierre Loti, Louis Garneray, and others, but there is not much to ... The English have more fame and success, so more pride and authors to tell this history. When you see how France treated the last 74-guns that England would return to France... Enough said. That's life!

My selection for the French ships. All building plans listed below exist as well as models and sometimes paintings and prints. L'Aurore, light frigate 1697 Le François, vessel 5th 1683 The three bridges 1680 For the period 1700/1750: L'Amarente, corvette 12 guns La Renommée, Frigate 8-pdr Le Fleuron, 64-gun ship For the period 1750/1810: Le Coureur, lugger Le Cerf, cutter 18 guns 6-pdr Le Cygne, brig 16 carronades 24-pdr Le Requin, xebeck 24 guns 8-pdr La Belle Poule frigate 12-pdr La Venus, frigate 18-pdr (type Sane / Bordas) L'Égypcienne of 50 guns of 24-pdr L'Artésien, vessel of 64 guns 74-gun ship from 1780 Le CommerceMarseille, vessel 118 guns (type Sane / Bordas) For the period 1820/1830: Cutter 14 carronades 12-pdr La Toulonnaise, schooner 6 carronades 18-pdr Le Palynure, brick 20 carronades 24-pdr La Créole, corvette 24 carronades 30-pdr La Didon, 60 guns frigate 30-pdr (1st rank) Le Suffren, vessel of 90 guns of 30-pdr (3 ranks) Le Tage, vessel 100 guns 30-pdr (2 ranks) Le Valmy, naval guns 120 30% (1st rank) And there are many other!