Jump to content
Game-Labs Forum

Урон и повреждения - 2.0


Recommended Posts

Guest sergo-kon

Я гдето читал, что горящие/тлеющие пыжи были частой причиной пожаров при стрельбе на близком расстоянии.

 

Ну это по логике вещей вытекает естественным образом. Если стрельба с 30-50 метров, при попадании тлеющего пыжа в орудийный порт или ещё какое либо отверстие, в плоть до пробоины, то естественно он может стать причиной возгарания.

Но вероятность привести к серьёзному пожару, мне думается (но может и гоню), не очень высока. Другое дело если одним ядром разбило бочонок с порохом а следом прилетел тлеющий пыж, то тогда и пожар и урон экипажу может быть вполне высоковероятным.

Link to comment
Share on other sites

из истории: "Чесменское сражение"

 

 http://www.hrono.ru/sobyt/1700sob/1770chesmen.php

 

 

В полночь, когда все приготовления к бою были закончены, по сигналу флагмана корабли, назначенные для атаки, снялись с якоря и направились в указанные для них места. Подойдя на дистанцию 2 кабельтовых, русские корабли заняли места по установленной для них диспозиции и открыли огонь по турецким кораблям и береговым батареям. "Гром" и некоторые линейные корабли вели огонь главным образом брандскугелями. За линейными кораблями и фрегатами в ожидании атаки были развернуты 4 брандера.

В начале 2-го часа на одном из турецких кораблей от попавшего брандскугеля возник пожар, который быстро охватил весь корабль и начал перебрасываться на соседние корабли противника. Турки пришли в замешательство и ослабили свой огонь. Это создало благоприятные условия для атаки брандеров. В 1 час 15 минут 4 брандера под прикрытием огня линейных кораблей начали движение на противника. Каждому из брандеров был назначен определенный корабль, с которым он должен был сцепиться. Три брандера по различным причинам не достигли поставлейной цели и только один под командованием лейтенанта Ильина выполнил поставленную задачу. Под огнем противника он подошел к 84-пушечному турецкому кораблю и поджег его. Команда брандера вместе с лейтенантом Ильиным села в шлюпку и покинула горящий брандер. Вскоре на турецком корабле произошел взрыв. Тысячи горящих обломков разлетелись по всей Чесменской бухте, распространив пожар почти на все корабли турецкого флота. В это время бухта представляла собой огромный пылающий факел. Турецкие корабли один за другим взрывались и взлетали на воздух. В 4 часа русские корабли прекратили огонь. К этому времени почти весь турецкий флот был уничтожен. Из 15 линейных кораблей, 6 фрегатов и 50 вспомогательных судов уцелели и были захвачены русскими в плен лишь один линейный корабль "Родос" и 5 галер. Русский флот потерь в кораблях не Имел.

 

 

подводим итог:  обстрел брандскугелями в исполнении нескольких линкоров привел к пожару на одном из кораблей. время обстрела не указано, но ориентировочно около получаса.  однако фатальной была атака брандера.

Link to comment
Share on other sites

В начале 2-го часа на одном из турецких кораблей от попавшего брандскугеля возник пожар, который быстро охватил весь корабль и начал перебрасываться на соседние корабли противника.

Не указано самое интересное - причина. Без причины пожара этот текст в данном контексте малоинтересен.
А брандеры это брандеры, с ними все понятно.
Link to comment
Share on other sites

 

Не указано самое интересное - причина. Без причины пожара этот текст в данном контексте малоинтересен.
 

 

я так понимаю брандскугели и были причиной.  много возгараний, которые невозможно стало тушить.  где то прошляпили и понеслось... 

 

т.е. сотня пушек долбит в одну цель, на корабле десятки горящих снарядов каждую минуту.  экипаж тушит, но в конечном итоге не справляется.  не от одного же выстрела он загорелся.

Link to comment
Share on other sites

я так понимаю брандскугели и были причиной.  много возгараний, которые невозможно стало тушить.  где то прошляпили и понеслось... 

Нет. Судя по тексту, этот пожар создал условия для отправки брандеров, тоесть их рядом с турками еще не было в этот момент.

Link to comment
Share on other sites

Guest sergo-kon

я так понимаю брандскугели и были причиной.  много возгараний, которые невозможно стало тушить.  где то прошляпили и понеслось... 

 

т.е. сотня пушек долбит в одну цель, на корабле десятки горящих снарядов каждую минуту.  экипаж тушит, но в конечном итоге не справляется.  не от одного же выстрела он загорелся.

 

Ну из текста так и следует. Тем более что брандскугели водой невероятно тяжело потушить. Быстро потушить можно только песком или чем то вроде того. 

А вот пожары от ядер и тлеющих пыжей, менее вероятен. Но всё таки это возможно. Опять же бочонки с порохом, тот же ром наконец, камбузная печь развороченная, ядро бьётся о что то металлическое, искры на пеньку и возгорание.

Возможностей много. Вероятность низкая.

С брандскугелями всё более очевидно и надёжней. :)

Link to comment
Share on other sites

часть 1.
Результаты боя:
добавить возможность взорвать пороховой склад своего корабля.
Потопление корабля: кроме событий в виде катастрофических повреждений из-за столкновений кораблей, попадания воды в форты, ввести возможность на "боевой" карте при сражении сесть на мель или наткнуться на риф.
Пожары: чтобы не было ненужных споров, уточню, что пожар на корабле возникает не из-за поджога ядром элементов корабля, а из-за причинённого ядром разрушения системы противопожарной безопасности (на орудийной палубе и так есть много чего, что может привести к взрыву или пожару при ненадлежащем исполнении противопожарных мер), на самом деле разрывные и поджигательные снаряды того времени были не так эффективны, как это описывают в художественной литературе, брандскугель был официально снят с вооружения приказом от 1837 года, а предположительная статистика, которая мне кажется правдивой - взрыв каждого 20-го брандскугеля при вылете из ствола или не срабатывание взрыва каждого пятого разрывнного ядра из-за несовершенства трубок.
это к тому, что я всеми конечностями за пожары на корабле и за то, чтобы кэп должен был принимать меры к их тушению во время боя ( в смысле отправлял туда часть команды, снижая ходовые или боевые характеристики корабля или не отправлять, надеясь на то что повезёт)
Корабль сдается: тут ввести понятия сдача и откуп, где сдача- это потеря корабля с грузом с целью спасения своей жизни и жизни команды, а откуп - получение груза или его части, а также выкупа с вражеского кэпа, при этом корабль остаётся во владении вражеского кэпа (а то как то нелогично, когда командир флота отпускает корабль противника, содрав себе в карман с него выкуп, а потом получит за сие действо вознаграждение от адмиралтейства...)
введение автоматизации сдачи приветствуется, хотя было бы интересней, за такое действо как содрал выкуп, а потом утопил, сразу минус в репу и добро пожаловать в пираты =)
сдаться может только сам игрок, мораль команды сильно влияет на абордаж и другие параметры корабля.
Часть 2. Урон. Экипаж повреждается больше если борт цел: спорное утверждение, чтобы была возможность высадиться при абордаже, команду шрапнелью и подобными ей боеприпасами выносили только на верхней палубе противника (заряжая при этом картечью так же только верхние палубы кора и фальконеты, нижняя палуба стреляла при этом ядрами, ядро попадая в полуразрушенный борт даст ещё больше щепы и досок, из-за снижения стойкости полуразрушенного борта (если только не попадёт в отверстие сделанное предыдущим ядром, что маловероятно)
Часть 3. Модули и изменения характеристик: нравится, именно так, именно от экипажа, его умений и морали зависит всё на корабле, при отсутствии навыков или недостатке команды корабль просто неуправляем, даже в хорошую погоду, не говоря уж про шторм или боевые действия

Link to comment
Share on other sites

Guest sergo-kon

Корабль сдается: тут ввести понятия сдача и откуп, где сдача- это потеря корабля с грузом с целью спасения своей жизни и жизни команды, а откуп - получение груза или его части, а также выкупа с вражеского кэпа, при этом корабль остаётся во владении вражеского кэпа (а то как то нелогично, когда командир флота отпускает корабль противника, содрав себе в карман с него выкуп, а потом получит за сие действо вознаграждение от адмиралтейства...)

 

Не думаю что понятие выкуп уместно для капитанов подотчетных адмиралтейству.

Данная фишка имеет смысл при пиратстве.

Агрессия к дружественным или нейтральным державам, должна расцениваться как пиратство.

Агрессия к военным или торговым судам вражеской нации не должна подразумевать выкуп.

Спасение жизни для игрока в ММО не логично, так как игрок в любом случае останется жив. Это не сингл, где можно начать заново с сейва.

Так будет логичней.

Link to comment
Share on other sites

часть 1.

Результаты боя: добавить возможность взорвать пороховой склад своего корабля.

 

Я за. Но сделать такую возможность трудновыполнимой. Либо прокаченный скил или, ну например, после вкл "Взорвать себя" включается счетчик времени, минут 5. За это время можно и взять на абордаж и дотопить. Иначе возникнет ситуация, когда недобиток со 100хп будет лететь в толпу и взрываться. Что не есть спортивно).

Опять же надо подумать и о таком моменте, как разлет остатков, горящих и просто тяжелых на какой-то радиус. Так, что бы в пределах этого радиуса у кораблей начинались пожары, если есть чему гореть и гибла бы часть экипажа, т.к. ударная волна, летающие предметы и пр.

Link to comment
Share on other sites

Guest sergo-kon

Я против умышленного взрыва крюйткамер, разве что кроме тех случаев, когда игрок изначально делает шип на верфи с клеймом "брандер" внешне не отличающийся от обычных шипов, но вести на нем торговлю или бой как обычный военный корабль, не может.

Иначе Портовые бои будут сплошь одни феейверки в китайском квартале.

 

Но даже в этом случае будут перегибы, когда мальчиши-плохиши будут на таких факелах, рассекать по морю и подрывать первого попавшего не понравившегося.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Я против умышленного взрыва крюйткамер, разве что кроме тех случаев, когда игрок изначально делает шип на верфи с клеймом "брандер" внешне не отличающийся от обычных шипов, но вести на нем торговлю или бой как обычный военный корабль, не может.

Иначе Портовые бои будут сплошь одни феейверки в китайском квартале.

 

Но даже в этом случае будут перегибы, когда мальчиши-плохиши будут на таких факелах, рассекать по морю и подрывать первого попавшего не понравившегося.

брандером должен становиться любой корабль по желанию игрока, хоть линейный.  но учитывая начинку в виде зажигательного состава, соответствующий экипаж смертников, вести бой как обычный корабль он не должен.  и клеймо "брандер" на него вешать при переделке.

 

остальным подрывы "по желанию" запретить или сделать крайне трудно реализуемыми. 

Link to comment
Share on other sites

Guest sergo-kon

 

 

остальным подрывы "по желанию" запретить или сделать крайне трудно реализуемыми. 

 

Если только через копеечку. Пушки обычно снимали перед тем как сделать брандер.  Потому что они стоили в два раза дороже самого шипа. А уж тем более бронзовые.

Стало быть нужно будет делать очень дорогие шипы и в два раза дороже комплект пушек чугунных и в десять раз дороже комплект бронзовых.

Да и то это сомнительный сдерживающий фактор. Т.к. очень сложную экономику, мне почему то так кажется, не будут делать, в угоду масс. А с простой экономикой это не сработает.

Link to comment
Share on other sites

Если сделать команду самым ценным ресурсом в игре (что по жизни так и есть), то взорвать пороховой склад это не "багдад во время каникул", а осознанное действие капитана, накладывающее на него "серьёзный штраф" в игре и возможное только при высоком моральном духе этой команды и наличия необходимого количества взрывчатых веществ.
То же самое и при сдаче, если я правильно понял, в игре предлагается дать возможность сохранить корабль подняв белый флаг, а его поднимали чтобы сохранить жизнь. То что предлагается сделать в игре, есть не что иное, как откуп, а он как правильно заметил Серго не уместен для военных офицеров.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Мы обеспечим механизмы и экономические стимулы вывешивать белый флаг.

Игроки и командиры флотов принимающие почетную сдачу будут также вознаграждаться.

Этим все и сказано.
Если стимул - это сохранение выученной, лояльной команды (и если эта выучка того стоит), то я не побоюсь поднять белый флаг, и даже отдать корабль.
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Нам особенно интересно обсудить механику повреждений под ватерлинией и пожаров


 


Проше всего тут позаимствовать систему из WoWs


Там корабли имеют очки плавучест и очки прочности.


В случае потери всех всех очков плавучести корабль тонет, но если под ним оказывается мель, то корабль может продолжать вести боевые действия, но двигаться уже не может. При потере всх очков прочности корабль может и останется на плаву, но уже сделать ничего не сможет, потому как просто нечем.


 


Очки плавучести теряются в случае пробития снарядом обшивки. Все пробития следует разделить на 2 группы - устранимые и неустранимые. Распределение пробоин между этими 2мя группами должно происходить из соотношения скорости, массы и калибра снаряда к толщине обшивки и глубине пробоины относительно ватерлинии.


Устранимые пробоины должны... устраняться силами экипажа, не отвлекая внимания игрока на это. Скорость восстановления должна зависеть от морального состояния экипажа и степени его обученности.


 


Касаемо пожаров - за каждую секунду снимается определенное количество прочности, плавучесть при этом не убывает. Механику их возникновения стоит отдать на откуп рандому, с учетом различным модификаторов у экипажа, корабля и типа прилетевших снарядов. Возникший пожар устраняется силами команды. Скорость его тушения зависит также, как и скорость устранения пробоин. В случае возникновения множественных оагов возгарания, больше некоторого числа потушить их ужене удается и корабль выходит из строя. Чем больше число очагов возгорания, тем медленее происходит их тушение. Пожары возникают в отдельных отсеках корабля и могут, с некоторой вероятностью распространиться на соседние отсеки. В случае проникновения пожара в пороховые склады происходит полное унчтожение корабля.


Link to comment
Share on other sites

в источниках пишут что обычное ядро могло поджечь так как нагревалось оч сильно при вылете из пушки. 

 

также поэтому нижние паруса во время боя не ставились. 

Ядро само вряд-ли могло что-либо поджечь, быстро охладится при вылете, скорее косвенно - разбив емкость с чем-нибудь горючим, а нижние паруса точно не для этого убирались, во первых их проще сохранить если убрать в бою нижние, во вторых из за них не видно ничего - мешают обзору сильно.

Link to comment
Share on other sites

Не только у нас на форуме происходят баталии насчет разогрева ядер  :D

От sergeyr
К sss
Дата 23.08.2013 16:53:11
Рубрики Флот;
 
>Не раскалится ядро до таких температур, если его не калить специально 
>перед выстрелом. 
 
До поджига сухой древесины - раскаляется, конечно. Прикиньте сами - 
на средней дистанции ядро теряет около половины своей кинетической 
энергии, и около трети от этой потери выделяется именно в нагрев 
самого ядра. А есть еще нагрев от выстрела и трения в стволе, а 
затем - от попадания. И большая часть этого тепла оказывается на 
поверхности ядра. 300 градусов там достигается запросто.
 
Другое дело, что палубы и пеерборки поливали водой, так что они и от 
взрывов не загорались. Пожар возникал, когда какое-нибудь ядро залетало в 
картуз, в парусину, в канатный ящик или что-нибудь легковоспламеняемое.

 

От ZaReznik
К sergeyr (23.08.2013 16:53:11)

Дата 24.08.2013 13:56:32
Re: Насчет бомб...


>До поджига сухой древесины - раскаляется, конечно. Прикиньте сами -
>на средней дистанции ядро теряет около половины своей кинетической
>энергии, и около трети от этой потери выделяется именно в нагрев
>самого ядра. А есть еще нагрев от выстрела и трения в стволе, а
>затем - от попадания. И большая часть этого тепла оказывается на
>поверхности ядра. 300 градусов там достигается запросто.


Ерунда это полная.

На современном этапе - есть многие ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ летательных аппаратов тяжелее воздуха, которые как раз и летают на "ядерных" скоростях.
Статистических данных - предостаточно.
Так вот кинетический нагрев реальные проблемы начинает создавать только на сверхзвуковых скоростях в 1.5-2 Маха.

Простой пример - вся авиация повально оснащается противообледенительными системами. Даже если у них крейсерские скорости до 900 км/ч.
И зачем только дураки эти ПОС ставят? Если, по вашему, есть такой мощщный кинетический нагрев! :)))

 

От bedal
К ZaReznik (24.08.2013 13:56:32)
Дата 25.08.2013 23:17:11
Поверим гармонию алгеброй


оставим противообледенительные системы в стороне - они не для тех условий и не для тех скоростей.
А вот нагрев от набегающего потока определяется просто: температура - это мера средней скорости движения молекул. В набегающем потоке можно считать, что к собственной скорости молекул добавляется скорость полёта.
Теперь можно заглянуть, например, на http://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/fizika/AERODINAMIKA.html?page=0,6
и стырить оттуда формулу повышения температуры:
T0 – T = v2/2ср.
ср для воздуха 1000.
v2=500*500=250,000
То есть при полёте со скоростью 500м/сек температура торможения будет 250°. Плюс собственно температура воздуха - и уже к 300° можно подобраться.

Но это температура на поверхности, действующая несколько секунд. До скольки ядро разогреется? Боюсь, что разочаруемся мы - ядро станет чуть тёплым, не более.

 

От sergeyr
К ZaReznik (24.08.2013 13:56:32)
Дата 24.08.2013 20:10:14
Re: Насчет бомб...


>На современном этапе - есть многие ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ летательных аппаратов
> тяжелее воздуха, которые как раз и летают на "ядерных" скоростях.
>Статистических данных - предостаточно.
>Так вот кинетический нагрев реальные проблемы начинает создавать
> только на сверхзвуковых скоростях в 1.5-2 Маха.


Так извините - это и есть начальная скорость ядра!

 

От NetReader
К sergeyr (24.08.2013 20:10:14)
Дата 24.08.2013 21:52:32
Re: Насчет бомб...


>>Так вот кинетический нагрев реальные проблемы начинает создавать
>> только на сверхзвуковых скоростях в 1.5-2 Маха.
>
>Так извините - это и есть начальная скорость ядра!


Верно, но на этой скорости оно летит доли секунды, и очень быстро тормозится - ядра на дальней дистанции можно было наблюдать в полете. И из факта, что для подрыва гранат и бомб (существенно менее массивных, чем ядра того же калибра) требовалась зажигательная трубка, следует, что ядро в полете не нагревалось даже до температуры воспламенения пороха.

 

От jazzist
К sergeyr (24.08.2013 20:10:14)
Дата 24.08.2013 20:35:12
Re: Насчет бомб...


>>Так вот кинетический нагрев реальные проблемы начинает создавать
>> только на сверхзвуковых скоростях в 1.5-2 Маха.
>
>Так извините - это и есть начальная скорость ядра!


Да пОлно. Начальная скорость ядра порядка 300 м/с. Это число Маха порядка 1. Температура от аэродинамического нагрева повысится на 20% отн. температуры воздуха.

 

От jazzist
К jazzist (24.08.2013 20:35:12)
Дата 24.08.2013 21:29:15
Вру


Начальная скорость действительно высокая у ядер, Мах двойка, даже не ожидал. Вы правы.

 

От ZaReznik
К sergeyr (24.08.2013 20:10:14)
Дата 24.08.2013 20:33:28
Re: Насчет бомб...


>>На современном этапе - есть многие ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ летательных аппаратов
>> тяжелее воздуха, которые как раз и летают на "ядерных" скоростях.
>>Статистических данных - предостаточно.
>>Так вот кинетический нагрев реальные проблемы начинает создавать
>> только на сверхзвуковых скоростях в 1.5-2 Маха.
>
>Так извините - это и есть начальная скорость ядра!


Ты вы шо?
Один Мах у земли = 340 м/с.
Два Маха соответственно...

Мне страшно представить залп "двух Маховыми" ядрами - сверхзвуковые самолеты нервно курят в сторонке.

В петровские времена ЕМНИП 200-250 м/с было ваще за счастье.

 

От sergeyr
К ZaReznik (24.08.2013 20:33:28)
Дата 24.08.2013 21:00:01
Re: Насчет бомб...


>>Так извините - это и есть начальная скорость ядра!
>
>Ты вы шо?
>Один Мах у земли = 340 м/с.
>Два Маха соответственно...


Полтора маха - нормальная начальная скорость из полупушек (24-фн).

>Мне страшно представить залп "двух Маховыми" ядрами -
>сверхзвуковые самолеты нервно курят в сторонке.


Вы еще пулю с самолетом сравните - и будет вообще шиза.

>В петровские времена ЕМНИП 200-250 м/с было ваще за счастье.

А мы про петровские? Вот это новость.
Впрочем, длинные пушки и в петровские наверняка большую начальную давали.

 

От ZaReznik
К sergeyr (24.08.2013 21:00:01)
Дата 24.08.2013 21:38:16
Re: Насчет бомб...


"Кароче, Склихасовский" (с)

С начальными скоростями в 500-600 м/с - к времени Севастопольской обороны - согласен.

Однако, ядро есть весьма специфичный объект с точки зрения аэродинамики, в особенности на сверхзвуковых скоростях (поинтересуйтесь немного сверхзвуковыми аэродинамическими профилями).

Поэтому ядро будет очень интенсивно тормозиться на начальном этапе, при этом энергия будет расходоваться не столько на разогрев самого ядра, сколько на один или даже несколько скачков уплотнения.
Более того, даже в этом случае ядро не разогревается дополнительно, а наоборот - разогретое в канале ствола (даже не каленое) ядро будет охлаждаться.

Еще более интенсивно охлаждение набегающим потоком пойдет по мере снижения скорости, с переходом на дозвук.

Разогрев ядра при попадании в преграду (условно - деревянный борт) - да, возможно. Но его интенсивность, помимо толщины самой преграды, очень сильно будет зависит о того, на какой дальности от выстрелившей пушки (читай с какой скоростью).
Вычислять всё сие в реалиях XIX ст, несмотря на существенно возросшие начальные скорости гладкоствольных орудий, представляется крайне сомнительным. Уж проще ядра калить или бонбу снаряжать.

ЗЫ. Не забудьте учесть, что 500-600 м/с - это для новой пушки. По мере износа ствола скорости будут падать.

 

От Evg
К sergeyr (23.08.2013 16:53:11)
Дата 23.08.2013 20:30:26
Re: Насчет бомб...



>>Не раскалится ядро до таких температур, если его не калить специально
>>перед выстрелом.
>
>До поджига сухой древесины - раскаляется, конечно. ... 300 градусов там достигается запросто.


Можно это чем-нибудь подтвердить?
А то получается - предки дураками были, что ядра калить всё время старались, вместо того что бы просто массой шарообразных железяк поджигать деревянные конструкции.

 

От sergeyr
К Evg (23.08.2013 20:30:26)
Дата 24.08.2013 01:07:32
Re: Насчет бомб...


>>До поджига сухой древесины - раскаляется, конечно. ... 300 градусов там достигается запросто.
>
>Можно это чем-нибудь подтвердить?


Прикидку я выше и привел, но вот точных данных не имею.

>А то получается - предки дураками были, что ядра калить всё время старались,
>вместо того что бы просто массой шарообразных железяк поджигать деревянные конструкции.


Не понимаю каким образом Вам удалось получить этот абсурдный вывод.
Во-первых, я же написал, вроде бы, что вообще-то на военых кораблях во время боя палубы и переборки обливали водой, в результате чего от ядер они уже не воспламенялись.
Во-вторх, даже если б не это предложение - коню же понятно, что "лучшее - враг хорошего".

 

От Evg
К sergeyr (24.08.2013 01:07:32)
Дата 24.08.2013 11:53:38
Re: Насчет бомб...


>>>До поджига сухой древесины - раскаляется, конечно. ... 300 градусов там достигается запросто.
>>
>>Можно это чем-нибудь подтвердить?
>
>Прикидку я выше и привел, но вот точных данных не имею.


Это довольно неубедительная прикидка.
От трения о воздух ядро на тех скоростях до "451 градуса по фаренгейту" не нагреется.
Говорить о существенном влиянии трения в стволе на ядро дульнозарядного орудия (которое ядро по диаметру меньше калибра ствола) - не приходится.
Собственно пороховыми газами ядро омывается очень не долго и опять же сильно не нагреется.
Непосредственно от каморы ядро отделено пыжом и от собственно сгорания пороха, опять же нагреться не успевает.
Основной нагрев ядра происходит при торможении о препятствие. Деревянный борт корабля для металлического ядра препятствие довольно мягкое и не нагревает ядро до необходимой для воспламенения температуры.

 

http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/2508709

Link to comment
Share on other sites

В книге "A Treatise on Naval Gunnery" by Howard Douglas (1855) есть много информации о стрельбе, в том числе с формулами, таблицами и просто описанием экспериментов. Что, если модель повреждения корпуса судна описать формулами из книги, насколько это реально? 
Для начала определяем начальную скорость ядра при залпе из пушки[пункт 68 стр. 46 и 47(формула)]. Именно формула на стр. 47 довольно простая, используются вес заряда, вес ядра и коэффициент, который зависит от зазора между ядром и стволом пушки. Если в игре принять, что все ядра идеально подходят к пушкам, коэффициент можно принять 6.66 (более подробно в книге), также, если в игру не вводить ручную регулировку веса заряда, можно для каждого калибра принять свой вес заряда, с весом ядра тоже проблем нет.
Для двойных ядер своя формула [пункт 101, стр.77 и 78(две конечные формулы)] Обратите внимание, что скорость ядра, расположенного ближе к заряду меньше, чем второго, а формулы для них выражены через скорость обычного ядра при аналогичном заряде. Также в пункте 163 дана таблица с результатами эксперимента по использованию двойных ядер, [стр.128 и 129]
Затем определяем скорость ядра при соприкосновении с корпусом корабля [пункты 59-60, стр..36-38 - там 3 формулы на выбор, друг с другом различаются меньше, чем на метр на дистанции 50 м + еще пункт 75 [стр. 51 и 52].
После этого можно определить толщину проникновения ядра в дубовый корпус корабля - пункт 79 формула C [стр.55 и 56(сама формула)]. Про данную формулу на русском можно прочитать здесь, ближе к середине. также в таблице №16 приложения D [стр.582] есть экспериментальные данные по проникновению.

В пунктах 158-159 [стр.123-125] можно прочитать о поведении ядра после пробития корпуса корабля, а в пунктах 160-162 [стр.125-128] можно прочитать о поведении ядра при попадании в воду.
В пунктах 65 и 66 [стр. 43 и 44] можно почитать об идеальном весе заряда, а в пунктах 107 и 108 [стр. 82-84] можно узнать о дистанции действия двойных ядер и о том, какие приспособления использовали для сокращения времени зарядки двойных.

По морали команды пока что нашел только упоминание о том, что взрывы собственных боеприпасов и в целом внутренние взрывы намного сильнее влияли на мораль команды, чем даже взрывы, причиненные от снарядов неприятеля, на стр.  285 - 287 написано про это, с примерами

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Пожары

 

1. Ядро имеет температуру достаточню для воспламенения ряда элементов корабля (паруса и порох особенно подверженны этому). 

2. Будет реализовано несколько типов пожаров. небольшие пожары которые повреждают только локальные участки и могут погаснуть сами. опасные пожары - те которые необходим тушить немедленно, и катастрофические воспламенения пороха которые могут привести к взрывам складов. Второй тип пожара если его не потушили может привести к катастрофическому воспламенению 

 

Существуют реальные примеры когда корабли взрывались изза катастрофических разрушений - так в одном из сражений конца 18 века, испанский 74пушечник взорвался в результате 5 залпов даблшотом в корму от проходящих 5 английских кораблей (в основном 74 и 80пушечных)

Есть предложение, всвязи с пожарами сделать возможность выбора места для порохового склада от которого будет зависеть скорость перезарядки к примеру каждого четвертого залпа (время принести порох из скалада, так-же при нахождении складов в затопленных трюмах увеличивать количество осечек, но мокрый порох сложней взорвать и т.п.) так-же кол-во залпов до подноса пороха будет зависеть от конкретной палубы (расположение, кол-во и калибр орудий), к примеру можно склад разместить непосредственно рядом с орудиями и пулеметить без устали, но шанс взорвать ваш корабль при попадании в орудийку существенно возрастает, особенно при стрельбе из крупного калибра...

Link to comment
Share on other sites

Есть предложение, всвязи с пожарами сделать возможность выбора места для порохового склада от которого будет зависеть скорость перезарядки к примеру каждого четвертого залпа (время принести порох из скалада, так-же при нахождении складов в затопленных трюмах увеличивать количество осечек, но мокрый порох сложней взорвать и т.п.) так-же кол-во залпов до подноса пороха будет зависеть от конкретной палубы (расположение, кол-во и калибр орудий), к примеру можно склад разместить непосредственно рядом с орудиями и пулеметить без устали, но шанс взорвать ваш корабль при попадании в орудийку существенно возрастает, особенно при стрельбе из крупного калибра...

а для чего фантазировать? на корабле было штатное место для хранения боеприпасов. зачем изгаляться и придумывать варианты? если есть желание разнообразить вариативность, то на это должны быть веские и обоснованные причины. а не фантастика. иначе проект превратится в поиск кладов и охоту на диких зверей.

Link to comment
Share on other sites

перечитал массу книг про пиратов и морские приключения, изощрения были какие угодно от маскировки портов орудий до переоснащения торговых судов в военные естественно, никто не пишет про перенос пороховых складов, однако...

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...