Ветер

[Kirkoroff]

зайдём с другой стороны - а какое в реальном мире (не в играх) преимущество давал ветер? почему капитаны старались его перехватить? что это давало? какие у кого сведения из исторических источников?

[Zacaras]

_{судя по условиям вопроса от разрабов есть проблема}

_{я ее понимаю так - реально корабль маневрировал достаточно долго но это не гуд так как пострадает гейм плэй ...}

_{все в этой теме  согласились,  что здесь надо отойти от реала а то будет банально скучно и долго}

_{я тоже соглашусь с этим мнением, но хочу вынести на обсуждение одну мысль которая на мой взгляд может решить эту задачу}

_{в реале бои велись часами -  долгое сближение, маневрирование а затем стрельба по врагу с нанесением ему критичного урона}

_{--- по условиям задачи --стремимся к реалу но надо все быстрее и интереснее ---ускоряем все маневры пропорционально реалу а не от балды}

_{--  а вот дамаг серьезно балансим чтобы при перестроении или оверштаге корабль имел шанс сразу не слиться}

_{-- при этом надо видимо учитывать и расстояние на котором находяться корабли по отношению друг к другу     ну типа в упор то утопят а вот подальше есть шанс не получить критичный урон}

_{думаю что если "проиграться" с маневренносью - дамагом -точностью - расстоянием решение найдется}

А можна чуть крупнее, а то ничего не разобрать

[Ferdinand]

За размер шрифта изв. На этой долбанной планшетке так вроде норм а потом сам увидел удивился

По поводу ветра был вопрос там все просто почти КО

- по ветру- больше скорость значит и маневренность- время построения уменьшается=дпс увеличивается

Это всем понятно а вот что имелось ввиду под этим риторическим вопросом?

зайдём с другой стороны - а какое в реальном мире (не в играх) преимущество давал ветер? почему капитаны старались его перехватить? что это давало? какие у кого сведения из исторических источников?

[Ferdinand]

Да добавлю тема с ветром одна из важнейших для боевки давайте активней народ идеи вопросы требования

Сами потом будем плеваться если худо получится

[Kirkoroff]

вопрос не риторический, а вполне конкретный. чтото смущает?

[Ferdinand]

Да смущает - мы тут в большинстве из корсаров - что давал правильный ветер там нам всем понятно - в реале почти так же- поэтому я подумал что в вопросе был какой то подтекст если нет то разъясни что имелось в виду под'какое преимущество давал ветер"

[Souvenir]

Вот нарыл в инете. Взято с сайта:http://www.randewy.ru/index.html

Тактика

 

Для первой англо-голландской войны характерно отсутствие установившихся боевых порядков. Бой, начинавшийся артиллерийской перестрелкой, скоро переходил в общую свалку, где исход решался абордажной схваткой отдельных кораблей.

Во второй и особенно в третьей англо-голландской войне бой теряет характер свалки. Основным боевым порядком становится кильватерная колонна (линия баталии), которую сражающиеся флоты стараются удержать в течение всего боя. Появление кильватерного строя было обусловлено бортовым расположением артиллерии, ставшей главным оружием парусного корабля, возможностью без перестроения, простым увеличением интервалов между кораблями пропускать под ветер атакующие брандеры и простотой управления кораблями в бою.

В боевую линию входили наиболее сильные артиллерийские корабли, примерно с одинаковыми тактико-техническими данными, способные уничтожить главные силы противника.

Походным строем был строй одной, двух и трех кильватерных колонн, в зависимости от численного состава участвующих в походе кораблей.

Тактика ведения морского боя сводилась к следующему. Перед боем флоты стремились занять наветренное положение, которое позволяло диктовать противнику время, место и дистанцию атаки, а при благоприятной обстановке использовать брандеры. После занятия наветренного положения флот в боевом порядке кильватерной колонны начинал опускаться на линию противника до дистанции артиллерийского огня. Придя на эту дистанцию, флот приводился к ветру, ложился на курс, параллельный противнику, и открывал артиллерийский огонь. Хотя артиллерия стала главным оружием парусного корабля, она ввиду еще недостаточно высоких боевых качеств не всегда могла решить исход боя. Поэтому еще продолжают применяться абордаж и атаки брандеров.

В условиях эскадренного боя выросло значение управления флотом. Командующий флотом для сохранения управления эскадрами находился на сильнейшем корабле в центре или в голове боевого порядка. Управление в бою осуществлялось сигналами или приказаниями, передаваемыми посыльными судами.

Таковы итоги развития военно-морского искусства в англо-голландских войнах.

 

 

 

 

Труд Павла Госта по морской тактике

 

 

Опыт боевых действий на море в войнах второй половины XVII в. обобщил иезуит Павел Гост, выпустивший в 1697 г. труд под названием «Искусство военных флотов или сочинение о морских эволюциях». Павел Гост был профессором математики морского училища в Тулоне и много лет плавал священником на флагманских кораблях французского флота.

 

Основные принципы линейной тактики, изложенные Гостом, сводились к следующему.

1.     У парусных кораблей артиллерия является основным оружием. Исходя из бортового расположения артиллерии на парусном корабле, Гост считал наилучшим боевым строем — кильватерную колонну, которую корабли сохраняют в течение всей артиллерийской фазы боя. Гост считал, что боевыми кораблями, из которых строится линия баталии, должны быть корабли, имеющие на вооружении не менее 50 пушек.

2.    Флот должен стремиться занять наветренное положение, которое имело больше преимуществ, ибо позволяло:

—   диктовать противнику время, место и дистанцию боя;

—    использовать брандеры по кораблям противника;

—   не находиться в пороховом дыму, мешавшему движению и стрельбе;

—    прорезать строй противника через образовавшиеся разрывы в его линии или осуществить охват арьергарда неприятеля.

Недостаток наветренного положения Гост видел в том, что при сильном порывистом ветре орудия нижних деков наветренного флота лишались возможности действовать, ибо их при крене кораблей заливало водой. Подветренное же положение имело преимущество в том, что в случае повреждения корабли легко могли выходить из строя.

3.     Главной формой удара в бою является артиллерийская атака на дистанции действительного залпа.

 

Бой парусных флотов, по Госту, слагался из нескольких фаз.

Предварительная фаза — борьба за наветренное положение.

Первая фаза — построение линии баталии параллельно строю противника. При этом корабли наветренного флота распределяются строго против соответствующих кораблей подветренной стороны.

После этого начинается вторая фаза — сближение с противником. По сигналу командующего все корабли наветренного флота одновременно поворачивают от ветра на 3—4 румба и, установив постоянство пеленга на назначенный корабль противника, спускаются на неприятеля, сохраняя место в боевом строю.

Когда наветренный флот вышел на дистанцию действительного артиллерийского огня, подветренный флот, будучи расположен лагом к противнику, ведет огонь всем бортом. Наветренный флот в этот период может использовать только небольшое число носовых орудий.

С выходом наветренного флота на дистанцию атаки, по сигналу командующего, все корабли приводятся к ветру. С этого момента начинается третья фаза боя, состоящая из боев отдельных кораблей.

Такова принципиальная схема боя, данная Гостом.

 

Необходимо отметить, что Гост считал возможным при благоприятной обстановке и наличии количественного превосходства прорезание строя противника или охват его арьергарда. Правда, этим вопросам он уделяет мало внимания, считая прорезание строя или охват его арьергарда возможным в очень редких случаях.

Для своего времени тактика Госта явилась известным шагом вперед в развитии военноморского искусства. Однако, будучи метафизиком, Гост фактически свел свои положения к нескольким раз навсегда данным, вечным принципам.

Положения линейной тактики, изложенные Гостом, были приняты во всех западноевропейских флотах и господствовали там почти в течение всего XVIII в.

Западноевропейские и в особенности английские теоретики некоторые положения Госта возвели в догму, что привело к введению жестких узаконенных приемов линейной тактики, неизменных и постоянных в любых условиях обстановки.

Передовое русское военно-морское искусство развивалось самостоятельным путем, ему были чужды застой и догматизм, столь характерные для линейной тактики западноевропейских флотов XVIII в. Русское военно-морское искусство в отличие от западно­европейского развивалось творчески и носило активный характер.

[Kirkoroff]

вот так то. спасибо, амиго Souvenir. жаль нет такого пособия для одиночных кораблей. очень интересная и ценная инфа.

 

Ferdinand, в игре ПотБС и в жизни это разные вещи. скорсти манёвров, относительные скорости, абсолютные скорости и т.д. совсем разные. вступают в силу многие факторы которые просто нельзя было учесть в игре. и наоборот - многие новые факторы введены в игру для улучшения гемплея. и мой не риторический вопрос был направлен на выявление понимания в целом влияния ветра на реальный бой. для того чтобы мы могли оценивать не только однобоко со стороны ПотБС, а и сравнивать хотя бы с теорией реального боя.

То что исторически старались зайти со стороны ветра - понятно. но вот с реальными причинами - нет. вот и выходит что рассуждаем мы только со стороны ПотБС. сравнивая новый проект только со старым. а я предложил сравнить так же с реальным боем. а для этого изложить факты. только и всего.

[admin]

вот так то. спасибо, амиго Souvenir. жаль нет такого пособия для одиночных кораблей. очень интересная и ценная инфа.

 

 

 

http://www.amazon.com/Fighting-Sea-Eighteenth-Century-Sailing/dp/1843833670/ref=sr_1_6?ie=UTF8&qid=1383927594&sr=8-6&keywords=sam+willis

 

http://www.amazon.com/Frigates-Napoleonic-Wars-Robert-Gardiner/dp/1557502889/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1383927673&sr=8-1&keywords=frigates+of+the+napoleonic+wars

 

есть вот такие две книги в которых очень много информации о single ship actions

[Ferdinand]

выдержка без спорно интересна  но ничего принципиально нового  я там не нашел

 

кстати я рассуждаю не с позиции ПОТБС уж книжек по военной истории прочтено дай бог и на корсаров я сослался только для некоего примера -- оч жаль что некоторым столь очевидные вещи не ясны

[Souvenir]

выдержка без спорно интересна  но ничего принципиально нового  я там не нашел

 

кстати я рассуждаю не с позиции ПОТБС уж книжек по военной истории прочтено дай бог и на корсаров я сослался только для некоего примера -- оч жаль что некоторым столь очевидные вещи не ясны

Ничего страшного, не все в детстве читали книги и не у всех есть время лазить по интернету. Чем больше подобных базовых знаний, тем меньше в игре новички будут задавать глупых вопросов.

 

Господа разработчики, может имеет смысл приготовить некое пособие для новичков с описанием нюансов морского боя? Ну и вообще как дела с игровой энциклопедией, планируете?

[Kirkoroff]

выдержка без спорно интересна  но ничего принципиально нового  я там не нашел

 

кстати я рассуждаю не с позиции ПОТБС уж книжек по военной истории прочтено дай бог и на корсаров я сослался только для некоего примера -- оч жаль что некоторым столь очевидные вещи не ясны

я лет 20 увлекаюсь парусным флотом. я серьёзно занимаюсь моделированием, яхтингом (правда на уровне любителя). и ты знаешь - мне не стыдно признаться, что для меня это не очевидные вещи.

Пока ничего конкретно не озвучено - это всего лишь атмосфера догадок. вроде всем очевидно - но конкретики ноль. я сталкивался с таким подходом - на выхлопе сплошные ошибки.

Нда. так вот вопрос остаётся актуальным. причём - не надо парить про скорость манёвра. это глупое заблуждение навеянное игрой ПотБС и художественной литературой. все те кто более ли менее в теме, знают, что скорость перезарядки орудий была гораздо выше чем скорость выполнения манёвра (даже если это манёвр по смене галса по ветру).

[Ратмир]

1. Сила ветра обязательно должна влиять на скорость корабля, то есть я думаю вот например как в корсарах 3 или в корсарах 4 удобно сделано. Можно сделать как в игре "Pirates of the Burning Sea" но там сделано постоянная сила ветра и в принципе на скорость она не влияет что как мне кажется это не очень интересно. В "открытом море" то есть на глобальной карте сила ветра тоже должна влиять на скорость кораблей примерно как в игре "Пираты онлайн" там хорошо сделано или как в корсарах тоже нормально.
2. Скорость смены ветра тоже тема про которую нельзя забывать приведу пример почему: представим ветер меняется каждые 5 минут (его направление или скорость ) тогда игроки не смогут не одной тактики построить , а вот если раз в час примерно то у одной группы игроков  будет преимущество, а другой группе понятное дело придется его отыгрывать.
3. Шторм это вообще отдельная тема тут есть не большой вопрос будет ли он прописан? Если да то тогда при в ходе в бой и в самом бою думаю нужно сделать дополнительный урон от стихии на корпус и мачты ну понятное дело точность и дальность падать должна причем существенно можно сделать что и порох промокнет и стрелять будет нечем матросов чтобы смывало за борт или даже офицеров.
4. Будет ли штиль в этой игре какая скорость кораблей будет или корабли будут полностью стоять?

       

Хочется услышать ваши предложения товарищи тестеры. И конечно мысли на этот счет мнение разработчиков.

[admin]

Ничего страшного, не все в детстве читали книги и не у всех есть время лазить по интернету. Чем больше подобных базовых знаний, тем меньше в игре новички будут задавать глупых вопросов.

 

Господа разработчики, может имеет смысл приготовить некое пособие для новичков с описанием нюансов морского боя? Ну и вообще как дела с игровой энциклопедией, планируете?

 

мы бы предложили игрокам и фанатам с этим помочь, а лучший контент даже вставим в игру.

но в будущем конечно же будем делать и tutorial и вводный курс чтото вроде морской академии с экзаменами

[And]

Я тут уже ссылался на игру Assasin creed Black flag и еще не раз ее вспомню, почему бы на первых парах не сделать подобную модель ветра? Там и порыви, да такие, что корабль с курса сносити вообще "жизнь" корабля в море сделана, по-моему, очень не плохо. Единственное доработать даижение против ветра, а то в совсем никаких штрафов к скорости нет.

Пишу с планшета, извиняюсь за опечатки, довольну сложно редактировать уже набранное.

[slik]

Я тут уже ссылался на игру Assasin creed Black flag и еще не раз ее вспомню, почему бы на первых парах не сделать подобную модель ветра? Там и порыви, да такие, что корабль с курса сносити вообще "жизнь" корабля в море сделана, по-моему, очень не плохо. Единственное доработать даижение против ветра, а то в совсем никаких штрафов к скорости нет.

Пишу с планшета, извиняюсь за опечатки, довольну сложно редактировать уже набранное.

Эту игру уже обсуждали. В плане сейлинга, ветра (и чтоб не отвечать в другой теме - визуализации парусов и вообще кораблей) она просто ужасна. Не думаю что стоит на нее равнятся.

[And]

Ужасна??? Ну может, если с реальностью сравнивать, а на фоне пиратов горящего моря и корсаров... это лучшее во что я пока играл в таком жанре. Сори не видел обсуждения этой игры, буквально на днях ее прошел. Но днлать близкое к реальности поведение корабля относительно ветра думаю будет скучновато... постоянно по верту, а спецов моряков, которые могут точно сказать как ведут себя паруса сколько будет в игре? 5 на сотню профанов, как я ). Кстати, в фильме Одиссея капитана Блада паруса совсем никакие, это действительно в реальности так? Почти как тряпки болтаются...

[El_Compot]

Я тут уже ссылался на игру Assasin creed Black flag и еще не раз ее вспомню, почему бы на первых парах не сделать подобную модель ветра? Там и порыви, да такие, что корабль с курса сносити вообще "жизнь" корабля в море сделана, по-моему, очень не плохо. Единственное доработать даижение против ветра, а то в совсем никаких штрафов к скорости нет.

Пишу с планшета, извиняюсь за опечатки, довольну сложно редактировать уже набранное.

там по моему вообще ветра нет =) он там в принципе отсутствует, парусник идет как на дизиле, а паруса, так для понта =)

[Captain Flint]

Кстати, в фильме Одиссея капитана Блада паруса совсем никакие, это действительно в реальности так? Почти как тряпки болтаются...

Правильно поставленные паруса не полощутся. Ни при слабом ветре, ни при умеренном, ни при сильном.

http://www.youtube.com/watch?v=tw3dmhjNMsw

http://www.youtube.com/watch?v=dtzSWlpJ4SA

http://www.youtube.com/watch?v=LNWdRGAAjfM

http://www.youtube.com/watch?v=c_YWgRBmVtY

Кстати, во втором и третьем ролике реплики балтиморских клипер-шхун. Подходящие кандидаты для включения в игру в роли приватиров.

[Guest sergo-kon]

 

Кстати, во втором и третьем ролике реплики балтиморских клипер-шхун. Подходящие кандидаты для включения в игру в роли приватиров.

Во время просмотра третьего у меня аж мурашки по телу бегали. Эх. Не сбывшаяся мечта.

Мне лишь посчастливилось побывать на палубе подобной, хоть и не столь лощённой шхуны, но сходить на ней в поход так и не случилось.

 

А четвертый ролик меня удивил. Судно так хорошо волну держит, хотя она как минимум 4-6 метра. У меня теплоход в 2.5 метра плясал как донские казаки.

http://www.youtube.com/watch?v=W3tuaklFbl4&feature=youtu.be

 

По теме, я так понял, вопрос уже не стоит т.к. читал где то тут что решили вопрос с определённой постановкой парусов что шип может пятиться назад.

Я правильно понял?

[DarkDreams]

Я все коменты прочел и ничего не понял, точнее не понял к выводу какому то пришли или нет?

[admin]

 

Кстати, во втором и третьем ролике реплики балтиморских клипер-шхун. Подходящие кандидаты для включения в игру в роли приватиров.

 

обязательно в планах - они прекрасны

 

 

 

 

По теме, я так понял, вопрос уже не стоит т.к. читал где то тут что решили вопрос с определённой постановкой парусов что шип может пятиться назад.

Я правильно понял?

 

 

да при определенных углах рей к ветру корабль тянет назад. 

[emigrates]

Мне понравился ветер в Assasins creed , он есть и помогает ускорению и скорости корабля , но даже против ветра можно было спокойно ходить и воевать , что не заставляло минуту ждать , пока судно развернётся . Думаю что бои были бы красочнее и тактичнее , если бы ветер был такой же (В таком плане нужна максимально командная игра) . 

[Reki]

Мне понравился ветер в Assasins creed , он есть и помогает ускорению и скорости корабля , но даже против ветра можно было спокойно ходить и воевать , что не заставляло минуту ждать , пока судно развернётся . Думаю что бои были бы красочнее и тактичнее , если бы ветер был такой же (В таком плане нужна максимально командная игра) . 

Тактичнее(?) подразумевает выбор тактики и факторы на нее влияющие. В АС4 корабли летают, а не плавают. Задумываться о ветре вообще не приходится. Тобишь минус фактор, а значит и уход от тактичности в противоположную сторону. Я вот тоже начал играть позавчера. Все там как-то черезчур. Но нравятся волны, качка и погода.

[Flibustier]

Один товарищ "оттуда" написал об очень интересной хотелке в игре

 

 

One of the things I would really love to see is wind shadow. Because of an island or -far more interesting- because of another ship...

 

 

~Brigand

 

 

это был бы вообще блеск.