Мораль

[Ink]

Хочу заметить, я говорил только и именно о морали во время сражения, не знаю, нужна ли мораль вне его...Только если как показатель общей лояльности команды (зп, условия) или ее характер.

[Trod]

Если вводить мораль, то вводить всем и бойцам\торговцем\исследователем.Да нету проблем. Просто не стоит забывать, что помимо пвпешеров будут и те кто не станет специально искать приключения на свой сидалищный нерв

[Ink]

В таком случае должно быть два типа морали - базовая (на открытой карте в ммо), выражающая отношение команды к игроку. Сюда можно включить зарплату на военных/торговых/исследовательских кораблях; частоту и % дележа добычи на кораблях под пиратом, также локальные события типа шторма, если в игре будет реализовано снабжение, то и его.

 

Как вариант, при начале сражения учитывать ее как базовую для боевой морали, и дальше уже принимать как точку отсчета (т.е. например, будут ситуации, когда более мелкий корабль с отличной базовой моралью, получив начальный штраф к морали в бою с крупным кораблем, все равно останется в +, если у второго базовая мораль была на низком уровне).

- после сражения, если удалось выиграть или достигнуть своей цели, и на момент конца боя боевая мораль стала ниже базовой до начала боя - возвращать базовую в течении небольшого промежутка времени. Если стала выше, принимать ее как базовую.

- при поражении принимать боевую мораль как базовую;

- когда не удалось достигнуть своей цели - если в конце боя боевая мораль выше, чем базовая до него, то возвращать базовую в течении небольшого времени; если в конце боя боевая мораль ниже, то принимать ее как базовую. 

 

В сессионом режиме, понятно, только боевая мораль, базовая должна быть одинаковая для всех или же в зависимости от класса команды.

[Medniy Sandal]

Мораль, по идее, нужна и важна в бою. Какая она будет при плавании в ОМ неважно. Вернее не важная боевая составляющая морали. 

Я думаю, что стоит привязать мораль к повреждению команды, пропущенным выстрелам (врагом или тобой), в корму, удачно поврежденными реями (снос парусов). При удачном повреждении рей мораль должна бы вырасти по идее у стрелявшего и упасть у врага. Также стоит, возможно!, сделать повышение морали у команды при удачных критических выстрелах. Допустим удалось снести мачту, повредить часть орудий (важных, например снесли кормовые орудия при догонялках), вызвали пожар или снесли руль. 

Конечно мораль можно (если вообще вводить такой параметр в игру) привязывать к повреждениям только в том случае, если некоторые параметры повреждений будут существенными. Например, упала мачта налево. По идее она будет мешать движению судна (скорость движения, маневренность), невозможно будет стрелять с пушек с того борта куда упала мачта. Соответственно мораль у команды корабля, потерявшего мачту, упадет. Они уже потеряли преимущество, если оно было конечно.

Если присмотреться к подвигу брига "Меркурия", то увидим, что попав наихудшую ситуацию (бриг против 2 линейников) команда не потеряла бодрость духа и мораль и билась до последнего. Конечно бриг не завалил 2 линейника, однако выбив мачты у линейников они смогли выйти из боя. Выйти из тяжелого боя победителями в глазах всего морского флота всего мира. А если бы мораль у команды была ниже плинтуса, то не было бы подвига брига "Меркурий". И не дали бы им георгиевский андреевский флаг!

И в более того, наверняка команда брига ликовала, когда снесли мачту у линейника. И уж радость наверняка была очень высокой когда повредили мачту у второго линейника. При этом надо понимать, что действия командира брига "Меркурий" были ошеняма грамотные. Иначе бригу была бы хана, даже с суперморалью команды.

[slik]

Главное чтоб мораль зависела от игрока, а не игрок от морали.

[Ink]

Главное чтоб мораль зависела от игрока, а не игрок от морали.

В таком случае тягомотная мораль на открытой карте не нужна Потому что в данном случае игрок будет вынужден постоянно ее поддерживать на определенном уровне, в то время, как в бою мораль зависит целиком от действий игрока

 

Или же как связать мораль на открытой карте, так чтобы все зависело от игрока?

Как вариант - сделать дополнительную характеристику к кораблю "Содержание", выражающее затраты на минуту/час реального или игрового использования корабля - сюда включить зарплату и снабжение. Таким образом, мораль будет поддерживаться автоматически и каждый игрок сможет оценить, потянет он корабль или нет

[slik]

Я к тому, что мораль хоть и важна, но не стоит делать из нее движущую силу. Личный скил игрока должен быть на первом месте.

[Medniy Sandal]

Я бы добавил, что хорошая мораль на корабле во время боя может стать неким скилом-перевесом. Правда такой "скил" может и подвести  ))).

[Ink]

я не понял твою идею, если честно. Сделать скилл с бустом морали? По-моему, совершенно ненужно и вносит магические элементы

[Medniy Sandal]

Я имею ввиду, что фрегат с хорошей боевой моралью будет немного "сильнее", чем фрегат с плохой моралью. 

У меня возник вопрос, связанный с моралью - "А на что будет влиять мораль?" 

[Souvenir]

Я имею ввиду, что фрегат с хорошей боевой моралью будет немного "сильнее", чем фрегат с плохой моралью. 

У меня возник вопрос, связанный с моралью - "А на что будет влиять мораль?" 

Логично предположить, что на скорость операций на которые влияют действия экипажа.

[Flibustier]

читал тему, много думал...

вообще, чем меньше случайностей будет влиять на ход боя, тем лучше.

тут предлагалось, что на мораль в бою будут влиять различные факторы - 

неожиданный залп откуда-то прилетевший и так далее

но, всё это дико условно.

люди по природе разные -

одних такой "прилёт" может и вгонит в ступор,

а другие, наоборот, скажут "ух ты, ну нифига себе, давай парни навались,

сейчас мы тому кораблю мачту шатать будем"

поэтому на сейчас больше склоняюсь к "против" такой фишки,

если и вводить, то сто раз все обдумать и просчитать,

чтобы свести роль влияния случайностей на ход боя к минимуму

[Ink]

Логично предположить, что на скорость операций на которые влияют действия экипажа.

По-моему, это совсем не обязательно, так как скорость операций уже будет завязана на количестве команды, а возможные двойные штрафы - будет слишком, наверное. Повторюсь, мне кажется, мораль в первую очередь должна быть как

 

некое мерило боеспособности (одно из, помимо непосредственных боевых качеств, но самое важное среди них) корабля, при определенных значениях которой (очень низких), корабль сдается

[Ink]

Наверное это действительно более правильно чем предлагал я.

Но есть ряд вопросов

 Непонятно, что такое "корабль сдается"? Это что, белый флаг поднимается  независимо от игрока?) 

Скорее всего, что надо сделать так - сдаться в любой момент нельзя. Надо, что бы мораль опустилась ниже какого-то предела и только тогда появится функция "Сдаться".  Пока думаем, что это происходит в результате боевых действий.

Да, именно автосдача. Разработчики вроде как категорически против давать возможность сдачи независимо от игрока, но предложение по автосдаче предусматривает белый флаг только в тех случаях, когда корабль полностью теряет свою боеспособность, т.е.:

- в ситуации, когда корабль потерял все парусное вооружение, всю огневую мощь, но еще на плаву и имеет достаточно людей для гипотетического абордажа - можно только самому выбросить белый флаг

- в любых ситуациях, когда осталось, к примеру, 10 или 5% команды - происходит автосдача, т.к. корабль уже полностью потерял какие-либо возможности к сопротивлению. Как мера против намеренного затягивания бесполезного сопротивления ( К примеру, осталось два корабля в противоположных углах сражения, один из игроков может просто пойти пить чай в отместку, заставив второго игрока терять кучу бесполезного времени) 

Подумав немного, прихожу к выводу, что давать какой-либо буст/нерф к скорости выполнения операции все же надо, т.к. получается, что если не давать какие-либо бонусы, проще вообще не вводить мораль 5%, наверное не больше? Других вариантов адекватных бонусов от морали пока в голову не приходит. Как вариант, давать только буст или только нерф, чтобы не было двойного эффекта. (или по 2.5 в обе стороны).

[Reki]

Я думаю, что стоит привязать мораль к повреждению команды, пропущенным выстрелам (врагом или тобой), в корму, удачно поврежденными реями (снос парусов). При удачном повреждении рей мораль должна бы вырасти по идее у стрелявшего и упасть у врага. Также стоит, возможно!, сделать повышение морали у команды при удачных критических выстрелах. Допустим удалось снести мачту, повредить часть орудий (важных, например снесли кормовые орудия при догонялках), вызвали пожар или снесли руль.

 

Господа... ну неужели не ясно, что мораль в таком случае лишь будет обрекать пострадавшую сторону на гибель? По кораблю сей жертвы прошли критические удары, ему вырубило орудия или снесло рею, а Вы предлагаете помимо этого дать нападавшему прирост в дпс... Это будет означать, что шансы человека, которому и без того не повезло, переломить ход боя сократятся еще сильнее. Это безумие! (Спарта?). В самом деле игра не должна решать исход поединка после первого же удачного попадания, не оставляя шансов второй стороне. Так нельзя. Эта схема означает, что игра как бы помогает выиграть игроку, которому свезло на криты/попадания первым. Игра не должна поощрять того, на чьей стороне и без того преимущество. Представьте себе файтинг, в котором у Вас осталось пол хп, а у противника 3/4, И он вот за эту разницу жизней получает бонусы в уроне, а Вы нет. Это что, честно? Серьезно?

 

Давайте рассмотрим эту модель более подробно:

Игрок А стреляет по игроку Б. Так уж вышло, что игрок А с этим залпом угадал, либо ему повезло и сработал шанс нанести критический урон. В данном случае личный скилл игрока А, или даже в худшем случае - везение игрока А, получает фору в виде приростов морали. Игрок Б теряет шансы на победу вдвойне, при том, что по сути, его вина в данном случае заключается лишь в том, что он не попал по игроку А лучше или в том, что ему не повезло с критом. Представим, что оба игрока имеют примерно одинаковый скилл. В таком случае первый удачный залп решит долю поединка в пользу игрока А, а игроку Б останется лишь убегать ( виват маринад) либо бессильно наблюдать за своим крахом. Сведение поединка в удачность первых залпов - печально для геймплея.

 

В ситуации же с моралью за удачные/неудачные маневры, без привязки к урону, игра не будет помогать игроку с первых залпов выиграть бой, лишь штрафуя его са собственные ошибки, а не чужое везение, и лишь вознаграждая за тимплей, например. В той же ситуации с игроком А и Б, игрок А, совершивший удачный залп первым, получит только это преимущество и ничего более. Вполне пропорционально его личному вкладу в ход боя. И решать, кому получить штраф в данном случае, будут не цифры урона, которые много от чего зависят (калибр, везение, класс корабля), или удачный крит, а способность кэпа управлять своим кораблем адекватно. При применении ситуации к игрокам с равным скиллом мораль не будет давать перевес ниодной из сторон вообще. Гораздо более балансно, чем вариант с урон-мораль.

 

По крайней мере я настаиваю на том, что, если мораль будет введена в игру как боевой стат, дающий какие-то бонусы/штрафы, она ни в коем случае не должна зависеть от ущерба, нансенного кораблем/кораблю.

[Ink]

Господа... ну неужели не ясно, что мораль в таком случае лишь будет обрекать пострадавшую сторону на гибель? По кораблю сей жертвы прошли критические удары, ему вырубило орудия или снесло рею, а Вы предлагаете помимо этого дать нападавшему прирост в дпс... Это будет означать, что шансы человека, которому и без того не повезло, переломить ход боя сократятся еще сильнее. Это безумие! (Спарта?). В самом деле игра не должна решать исход поединка после первого же удачного попадания, не оставляя шансов второй стороне. Так нельзя. Эта схема означает, что игра как бы помогает выиграть игроку, которому свезло на криты/попадания первым. Игра не должна поощрять того, на чьей стороне и без того преимущество. Представьте себе файтинг, в котором у Вас осталось пол хп, а у противника 3/4, И он вот за эту разницу жизней получает бонусы в уроне, а Вы нет. Это что, честно? Серьезно?

 

Давайте рассмотрим эту модель более подробно:

Игрок А стреляет по игроку Б. Так уж вышло, что игрок А с этим залпом угадал, либо ему повезло и сработал шанс нанести критический урон. В данном случае личный скилл игрока А, или даже в худшем случае - везение игрока А, получает фору в виде приростов морали. Игрок Б теряет шансы на победу вдвойне, при том, что по сути, его вина в данном случае заключается лишь в том, что он не попал по игроку А лучше или в том, что ему не повезло с критом. Представим, что оба игрока имеют примерно одинаковый скилл. В таком случае первый удачный залп решит долю поединка в пользу игрока А, а игроку Б останется лишь убегать ( виват маринад) либо бессильно наблюдать за своим крахом. Сведение поединка в удачность первых залпов - печально для геймплея.

 

В ситуации же с моралью за удачные/неудачные маневры, без привязки к урону, игра не будет помогать игроку с первых залпов выиграть бой, лишь штрафуя его са собственные ошибки, а не чужое везение, и лишь вознаграждая за тимплей, например. В той же ситуации с игроком А и Б, игрок А, совершивший удачный залп первым, получит только это преимущество и ничего более. Вполне пропорционально его личному вкладу в ход боя. И решать, кому получить штраф в данном случае, будут не цифры урона, которые много от чего зависят (калибр, везение, класс корабля), или удачный крит, а способность кэпа управлять своим кораблем адекватно. При применении ситуации к игрокам с равным скиллом мораль не будет давать перевес ниодной из сторон вообще. Гораздо более балансно, чем вариант с урон-мораль.

 

По крайней мере я настаиваю на том, что, если мораль будет введена в игру как боевой стат, дающий какие-то бонусы/штрафы, она ни в коем случае не должна зависеть от ущерба, нансенного кораблем/кораблю.

Критический залп по кораблю (взрыв чего-то и т.п.) - это единственный неоднозначный момент в игре, если учитывать вместе мораль и боеспособность (урон), который, тем не менее, можно отнести к банальной удаче. Для ммо не вижу ничего критически плохо для присутствия редкой удачи. В сессионном режиме хорошо бы было, если такие залпы были сведены к нулю/была бы возможность запускать сражение без них, т.к. если будут турниры, вопрос об удаче станет остро. Касаемо буста/нерфа - разница в 5%, возможно, не будет такой убийственной и у слабейшей стороны будет еще шанс выправить ситуацию, т.к. ошибаются все, а вакуумный идеальный игрок не оставит шансов в любом случае.

 

Arisu, у твоего предложения один, но наиболее яркий недостаток - невозможность (ввиду технической сложности) учитывать все возможные ситуации, если же учитывать только самые очевидные из них, как бы не было такого, что игрок будет специально активировать "триггеры", даже когда есть более ясный и короткий путь продолжать сражение (надеюсь, понятно объяснил, что имею ввиду ). Не говоря уже о самом факте полумер.

 

Чем больше об этом говорим, тем больше ощущения, что мораль не так уж необходима По крайней мере, точно не одна из первостепенных проблем. Как вариант - сделать не боевую мораль как параметр содержания корабля только для открытой карты.

 

P.S.: В данной теме просьба не оффтопить, обсуждаем только мораль, а не реализацию сдачи в общем. Лишние сообщения перенес в новую тему

[Reki]

 

Arisu, у твоего предложения один, но наиболее яркий недостаток - невозможность (ввиду технической сложности) учитывать все возможные ситуации, если же учитывать только самые очевидные из них, как бы не было такого, что игрок будет специально активировать "триггеры", даже когда есть более ясный и короткий путь продолжать сражение (надеюсь, понятно объяснил, что имею ввиду  ). Не говоря уже о самом факте полумер.

например? Ато я что-то не очень соображаю как игрок будет специально активировать триггеры и какие именно.

 

Триггеры на негативную мораль для себя будет активировать специально только идиот. Триггеры же на позитивную мораль у атакующего (или на негативную у жертвы, как в случае с кормовым прилетом) должны зависеть от тимплея или других вещей, которые как раз и расчитаны будут на то, что игрок будет пытаться их активировать специально. Напомню, что я не веду речь о сферическом корабле в вакууме, которые будет вертеться в стороны для получения морали. Такие ситуации выпадут из списка триггеров, есесно, потому как никакого результата не будут приность. Я ведь говорю об отслеживании не маневра в вакууме, а конкретных последствий. Таким образом просто так получить бонус морали специально, кроме тех, что будут предусматривать усилия в этом именно направлении, аля скоординированный залп или заход на корму, будет невозможно.

[Ink]

например? Ато я что-то не очень соображаю как игрок будет специально активировать триггеры и какие именно.

 

Триггеры на негативную мораль для себя будет активировать специально только идиот. Триггеры же на позитивную мораль у атакующего (или на негативную у жертвы, как в случае с кормовым прилетом) должны зависеть от тимплея или других вещей, которые как раз и расчитаны будут на то, что игрок будет пытаться их активировать специально. Напомню, что я не веду речь о сферическом корабле в вакууме, которые будет вертеться в стороны для получения морали. Такие ситуации выпадут из списка триггеров, есесно, потому как никакого результата не будут приность. Я ведь говорю об отслеживании не маневра в вакууме, а конкретных последствий. Таким образом просто так получить бонус морали специально, кроме тех, что будут предусматривать усилия в этом именно направлении, аля скоординированный залп или заход на корму, будет невозможно.

Например, 2 корабля на ветре идут параллельным курсом с одним противником. Допустим, быстрейший путь получить преимущество - это зайти одному кораблю в корму противника. В случае, когда модель описывается через повреждения, корабль сразу начнет маневр. А в твоем случае им выгодно будет "накачать" мораль синхронным залпом и только после этого идти в корму одному из них. Как-то странно смотрится, по-моему. Если я тебя не правильно понял, то, пожалуйста, изложи четче, как это все должно работать, какие именно последствия должны учитываться игрой и желательно с примерами, кроме захода в корму и синхронной стрельбы, которые для адекватного изменения морали все равно должны учитывать нанесенный урон (это я к тому, если ты скажешь, что одного синхронного залпа не достаточно...как тогда последствия оценивать, кроме как через урон?)

[Reki]

Например, 2 корабля на ветре идут параллельным курсом с одним противником. Допустим, быстрейший путь получить преимущество - это зайти одному кораблю в корму противника. В случае, когда модель описывается через повреждения, корабль сразу начнет маневр. А в твоем случае им выгодно будет "накачать" мораль синхронным залпом и только после этого идти в корму одному из них. Как-то странно смотрится, по-моему. 

ну, во-первых через корму тоже можно будет получить сдвиг морали. Так что, уже что лучше им решать. С другой стороны, можно сделать приход морали пропорциональным числу участников синхрона. Если два человека, то и полученный бонус будет слабым, чтобы в таких ситуациях за него не цеплялись. Но я, например, не вижу в этом ничего нелогичного, если перед маневром корабли отстреляются в цель.  А что касается других примеров, кроме тех, что уже были приведены, еще можно добавить успешный абордаж, возможно, что-то связанное с ликвидацией течи своего корабля или пожара. Я как раз подбираю то, для чего нанесенный урон не нужен.

[Ink]

ну, во-первых через корму тоже можно будет получить сдвиг морали. Так что, уже что лучше им решать. С другой стороны, можно сделать приход морали пропорциональным числу участников синхрона. Если два человека, то и полученный бонус будет слабым, чтобы в таких ситуациях за него не цеплялись. Но я, например, не вижу в этом ничего нелогичного, если перед маневром корабли отстреляются в цель.  А что касается других примеров, кроме тех, что уже были приведены, еще можно добавить успешный абордаж, возможно, что-то связанное с ликвидацией течи своего корабля или пожара. Я как раз подбираю то, для чего нанесенный урон не нужен.

Ну ведь лучше предварительно "накачать" себе мораль от синхронного залпа, и, воспользовавшись плюшкой, сделать более успешный залп в корму, добавив сюда еще один сдвиг морали. А что если в данном примере синхронный залп в борт ничего толком не делает (толщина борта не позволяет) кораблю противника? Именно из-за этого "если" нелогично. А чтобы было логично, нужно измерять уроном, замкнутый круг Ни одну тактическую ситуацию нельзя обыграть без учета урона, иначе будет миллион "а если", которые данную систему поставят в тупик. Остаются только ситуации, которые можно трактовать только однозначно - ликвидации течи и пожаров и аналогичные вещи - это понятно и логично

[Reki]

Ни одну тактическую ситуацию нельзя обыграть без учета урона, иначе будет миллион "а если", которые данную систему поставят в тупик.

Все выше перечисленные мной примеры не зависят от урона, бро.

Ну ведь лучше предварительно "накачать" себе мораль от синхронного залпа, и, воспользовавшись плюшкой, сделать более успешный залп в корму, добавив сюда еще один сдвиг морали. А что если в данном примере синхронный залп в борт ничего толком не делает (толщина борта не позволяет) кораблю противника?

1.Легко решается временным баффом, если в этом вообще есть необходимость, ибо я, если честно, не понимаю, что именно тебя не устраивает в накачке морали двумя кораблями. 2. Если синхронный залп ничего не делает, он, тем не менее, демонстрирует слаженность эскадры и это логически может влиять на мораль команды.

[Ink]

Все выше перечисленные мной примеры не зависят от урона, бро.

1.Легко решается временным баффом, если в этом вообще есть необходимость, ибо я, если честно, не понимаю, что именно тебя не устраивает в накачке морали двумя кораблями. 2. Если синхронный залп ничего не делает, он, тем не менее, демонстрирует слаженность эскадры и это логически может влиять на мораль команды.

А по-моему, это выглядит несуразно. Больше похоже на битье головой об стену, только голова от этого не страдает, а наоборот становится еще крепче. Как это может логично повлиять на мораль команды? "Эй, смотрите как мы слаженно стреляем, ну и что, что ему все пофиг..."? Если честно, уже надоело одно и тоже спрашивать, и тоже самое объяснять, поэтому прекращаю этот спор, думаю для остальных участников позиции предельно ясны и есть достаточно пищи для размышления

[Souvenir]

Что мне не нравиться в морали вообще, так это ее похожесть на баф-дебаф из КО. 

[Medniy Sandal]

При бое двух кораблей с одинаковой моралью будет равностороннее противостояние. Паруса будут одинаково опускаться-подниматься, делаться необходимые маневры, стрелять и орать. Одним словом будут выполнять все команды кэпа одинаково. Однако грамотные маневры, удачная стрельба в критические точки будет повышать или понижать мораль. И именно доведя мораль команды до определенной точки можно будет добиться "белого флага". 

С другой точки зрения напаркуа нужен механизм автоматического выброса белого флага? Если будет необходимость сохранения команды, или офицеров, или еще чего-либо, то автобелыйфлаг нужен. При отсутствии необходимости сохранения "команды" совершенно не нужен.

[Ink]

Что мне не нравиться в морали вообще, так это ее похожесть на баф-дебаф из КО. 

Если ее отображать просто как индикатор боеспособности корабля, то самый легкий путь - это просто не вводить ее, т.к. кроме как буста/нерфа характеристик больше ничего не приходит на ум. Давайте подумаем, чем это можно заменить?  Но, по-моему, ничем