Контент для кланов и гильдий

[Reki]

 

таким образом получается - на карте расположено 30 ресурсов. (соотв 30 видов фитов) клан может поставить форт, добыть ресурс, сделать фиты и использовать или продать их. другой клан может построить форт на другом ресурсе, либо завоевать форт у первого клана, если тот ресурс (а соотв. фит) ему нужнее. 

вводить монополии на ресурсы не есть хорошо. Они будут в продажу поступать в малых объемах и по высокой цене, особенно те, которые будут в тренде. Подвязывать фит под именно такой ресурс не стоит. Я вообще больше рассматривал идею с фортами как базу для территориального контроля + что-то вроде продвинутого кланхолла, а не как крафтовую точку. Прикрутить туда добычу ресурсов можно и это неплохая идея. Кучи апгрейдов для форта это хорошо. Но в таком случае лучше, имхо, не располагать ресурс на карте, а давать при постройке форта возможность его добывать на выбор или из доступного появившегося списка (возможно из списка, характерного для региона). Т.е. не привязывать форты к определенным местам на карте, по возможности, чтобы игроки имели больше свободы с тактической точки зрения, где их расположить. Если же рассмотреть твой вариант с привязкой, то 30 ресурсов это перебор по описанным выше причинам. Я бы предпочел видеть, допустим, 5 ресурсов в 6-ти местах итого 30 точек. Или что-то подобное с другими цифрами. Суть понятна - снести монополии. Ну, мы здесь расписываем все в идеале, скажем так. возможности игры на этот счет не известны. Кстати, было бы неплохо услышать этот момент от разработчиков. Что глобалка будет позволять, а что нет.

 

Что касается числа фортов, я бы сделал возможность строить несколько их для одного клана, повторюсь. Когда у всех есть по форту это не выступает мерилом успешности. Разумно было бы прилично повышать цену за каждый следующий форт, чтобы только самые богатые кланы могли иметь 3 и более форта, скажем. Естественным ограничением в таком случае выступит численность клана, потому как защищать форты кому-то надо. Враги ж тоже не идиоты, нападут на два сразу, например. Кроме того, почему ты считаешь, что давать защищать форты нужно только членам этого клана. Имхо разрешить это делать нужно всем желающим. В существовании форта как вообще, так и форта этого именно клана, могут быть заинтересованы другие люди/кланы. Считай дорога к взаимодействию, дипломатии и так далее. Не вижу причины запрещать помощь в защите форта. Может показаться, что это противоречит выше сказанному об естественном ограничении в защитниках, но на самом деле это не совсем так. Все таки постоянную надежную защиту форта могут обеспечивать именно члены клана, а остальные так... казуально помогать или как договоришься.

[Kirkoroff]

как только ресурс перестанет быть уникальным,как только можно будет выбирать какой ресурс добывать, как только можно строить несколько фортов кланам, так сразу интрига умрёт. моментально. кланы сядут на нужные им по выбору ресурсы и будут тихонечко их тянуть. в конфронтации вступая только от нефиг делать.

нет уж. эта пресная детская площадка уже достала в других играх. такие игры не бросают вызов, не вызывают на конфликт. и ценность кланов падает до нуля. только жёсткая борьба за обладание самыми ценными ресурсами между кланами делает эти самые кланы хоть сколь нибудь ценными. а общий склад, общий кошелёк и ещё чтото там общее это фигня и прошлый век.

 

ну а насчёт гражданской войны - ну так это же круто. кланы одной страны не смогли договорится и началась гражданская война. вполне мне кажется все натурально. ради интереса почитайте как переходили из рук в руки золотодобывающие месторождения в калифорнии и на аляске. вполне характерная картина. полная аналогия.

[Guest sergo-kon]

как только ресурс перестанет быть уникальным,как только можно будет выбирать какой ресурс добывать, как только можно строить несколько фортов кланам, так сразу интрига умрёт. моментально. кланы сядут на нужные им по выбору ресурсы и будут тихонечко их тянуть. в конфронтации вступая только от нефиг делать.

нет уж. эта пресная детская площадка уже достала в других играх. такие игры не бросают вызов, не вызывают на конфликт. и ценность кланов падает до нуля. только жёсткая борьба за обладание самыми ценными ресурсами между кланами делает эти самые кланы хоть сколь нибудь ценными. а общий склад, общий кошелёк и ещё чтото там общее это фигня и прошлый век.

 

ну а насчёт гражданской войны - ну так это же круто. кланы одной страны не смогли договорится и началась гражданская война. вполне мне кажется все натурально. ради интереса почитайте как переходили из рук в руки золотодобывающие месторождения в калифорнии и на аляске. вполне характерная картина. полная аналогия.

 

Я просто не могу понять в какую игру вы собираетесь играть.

В междуусобные войны кланов за ресурсы или в державы, где все ресурсы априори принадлежат короне?

Про аляску и калифорнию вообще пример не уместен. Это вообще середина 19-го века.

Даже если допустить что будет конкуренция за обладание ресурсами, это не должно выливаться в междуусобную войну.

Интриги, подставы на государственном уровне, приводящие к потере обладания ресурсами, я ещё как то могу понять.

А вот кровавую резьню внутри нации. Это уже явный перебор, если не сказать что это просто абсурд.

В старом свете это ещё как то можно под реалии тех времён подвести. Типа востания Монмута. Но на карибах, какое к чёрту востание. Новый свет только пополнялся рабочими руками каторжников за счёт востаний в европе. 

[slik]

Я просто не могу понять в какую игру вы собираетесь играть.

В междуусобные войны кланов за ресурсы или в державы, где все ресурсы априори принадлежат короне?

Этого еще никто не знает. Поэтому предположения и идеи самые разные.

[Flibustier]

на мой взгляд, упор надо делать на борьбу между державами,

а не на внутринациональный клановый раздрай,

ибо в противном случае державы просто будут не нужны

и миром будут править, выражаясь современным языком, корпорации.

учитывая опыт ПотБС, то 300% будет конфликт между русскими и буржуинскими кланами в одной нации.

клановые войны целесообразно делать между кланами, относящимся к разным державам. 

[Kirkoroff]

ну нет так нет)

[Guest sergo-kon]

на мой взгляд, упор надо делать на борьбу между державами,

а не на внутринациональный клановый раздрай,

ибо в противном случае державы просто будут не нужны

и миром будут править, выражаясь современным языком, корпорации.

учитывая опыт ПотБС, то 300% будет конфликт между русскими и буржуинскими кланами в одной нации.

клановые войны целесообразно делать между кланами, относящимся к разным державам. 

 

Честно говоря слово "клан" в данной игре мне как гвоздь в ухо. Гильдии, могу понять. Совет гильдии, могу понять. Совет лордов, пэров, могу понять. Но "кланы"... как ночная ваза на обеденном столе. 

[admin]

тему читаем но пока мельком.. 

все внимание на новом патче. 

как только перейдем к портам и экономике поднимем в Pinned

[Delete]

Предложения по кланам, гильдиям и прочее, тут игра про морскую тематику поэтому предлагаю:

1) Создаются эскадры(это в общем понимании клан, гильдия как хотите)

2) Эскадры или эскадра набравшая необходимое количество игроков или завоевавшая необходимое количество очков славы(скажем то за счет чего можно создавать флот(валюта для создания флотов, альянсов)) создает флот(оперативное соединение) куда уже могут входить еще эскадры.

3) Ну и третий вариант это союзы флотов для диктата своей воли на глобальной карте.  

P.S. коротенько как то так, основная идея взята с EVE. 

[Reki]

Только не стоит слишком увлекатся: а то понастроят линий мажино и как их потом штурмовать? Ограничить уровень развития фортов: для европейской части несколько помощнее, для колоний-менее укрепленные. Ну и как вариант: при захвате другим кланом можно не полностью уничтожать возведенные форты/инфраструктуру, а например по выбору: частично разрушить/полностью уничтожить (если клан не хочет/не имеет возможности содержать данную точку.

Уровень развития в разных местах разный - образование искусственное и не необходимое. Сделать так конечно можно, но на вопрос "зачем?" вряд ли кто-то ответит. С другой стороны на вопрос "почему нет?" тоже особо ничего в голову не приходит, кроме того, что как обычно на более слабые форты попросту могут забить. А вопрос линии мажино решается минимальной допустимой дальностью размещения фортов друг от друга.

 

Предложения по кланам, гильдиям и прочее, тут игра про морскую тематику поэтому предлагаю:

1) Создаются эскадры(это в общем понимании клан, гильдия как хотите)

2) Эскадры или эскадра набравшая необходимое количество игроков или завоевавшая необходимое количество очков славы(скажем то за счет чего можно создавать флот(валюта для создания флотов, альянсов)) создает флот(оперативное соединение) куда уже могут входить еще эскадры.

3) Ну и третий вариант это союзы флотов для диктата своей воли на глобальной карте.  

P.S. коротенько как то так, основная идея взята с EVE. 

 

Еще дивизии были. Можно также поюзать это название где-то.

[Delete]

Уровень развития в разных местах разный - образование искусственное и не необходимое. Сделать так конечно можно, но на вопрос "зачем?" вряд ли кто-то ответит. С другой стороны на вопрос "почему нет?" тоже особо ничего в голову не приходит, кроме того, что как обычно на более слабые форты попросту могут забить. А вопрос линии мажино решается минимальной допустимой дальностью размещения фортов друг от друга.

 

 

Еще дивизии были. Можно также поюзать это название где-то.

Дивизии???? на флоте, если мне не изменяет память, то нас учили так рота-батальон-полк-дивизия-армия-соединение армий(фронта) или оперативное соединение армий на НГУ, каким образом дивизия имеет отношение к ВМФ??? аж в интерес взяло.  

[Reki]

Дивизии???? на флоте, если мне не изменяет память, то нас учили так рота-батальон-полк-дивизия-армия-соединение армий(фронта) или оперативное соединение армий на НГУ, каким образом дивизия имеет отношение к ВМФ??? аж в интерес взяло.  

В середине XVIII века основным соединением военно-морского флота была дивизия. Эскадра состояла из трёхдивизий: 1-я дивизия — кордебаталия — находилась в центре боевого порядка, возглавлялась адмиралом (он же командовал всей эскадрой); 2-я — авангард — располагалась в голове боевого порядка, возглавлялась вице-адмиралом; 3-я — арьергард — завершала боевой порядок, возглавлялась контр-адмиралом. Количество кораблей в эскадре зависело от наличия линейных кораблей во флоте. Кроме линейных кораблей в зависимости от поставленных задач эскадре придавались фрегаты, галеры, пинки, гекботы, шнявы, бомбардирские корабли, брандерыи другие военные суда.

В период царствования Павла I в 1797 году был издан новый морской устав, согласно которого были внесены изменения в организационную структуру флотов, прежниеэскадры получили название дивизий, а дивизии стали эскадрами.

 

п.с. хД с википедии цитируется прямо со ссылками внутренними

[Delete]

Нашел только, такое наименование в подводном флоте СССР http://ru.wikipedia.org/wiki/31-%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BA 

[Delete]

В период царствования Павла I в 1797 году был издан новый морской устав, согласно которого были внесены изменения в организационную структуру флотов, прежние эскадры получили название дивизий, а дивизии стали эскадрами.

 

 

Особенно прикольнуло "прежние эскадры получили название дивизий, а дивизии стали эскадрами". Суть вопроса она сурова, а вот изложение сути еще суровее. 

[Delete]

Диви́зия (от лат. divisio — отдел, разделение) — основное тактическое (сухопутные войска) или оперативно-тактическое (авиация,РВСН) формирование (соединение) в различных видах вооружённых сил и родах войск, а также в других «силовых» структурах многих государств мира, состоящее из управления (штаба), частей и подразделений.

Дивизия, так же как и полк, именуется по преобладающему в ней роду войск (сил), выполняемым задачам (истребительная, штурмовая). Однако преобладание того или иного рода войск значительно меньшее, чем в полку. 

Ну не знаю дивизия, это как то по Сухопутному звучит)) или у нас разные Википедии))

[el_mariachi]

Идея с возможностью управления (улучшения, расширения, модернизации) форта руками гильдии весьма удачна, на мой взгляд. Однако, больше 1 форта на 1 поселение/порт это уже перебор, имхо. Возьмем к примеру остров Куба. Пускай, на нем будет расположено 6-7 городов с портами, в которые игроки могут заходить. У каждого такого города должен быть форт, защищающий бухту, и этим фортом в перспективе игроки смогут управлять (допустим, если станут хозяевами города). А теперь представьте себе, если за добычей каждого ресурса будет присматривать форт под управлением игроков...... Это уже Куба Тотал Вар получается, а не игра про парусники. 

[Reki]

изначальное предложение касалось форта не как структуры для защиты порта, а как военной и клановой базы для игроков, вообще не привязаной к порту. К этому, насколько я помню, Киркоров присоединил идею с ресурсом. Почему нет. При желании регулировать места расположения фортов, можно сработать более тонко и предоставить определенные выгоды от конкретных мест, например такой привязкой может быть ресурс или фактор удаленности от порта, скажем, для поставок ресурсов туда-обратно или возможностью оперативно до этого порта добраться, если туда не будет телепорта, конечно. Но в игре это все будет выглядеть как "стройте, где хотите", а по факту "стройте тут и тут, иначе построите сарай". Если к этому присоединится ресурс, появится возможность в некотором роде формировать торговые маршруты по-разному. Не знаю, было ли это где-то еще, но насколько я помню, в довольно старой ММО Shadowbane строить замки игрокам позволяли там, где они сами этого хотят. В Арч ейдж, вроде, тоже позволено строить замки и подозреваю, что в любом месте. Ограничение количества таких фортов вполне доступно регулируется стоимостью их постройки/содержания. Если это будет дешево, ими будет утыкана вся карта, если дорого - несколько штук на весь мир, но нигде не будет сказано, что вы не можете строить много фортов и во втором случае, допустим, когда скажут "у этой гильдии два форта", когда у всех остальных он один или нету вовсе - это повод потешить свое чсв, что в общем-то и надо значительной части игроков. Добавьте к этому возможность делить гильду на гарнизоны по фортам, т.е. допустим Гарнизон "Гадюка" это форт А, Гарнизон "Свободная Куба" это форт Б и дайте каждому возможность ставить соответствующий уникальный вымпел или флаг или что там еще для тех, кто владеет фортом. = Еще один плюс к чсв. К тому же от наличия форта можно поставить в зависимость расширение числа членов гильдии, к слову.

[Guest sergo-kon]

А кроме индульгирования в чувстве собственной важности, какие то практические функции у этих фортов будут? Кого от кого, где и как они будут защищать?

[el_mariachi]

Не нужны. по моему, никакие форты в глубине суши, достаточно береговых крепостей у крупных прибрежных поселений. и возможность для гильдии выставить своего губернатора города и командующего фортом. Другой вариант, если гильдия обустраивает собственную базу на пиратском острове. К примеру, если пришла группа игроков на какой нибудь Исла-Как-Его-Там, а таам....один лишь маленький причал, да деревушка из 5 соломенных хижин. Но на острове, пущай, будут залежы латуни. Вот и строй себе на здоровье форт и улучшай деревню. Но опять же, я склоняюсь к мысли, что 1 порт/город/поселение - 1 форт.

[Guest sergo-kon]

Что косаемо пиратов, на мой скромный взгляд, им обязательно нужно дать возможность возводить хоть какую то фортификацию с нуля, не зависимо от того есть на том месте залежи чего либо или нет. Достаточно каменоломни, если это общий лагерь для братства, или своими силами, но в меньших масштабах, если это делает один пират или контрабандист.

 

А в отношении державных поселений, там нагромождение фортов от каждого засранца, это лишние. Достаточно одного форта или двух с разных сторон прохода в бухту, устраиваемые совместными силами гильдий и губера.

[Delete]

Что косаемо пиратов, на мой скромный взгляд, им обязательно нужно дать возможность возводить хоть какую то фортификацию с нуля, не зависимо от того есть на том месте залежи чего либо или нет. Достаточно каменоломни, если это общий лагерь для братства, или своими силами, но в меньших масштабах, если это делает один пират или контрабандист.

 

А в отношении державных поселений, там нагромождение фортов от каждого засранца, это лишние. Достаточно одного форта или двух с разных сторон прохода в бухту, устраиваемые совместными силами гильдий и губера.

Зачем?? лично я считаю, что пиратам нужно дать возможность входить в каждый порт, но только с оглядкой, что тебя могут поймать и вздернуть на первом же фонарном столбе или рее, смотря где поймали, а имущество сбывать только контрабандистам. 

[Guest sergo-kon]

Ну да. Пусть заходят. Под обстрелом фортовых орудий. А барахло пусть сбывают контрабандой. Только не сами лично, тупо впераясь в порт, где они преступники, а с помощью торговцев, не чистых на руку.

 

Вот только надо бы продумать механизм взаимодействия, пиратов, торговцев, контрабандистов и властей в лице военных патрулей.

Я пока в голове, с полной ясностью, не могу это продумать. Чего то не хватает в представлении общей картины.

[Kala4]

Что косаемо пиратов, на мой скромный взгляд, им обязательно нужно дать возможность возводить хоть какую то фортификацию с нуля, не зависимо от того есть на том месте залежи чего либо или нет. Достаточно каменоломни, если это общий лагерь для братства, или своими силами, но в меньших масштабах, если это делает один пират или контрабандист.

ящитаю пираты должны сосать лапубыть изгоями, а посему базы им не положено.

[Guest sergo-kon]

ящитаю пираты должны сосать лапубыть изгоями, а посему базы им не положено.

 

яисхожу из банальной логики. Есть у пирата руки-ноги. Значит он может взять топор и пойти в лес, нарубить брёвен для построй забора вокруг лагеря. 

Есть у пиратского капитана команда, значит он может отдать приказ перетащить из трюма, заранее набранные при ограблениях, орудия и установить их в направлении вероятного появления противника.

Если лишить игрока этого момента это равносильно отрезать ему ноги. Т.е. предвигаться он сможет и при помощи рук, но это уже будет калека.

Другое дело, ограничить пиратов в плане "гигантомании". Что бы не было на одном острове построенно неимоверное количество фортов, каждый в 2 тысячи 42 фунтовых пушек, береговой артелерии.

Т.е. сохранить некий баланс в соответствии с логичностью какого бы то не было элемента игры.

 

п.с. Плюс, нужно вводить возможность полного уничтожения фортификации противника, не зависимо от того нацик это или пират.

А постройку укреплений завязать на определённых закономерностях. У нациков за счёт экономики, у пиратов за счёт грабежа и обмена контрабанды на товары необходимые для жизни деятельности того или иного общества.

А тут нужно ввести возмоность снимать орудия с захваченых судов, вводить элемент не поправимого повреждения орудий, или чего бы то ни было, при боевых действиях, как за счёт своего износа, так и за счёт внешних факторов (попало ядро и разбило пушку, бочку, бревно и т.д. и т.п.)

[Andrey1111]

Другое дело, ограничить пиратов в плане "гигантомании". Что бы не было на одном острове построенно неимоверное количество фортов, каждый в 2 тысячи 42 фунтовых пушек, береговой артелерии.

Т.е. сохранить некий баланс в соответствии с логичностью какого бы то не было элемента игры.

 

 

элементарно - содержание.  например одна 6-фунтовая пушка обслуживается 3 артиллеристами, а 24-фунтовая  6-8-ю. далее если вооружаете форт 20-30 пушками, то посчитайте сколько народа надо кормить, плюс еще пехота и т.д.   а их еще надо нанять, подготовить....  короче у вас выбор: или форт или корабль. 

 

да само строительство крепости должно быть очень дорогой и трудоемкой затеей.

 

несколько крепостей:

 

http://fotogeog.ru/2012/09/морские-крепости.html

http://caponier.ru/morskie-kreposti-foto-podborka/

 

обратите внимание, что  помимо привезенных гор камня там еще и ландшафт изменен.  так что небольшой команде только вал с частоколом должен быть по силам.