LeBoiteux

Je pense qu'on est actuellement nettement au-dessus, puisqu'un testeur a estimé (à la louche) la traversée est-ouest des caraïbes en ligne droite à 5-6 heures dans l'OW (genre golfe du Mexique-Martinique) : http://forum.game-labs.net/index.php?/topic/5374-doing-the-math/?p=103018 D'après un autre forumeur qui utilise un site dont je ne connais pas la fiabilité, la traversée met entre 9-11 jours en temps réel à 10 noeuds : http://ports.com/sea-route/port-of-veracruz,mexico/port-of-bridgetown,barbados/ Si tout ça est juste (?), ça fait une accélération : x40. Ca paraît beaucoup quand même par rapport à l'effet rendu... Doit y avoir un bug dans les calculs. Ca doit venir de l'échelle des distances qui ne doit pas être respectée dans l'OW.

Pour "naviguer plus vite que le vent", C'est pas sorcier : il suffit d'aller dans l'open world de NA (Je sais, elle est facile mais c'était trop tentant...)

Ce moment pourrait peut-être être déjà à une vitesse plus lente, non ? Parce que j'ai eu l'impression que ça allait super vite. Maintenant je n'ai pas eu une grosse expé de combats...

Je pense que seuls les devs savent ce qui est ou non prévu en matière de navigation (si quelque chose est prévu à l'heure actuelle). Ca pourrait toujours être pas mal qu'ils soient au courant de ta petite synthèse sur les instruments indispensables et de ton idée de chambre de navigation.

Visiblement la solution "Je choisis ma vitesse dans l'OW parmi plusieurs vitesses possibles", ce n'est pas possible dans un openwowrld d'après des posteurs. Moi j'en sais rien. En tout cas, c'est la solution n° 4 que j'avais énuméré dans mon post : Certains n'envisagent pas de pouvoir voir passer à côté d'eux des hors-bords alors qu'ils ont en vitesse lente. D'autres disent que des vitesses différentes ne sont pas possibles dans un même monde parce que ça voudrait dire que que ton ennemi peut te rattraper après un premier assaut ou te tomber dessus à toute vitesse sans que tu aies une chance. Après tu parles aussi de "bulle d'influence" autour du bateau. Je ne sais pas si ça a été envisagée. En tout cas, les dévs ont l'air contre tous les systèmes qu'ils qualifient de "magiques" comme les portails de téléportation qui permettent de passer d'un point de la carte à un autre (je suis assez d'accord avec eux...) En tout cas, c'est clair qu'être libre de pouvoir choisir sa vitesse aurait été génial.... Mais, je pense qu'on a le droit qu'à une seule vitesse pour l'openworld.

Pour ceux qui s'intéresse à la manière dont des outils de navigation pourraient être implémentés dans NA : http://forum.game-labs.net/index.php?/topic/5185-open-world-world-size-port-locations-map-problems-discussions/?p=102821 Et là j'attends des commentaires et des idées de la part de Surcouf dans la langue de Shakespeare et celle de Molière. Moi je pense qu'on devrait avoir un altimètre : on sait jamais .

Je trouve à ce sujet que le court délai entre le moment où la décision d'attaquer en OW est prise et celui où l'instance se lance, associé à la vitesse des bateaux donne un truc un peu bugué. Les deux adversaires se déplacent super-vite et le résultat est aléatoire pour savoir qui se trouve où. Après je ne sais pas si pour l'instant le vent (force et direction) est le même dans l'OW et en instance. Je n'ai pas fait attention.

Pour ceux qui connaissent le réflexe de Pavlov : (http://fr.wikipedia.org/wiki/Réflexe_de_Pavlov)

Arrête-moi si je me trompe, je n'y ai jamais joué, mais avec Silent Hunter, tu peux accélérer la vitesse du temps qui passe quand tu veux : x1, x 2, x 4... non ? parce que c'est un jeu solo, c'est ça ? Avec NA, tu n'as le droit qu'à une vitesse pour la traversée hors période de combat où la vitesse est la vitesse réelle. Tu verrais quelle vitesse à ce moment-là (et quelles activités) ?

@ Plerrick de Badas : Aucune condescendence de ma part quand je parle avec toi de "boumboum" car je reprends alors ta propre expression : http://forum.game-labs.net/index.php?/topic/1582-exploration/?p=99040 Perso : je pourrais utiliser l'expression "joueur orienté combat". Voulais pas te froisser. D'ailleurs, je verrai pas pourquoi j'aurais envie d'être condescendant car j'ai autant envie de faire de l'explo que des combats. Pour ce qui concerne ton avis sur le forum anglais : - c'est marrant que tu aies l'impression que la majorité veuille de la simu !!! J'ai l'impression contraire. Je crois qu'on se concentre aussi beaucoup sur les avis qui nous sont contraires . - je suis d'accord avec toi : les forumeurs ne sont pas représentatifs des joueurs et veulent toujours imposer leurs idées, parfois de manière rude !!! Enfin, intéressant ton avis sur ce qu'apporte l'OW à un fan de combat. PS : je trouve que sur les forums anglais de NA, les échanges sont souvent tendus malheureusement. On oublie que ce n'est qu'un jeu, qu'on est là que pour proposer et échanger et on a du mal à supporter la contradiction. Mais, j'espère qu'il n'y a pas de problème entre nous deux .

I think so. Saw that in my french-english dictionary. But I'm not bilingual. By the way, Wikipedia uses the same definition for grain and squall : "sudden, sharp increase in wind speed which is usually associated with active weather, such as rain showers, thunderstorms, or heavy snow."

Si j'essaye d'être totalement honnête, je dirais qu'il est difficile de tirer des conclusions générales sur ce qu'on pense sur le forum international de l'OW car ceux qui participent le plus au forum sont ceux qui ont les avis les plus tranchés et ne représente pas forcément ce que pensent tous les testeurs et encore moins tous les futurs joueurs. Ceci dit, je pense que l'OW semble bien accueilli par une majorité de posteurs. En ce qui concerne la vitesse des navires : - la majorité des posteurs sont sans doute de l'avis de Pierrick, sont des fans du boum-boum pur, ne sont pas trop intéressés par des activités sur le pont, trouvent la vitesse des bateaux actuelle très bien (plus ça va vite, mieux c'est) et attendent surtout les nouvelles fonctionnalités de combats (escorte, système de l'amiral donneur d'ordre...) et de commerce, - un petit lot sont de mon avis et sont orientés RPG, (un peu de) simu de navigation, management... J'ai eu pas mal d'avis favorables sur mes idées de management de l'équipage, du stock de boulets... - une minorité sont des fana de simulation pure, jouent à des jeu d'avion ou de train et veulent une vitesse réelle dans l'OW comme dans les combats - et puis y a ceux qui aimeraient pouvoir choisir leur vitesse en fonction de l'humeur et du moment ("chacun sa vitesse") ce qui, semble-t-il, est techniquement impossible dans un MMO. Dommage, ça aurait mis tout le monde d'accord . Si ceux qui vont sur les forums anglais voient les choses autrement, peut-être que je me trompe... alors n'hésitez pas à me corriger

Après, il y a des aspects positifs dans l'OW, surtout d'un point de vue visuel : cycle jour/nuit, paysages, tempêtes, taille de l'OW, lumière... Pour le modèle des dégâts, je ne l'ai pas assez testé pour en parler...

@ Dagann : tout à fait d'accord avec toi au sujet du mode arène. J'ai joué à War thunder. Et j'ai été n° 1 du fameux tableau plusieurs fois : Youpi ! J'ai baillé. Et j'ai arrêté... 100% avec toi sur l'idée du but. N'empêche qu'un OW sans activité sur le pont (navigation, management de l'équipage ou des munitions...) qu'on traverse à la vitesse d'un hors-bord, j'ai tendance à penser : dommage, y avait quelque chose à faire. Je répondais juste à Pierrick qui affirmait que de toute façon il n'y aura rien à faire pendant les traversées. Plus de joueurs, ça va juste apporter plus de combats "instanciés" et donc moins de temps de traversées à ne rien faire. Ca va juste apporter plus de boum-boum (comme un mode arena) mais pas plus de diversification dans les activités à bord. PS : les devs vont travailler sur les finitions des vagues qui pour l'instant traversent parfois le bateau comme s'il n'était pas là... Ils vont donc peaufiner l'interaction bateau-vagues qui a été fait à la louche. Mais le vitesse restera la même a priori. Et c'est elle qui fait l'effet hors-bord ou non. PS 2 : je rappelle que je ne souhaite pas forcément une vitesse réaliste dans les moments de traversée (c'est-à-dire qui serait la même que celle des combats), mais une vitesse un peu plus lente que la vitesse actuelle (75% par exemple). Et qu'à ceux qui dirait qu'on s'ennuierait dans ce cas, je propose d'ajouter des activités sur le pont (par exemple, une navigation un peu plus réaliste, une gestion de l'équipage...). @ Surcouf : donc toi aussi tu es sous la menace de la grande cale. Certes, elle sera virtuelle. Mais attention . Si tu as vu matrix... Plus sérieusement, ce serait vraiment bien que tu puisses tester le jeu (même 1 heure) pour avoir une idée concrète de ce que c'est et apporter ton avis (Y a pas de testeur dans ta région qui pourrait ouvrir sa porte ?). Mais de toute façon, ton éclairage technique, historique est toujours intéressant. Après c'est vrai que le forum français est un peu éteint, endormi et que le forum international est plus bouillonnant d'idées... Faudrait que les testeurs français (à commencer par moi) le fasse un peu plus vivre.

Dis comme ça, c'est sûr, autant que ce soit court. Mais alors si c'est vraiment la vision des développeurs, pourquoi ne pas limiter le jeu à un mode arène à la War thunder et autres ? Et ainsi les dévs auraient pu se concentrer exclusivement sur les mécaniques de combats (à vitesse réelle ), le catalogue des navires, les effets de météo et les décors de fond...

1) Je suis pas un expert des règles d'engagement dans NA. C'est en discussion en ce moment : http://forum.game-labs.net/index.php?/topic/5367-open-world-rules-of-engagement-discussions-attack-exit-from-battle-ganking-etc/?hl=gank Je pense que la seule limite pour l'instant, c'est qu'un lynx isolé ne pourra pas harceler sans cesse un trois-ponts juste pour "embêter" le joueur (mesure anti-troll). Dans le même sens, plus généralement, avant la bataille, il y aura une comparaison entre le "battle rate" des deux équipes (c'est-à-dire leur puissance relative au combat) : si ce taux est trop différent, l'équipe qui aura le plus grand BR pourra refuser l'engagement. 2) Sinon, les développeurs envisagent l'introduction des mousquets pour la troupe des gros vaisseaux pour compenser la bonne manoeuvrabilité des plus petits navires (tir à courte portée). 3) Enfin des choix pour contrer ou non le "ganking" (fait de synchroniser une attaque déloyale et groupée contre un ennemi trop faible) est en discussion en ce moment, au lien précédent. Et oui, les différences de manoeuvrabilité des navires peuvent donner lieu à des stratégies intéressantes pendant le combat.

Dans le jeu, par soucis d'accessibilité au plus grand nombre, la possibilité de pouvoir remonter assez facilement au vent peut se comprendre dans une certaine mesure. Mais, c'est vrai que toutes les "voiles triangulaires" des Sea Trials remontent très (trop) bien à 5°-10° du vent : - Yachy : 6,6 - Lynx : 3, 9 - Côtre : 5, 9 - Privateer : 5, 4 Ce sont de meilleurs résultats que le Brick à 45°. Je pense que c'est pour donner un petit avantage artificiel aux petits bateaux...

Si tu visites le forum anglais, tu dois savoir que je ne suis pas d'accord avec toi. Et pourtant, je travaille et je suis un casual. Pas la peine que je développe. Je dirais juste : 1) que le problème n'est pas la durée d'un voyage mais ce qu'on fait pendant ce trajet. Pour l'instant, rien. On attend juste de croiser un npc ou de rejoindre une bataille. Et il y a peu de testeurs... Donc, un ralentissement de la vitesse ne créerait que de l'ennui. Mais, si on ajoutait des activités pendant le trajet (management de l'équipage, simulation de navigation...), ça changerait tout, 2) que la vitesse actuelle, pour moi, reste, quoiqu'il en soit, trop rapide et la video montre exactement ce que j'ai testé. Je serais pour une réduction de compression à 75%. Au-dessus de l'actuel 13-15 noeuds, j'ai l'impression d'être en hors-bord. T'as pas à traverser la carte tous les matins. Tu peux rester dans une zone s'il y a de l'activité bien sûr... 3) que mon avis n'a aucune importance car les devs ont l'air sûr de leur fait et de la vitesse actuelle. Donc tu dois avoir raison.

Quand j'écris "Proche de vent debout", ça veut dire dans ma tête qu'on est face au vent à 5-10° près, donc on est bien vent debout. Tu vois ce que je veux dire (je sens que je vais y avoir droit à la grande cale). Plus généralement, les angles de mes relevés vont par 45°, quelque soit le navire. J'ai fait simple. donc si on prend 0° pour le vent debout, j'ai pris 315° pour près le vent, 270° pour vent de travers, 225° pour grand largue et 185-190° pour ce que j'ai osé appelé "proche de vent debout". Je ne sais pas si les devs ont cherché une plus grande finesse en fonction de chaque navire. Je n'ai pas l'impression.

Je me suis mal exprimé : dans Naval action, un gréement carré ne s'arrête pas au près (mais à vent debout). Mais il ralenti fortement. Dans le jeu, c'est vraiment une question de vitesse. J'ai fait des relevés de vitesse approximatifs pour chaque bateau pendant les Sea Trials. Je pense que le vent est constant (en termes de vitesse et de direction). Voilà quelques résultats. Les différences de vitesse près le vent étaient très marquées : 1) Vent arrière Brick : 12, 1 Côtre : 9, 4 Snow : 10 Surprise : 11,2 2) Grand Largue Brick : 14, 4 Côtre : 10, 4 Snow : 11,8 Surprise : 14 3) Travers Brick : 11, 2 Côtre : 13, 8 Snow : 7, 1 Surprise : 12 4) Près Brick : 4 Côtre : 12, 3 Snow : 3,8 Surprise : 3,5 5) Proche de vent debout Brick : ? Côtre : 5,9 Snow : 1 Surprise : ? Ceci explique bien (en partie) pourquoi j'aimais le Côtre... J'espère que ces infos ne sont pas top secret, sous NDA .

Il faut d'abord savoir qu'il y a deux vitesses dans le jeu : celle de l'open world accélérée et celle à vitesse normale des combats. J'ai surtout testé les différences entre les navires au moment des "Sea Trials". Dans l'Open world, je n'ai pas dépassé le lynx étant donné un bug du jeu sans doute lié à ma carte graphique. 1) Vitesse accélérée dans l'open world Si vous voulez apprécier la vitesse accélérée dans l'open world, il y a plein de videos sur youtube comme : Moi, je trouve ça un peu rapide. On a l'impression d'être sur des bateaux à moteur dans les vitesses max. Le but affiché de cette accélération est de ne pas s'ennuyer entre les combats. J'ai des idées pour rendre la traversée moins ennuyeuse (comme vous) mais là n'est pas le sujet. Quoiqu'il en soit, Je n'ai pas testé les différences de vitesse accélérée entre navires dans l'openworld. 2) Vitesse normal des Sea Trials Maintenant, en ce qui concerne la vitesse "normale" dans les Sea Trials, il y avait effectivement des différences intéressantes entre navires en fonction des voiles, du modèle et de la direction du vent. Une video en anglais le montre bien (à partir de 4'05) : 3 catégories se détachent : - les petits navires à voiles triangulaires qui remontent bien près le vent et ont leur vitesse vent de travers, - les navires moyens à deux mats et voiles carrées (brig et séneau) qui ont du mal près le vent et ont leur vitesse max à grand largue et une vitesse un peu réduite vent arrière, - les gros navires (frégates et navires de lignes) à trois mats à voiles carrées qui ont une vitesse max à grand largue, se débrouille bien vent de travers et un peu moins bien vent arrière. Ils ont du mal près le vent. A l'intérieur de ces catégories, il y a des différences entre chaque navire... J'espère ne pas m'être mélangé dans le vocabulaire que je ne maîtrise pas du tout. Si quelque chose est illogique, dites-le moi La video est plus claire de toute façon. Et l'avis d'un autre testeur est la bienvenue.

Ca piaffe, ça piaffe. Mais ça s'excite surtout à cause de la mise en place d'un serveur PVE. Certains sont au bord du naufrage : PVE = iceberg pour eux. 1O jours pour le patch, ça doit être pour tester les correctifs en petit comité et corriger ... les correctifs, si nécessaire. Sinon c'est un patch pour la NASA...

Voilà que je parle tout seul...

Réponse : non. http://forum.game-labs.net/index.php?/topic/5251-this-game-is-all-about-pvp/?p=100792