Klava Pupkina Posted January 3, 2015 Share Posted January 3, 2015 Да что вы с этими кренами и качками , я Вам, про ттх тринкомали и конституции, на максимальном удалении а вы мне про статические данные, которые зафиксированны в один момент времени, ещё и обосновать пытаетсь это мгновение. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reki Posted January 3, 2015 Share Posted January 3, 2015 я вообще лонги не юзаю Link to comment Share on other sites More sharing options...
William Posted January 3, 2015 Share Posted January 3, 2015 Да что вы с этими кренами и качками , я Вам, про ттх тринкомали и конституции, на максимальном удалении а вы мне про статические данные, которые зафиксированны в один момент времени, ещё и обосновать пытаетсь это мгновение. Ты спросил мы ответили1-крен 2-одинаковая дальность у всех калибров орудий Поэтому врятли это баг) Link to comment Share on other sites More sharing options...
El_Compot Posted January 3, 2015 Share Posted January 3, 2015 я вообще лонги не юзаю лонги актуальны в двух случаях, на малых калибрах, читай на малых кораблях, так как бьют далеко а перезаряжаются не намного дольше, и в больших зарубах типа трафальгара, где строй долго сближается, а начиная с 12 калибра включительно в обычном ПвП где бой очень быстро переходит в зарубу на средней дистанции лонги действительно не нужны, слишком медленные. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reki Posted January 3, 2015 Share Posted January 3, 2015 ну, я на СТ ставлю в трафальгаре обычные пушки. Пока рекорд 42 к. Как-то мне эти креститики не нравятся да и какой-то перезаряд лишний бывает уместен иногда. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reki Posted January 3, 2015 Share Posted January 3, 2015 да уж... бывают моменты, когда понять где твоя пристрелка совершенно невозможно, причем даже раза с 4-го... Сплошные ошметки, дым, чужие промахи и попадания. только что в бою в упор почти промазал даблами.... мне показалось, что мой пристрелочный попал в борт, решил, что уж если стрелять в центральный сектор, то точно попаду.. а нет... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klava Pupkina Posted January 3, 2015 Share Posted January 3, 2015 Вопрос к разработчикам. Сантисима: 9 обычные в сравнении с 9 лонгами стреляют дальше, почему?Возможно что у описанной мной ситуации в предыдущих постах таже фишка. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klava Pupkina Posted January 4, 2015 Share Posted January 4, 2015 Смотрел пробовал тестил. Конста- с обычными пушками, макс подьём пушек не блокирует нижнюю палубу, что даёт одновременно стрелять обеими на более дальние дистанции, с 18лонгами, при максимальном угле блокируется нижняя палуба( то есть появляется красный крест) по дальности стрельбы с консты получается практически одинаковое расстояние. Тринкомали- там вообще пофиг, что с лонгами, что с обычными дальность стрельбы практически одинаковая без блокирования нижней палубы. Тяжело сказать точное расстояние , по причине отсутствия дальномера. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Souvenir Posted January 5, 2015 Share Posted January 5, 2015 важно то что они равны. назовём угол Х градусов. это на самом деле совершенно не важно. то есть мах угол подьёма орудий для обоих кораблей Х. Клава, возможно проблема в разных углах наклона орудий на нижней палубе у Конституции и у Тринкомали кроется в толщине борта. У Конституции он заметно толще, и как следствие, углы по вертикали и по горизонтали у пушек на Конституции меньше из-за глубины порта (амбразуры) Хотя возможно и просто косяк в настройках ттх пушек на разных кораблях. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Souvenir Posted January 5, 2015 Share Posted January 5, 2015 Господа разработчики, вот такая ситуация. Ввиду скорого теста ГК пора подумать о ремкомплектах, трюме, ресурсах и пр. Белона (я) против Триника и Сюрприза вчера в шторм и Белона против Коституции и Сноу (я) сегодня на обычном море. В обоих случаях победа Белоне далась с большим трудом, заюзав все три ремонта с бортами после боя в 1/3 или чуть больше. Я не говорю, что Белона слабая, она как раз очень хороша. Возможно проблема в излишнем дамаге у мелочи? Сюрприз накидал под 7000, я на сноу под 5000. Просто книги, кино, картины и пр. говорят что при подобном раскладе корабль 3-го ранга это гроза морей и его все боятся, а тут у всего лишь 2-х кораблей ниже уровнем шансы пусть не выиграть, но серьезно испортить жизнь. Особенно на ГК. Что будет представлять из себя разбитая Белона для следующего соперника? Возможно следует подумать о таком моменте как "Критический залп". Т.е. залп, в результате которого в шип влетает столько дамага (ядер), что команда уже ну никак не справится с ремонтом. Просто мне кажется, что если, например, та же белона, разносит с трех палуб борт сноу (кутера, линкса)в ноль, то там просто не должно остаться ни оной доски и ни одного канонира. И кораблю сразу - "до свидания". Возможно требуется более четко сделать настройки команды, минимально необходимое кол-во для выполнения операций. Возможно ваше 4.0 и поправит как-то этот нюансик. Я так понимаю сейчас разные дырки и разное кол-во вливаемой воды. Но можно еще ввести коэф, который будет увеличивать кол-во набора воды в сек именно при попадании разом большого кол-ва ядер. Возможно как соотношение массы влетевших ядер к водоизмещению или кол-ва ядер на площадь борта (на длину корпуса, на длину ватерлинии и т.д.) Потому как 30 ядер с Белоны с борта, вошедших в кутер (сноу, яхту) длиной 6-10м (яхта малого класса), это ж 3-5 ядер на 1м. Как тут спастись? А у нас можно. Надеюсь мой сумбур мыслей понятен. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kirkoroff Posted January 5, 2015 Share Posted January 5, 2015 а я сразу говорил - нужно ввести крит попадание) пусть с малым шансом, но всё же. причём не просто крит - а крит крит) или даже крит крит крит) короче - взрыв погребов нада) очень) вот и получится - большой калибр+много орудий дают больший шанс на крит чем малый калибр + мало орудий. что и требовалось доказать) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varaborn Posted January 5, 2015 Share Posted January 5, 2015 А почему корабль не может просто развалиться?) Ну всмысле выбить несколько досок, а Белона запросто это сделает с бригом, это Вам не Ассасинс крид и корабль очень быстро утонет, наберет воду, при этом неплохо бы им тонуть под теми углами,под которыми они оказываются перед затоплением, а то идеально ровно тонут все) Интересно было бы видеть сквозные дыры в борту, размером с большие ядра, в общем примерно как рвутся паруса, вот так бы доски вышибало бы с бортов, выглядело бы супер. Да и с новой системой рикошетов эти дырки не были бы броней и ядра летели бы сквозь них как к себе домой. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Souvenir Posted January 5, 2015 Share Posted January 5, 2015 А почему корабль не может просто развалиться?) Ну всмысле выбить несколько досок, а Белона запросто это сделает с бригом, это Вам не Ассасинс крид и корабль очень быстро утонет, наберет воду, при этом неплохо бы им тонуть под теми углами,под которыми они оказываются перед затоплением, а то идеально ровно тонут все) Интересно было бы видеть сквозные дыры в борту, размером с большие ядра, в общем примерно как рвутся паруса, вот так бы доски вышибало бы с бортов, выглядело бы супер. Да и с новой системой рикошетов эти дырки не были бы броней и ядра летели бы сквозь них как к себе домой. Все что вы перечислили это шлифовка и доработка уже сделанного. Наверное имеет смысл вернуться к этим моментам, когда основа игры будет готова. И про другие виды потопления, в т.ч. что бы основы кораблей и остатки команды плавали по морю и мешались, и про вид бортов уже писалось и предлагалось. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varaborn Posted January 5, 2015 Share Posted January 5, 2015 Все что вы перечислили это шлифовка и доработка уже сделанного. Наверное имеет смысл вернуться к этим моментам, когда основа игры будет готова. И про другие виды потопления, в т.ч. что бы основы кораблей и остатки команды плавали по морю и мешались, и про вид бортов уже писалось и предлагалось. Это хорошо что предлогалось, мне ведь не возбраняется лишний раз предложить что то, что кто то уже предлогал? Думаю года за полтора работы форума уже многое предложили и искать свою мысль среди предложенного дабы не повторить чей то успех станет долгой затеей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Souvenir Posted January 5, 2015 Share Posted January 5, 2015 Это хорошо что предлогалось, мне ведь не возбраняется лишний раз предложить что то, что кто то уже предлогал? Думаю года за полтора работы форума уже многое предложили и искать свою мысль среди предложенного дабы не повторить чей то успех станет долгой затеей. Абсолютно справедливо. Но лучше вести активность в тех темах, которые сейчас актуальны. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varaborn Posted January 5, 2015 Share Posted January 5, 2015 Абсолютно справедливо. Но лучше вести активность в тех темах, которые сейчас актуальны. А я активный юзер и повсюду лезу) нужно наследить везде, может кому-либо это окажется полезным) Кстати первый форум, на котором я реально и с интересом присутствую. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reki Posted January 6, 2015 Share Posted January 6, 2015 Посетила мысль, что конструктор (выбор орудий) убог. Имеет ли какой-то смысл отходить от максимально возможных калибров? Например, снабжать конституцию набором из орудий малого калибра... Это разве не бессмысленно? По сути сейчас есть всего три опции - обычные пушки, длинные пушки и карронады. Не пора ли задуматься о весе орудий и его влиянии на ТТХ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kirkoroff Posted January 6, 2015 Share Posted January 6, 2015 мне кажется что исходить надо из штатного вооружения. ну то есть максимально доступным делать штатное (которое было установлено в реальности). а меньший калибр - можно разрешать ставить (вобще это была распространённая практика, по прошествию лет орудия могли заменять на менее мощные, или уменьшать количество. обьяснялось это износом конструкции и невозможностью выдерживать расчётные усилия при выстреле штатных орудий). я очень не хотел бы чтобы возникали ситуации по типу - 36 фунтовые орудия на корвете. это рвёт мне душу и разум) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reki Posted January 6, 2015 Share Posted January 6, 2015 Не, я не про то. Разумеется 36 фунтов на корвете недопустимо. Но и износ (и как следствие замена орудий на более легкие) это совершенно негеймплейно. Я говорю о том, что использование орудий меньшего калибра поидее должно иметь свои позитивные стороны. Сейчас это по сути не выгодно. Нет, я слышал вчера в чате, что чел забыл сменить орудия на фрегате на более крупные, но, видимо, он ставил те, что поменьше, ради теста, потому что делать это для каких-то профитных целей - полное безумие. Мелкие орудия имеют более низкую пробивную способность и негативно сказываются на огневой мощи против крупных судов. За пределами этого и, может быть, пары лишних секунд перезарядки, ничего нет, только чистый лист. На этом листе должен быть профит от установки легких орудий на большие суда, иначе эта опция лишена смысла. Я так думаю, что орудия мелкого калибра имеют меньший вес, чем обычные пушки, а орудия длинноствольные того же калибра, наверное, больший... Мне кажется, надо пилить влияние веса пушек в игру, отражая это на скорости судна в том числе, и так далее, потому что текущий конструктор на само деле имеет довольно ограниченную функциональность. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Souvenir Posted January 6, 2015 Share Posted January 6, 2015 Мелкое орудие-дешевое, крупный калибр ОЧЕНЬ дорогой. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klava Pupkina Posted January 6, 2015 Share Posted January 6, 2015 только в конструкторе, сейчас есть маленький баг. При попытке установки на Викторию 18 дюймовых на левый борт становятся а на прававом их нет в выборе.Я имел ввиду три нижние палубы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reki Posted January 6, 2015 Share Posted January 6, 2015 Мелкое орудие-дешевое, крупный калибр ОЧЕНЬ дорогой. ограничение ширпотребного контента не лучший путь. Это либо заставить всех платить больше, получая максимальный калибр, либо заставит отказываться от того, от чего зачем заставлять отказываться? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kirkoroff Posted January 6, 2015 Share Posted January 6, 2015 хм. я кажется понял. ну тогда нужно сначала узнать 1. будет ли ограничен боезапас, планируют ли стоимость каждого снаряда, причём по калибрам или это будут бесконечные ядра, одного условного калибра. 2. будет ли влиять вес орудий на ТТХ шипа (ну это то что ты собственно предлагаешь, как я понял) 3. будут ли равнять условный ДПМ орудий. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klava Pupkina Posted January 6, 2015 Share Posted January 6, 2015 Решение, если хотите установить на Викторию 18 орудия, нужно начинать установку с правого борта, тогда в списке отображаются все доступные. Эксперемент с переустановкой орудий завершился, на данном этапе, никаких влияний на ходовые замена орудий не даёт, едиственный плюс если в пвп пропив фрегатов, этакий толстенький пулёмётик , сносящий паруса. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varaborn Posted January 6, 2015 Share Posted January 6, 2015 Мне кажется, надо пилить влияние веса пушек в игру, отражая это на скорости судна в том числе, и так далее, потому что текущий конструктор на само деле имеет довольно ограниченную функциональность. Согласен, причем так же слышал что карронады были значительно легче нежели пушки того же калибра. Соответственно использующий карронады корабль будет быстрее, хоть и не много и ближний бой для него будет предпочтительнее. Войдет он в него быстрее и выйдет, по надобности. Карронада весила намного меньше при том же калибре. Так, пушка корабля «Двенадцать Апостолов» калибром в 36 фунтов весила 194 пуда (3104 кг), а карронада того же калибра — 142 пуда (2272 кг). из Вики Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now