LeBoiteux
-
Posts
3,484 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
10
Content Type
Profiles
Forums
Blogs
Gallery
Downloads
Events
Posts posted by LeBoiteux
-
-
Voilà où j'ai vu 16 millions de km2 : http://forum.game-labs.net/index.php?/topic/4735-faq-the-open-world/?p=92297
et Plerrick de Badas parle de 16k km2, soit 16 000 km2 : http://forum.game-labs.net/index.php?/topic/1582-exploration/?p=92390 (#43)
-
16 km2, c'est petit : 4 km sur 4 km...
J'ai plutôt vu sur le forum 16 millions de km2 ou 16 000 km2. Le chiffre officiel est à vérifier.
En faisant des recherches internet rapides, on a la comparaison suivante : la France métropolitaine fait 547 000 km2 pour 63 millions d'habitants.
En dehors de la vitesse de déplacement, l'autre paramètre important est la "densité de navires au km2".
Comparaison avec la densité de population de quelques pays (nombre d'habitants par km2) : 110 en France ; 1,8 en Mongolie dont 1/3 de la surface est recouvert par le désert de Goby.
Si on est 100 testeurs puis même 500 pour 16 millions de km2 ou même 16 000 km2, ça reste une minuscule "densité de population" proche de 0.
Avec une densité de population de 110 habitants au km2, il reste des coins en France (Auvergne, Alpes...) où tu peux te sentir seul.
Dans les pays, il y a les villes où tout le monde se retrouve et les zones dépeuplées. Dans ce prototype d'OW, il y aura les ports et les zones de combats d'un côté et les "déserts" de l'autre..
-
En passant telle la balle Minié, kookoo mon Surp'louf, et bien le bonjour monsieur LeBoiteux.
Bonjour, monsieur Teutomatos.
On ne se connait pas mais j'aime beaucoup ce que vous faîtes ...
En tout cas ce que vous proposez.
Merci bien, je te retourne le compliment.
Bien sûr, il faut un concept de jeu autour de l'exploration. Il ne s'agit pas de découvrir du Fog of War comme le robot ménager ramasse poussière du XXI" siècle qui rebondit compulsif sur les plinthes des appartements modernes.
Et que c 'est bien moins le but que comment on y va et comment on l'exploitera. Missions, quêtes ...
Mais alors cela deviendrait presque un jeu de gestion.
Je pense que le côté gestion apporterait beaucoup en termes de réalisme. Mais, à la différence des jeux de gestion dont la gestion optimale est souvent la seule finalité (amasser le plus d’argent, créer la plus grande colonie possible…), ici ce serait plutôt :
- une gestion des risques liés à l’insuffisance qualitative ou quantitative des ressources (en hommes, provisions, poudre, en termes d’état du navire…)
- un moyen plus qu’une finalité : le moyen d’accomplir une quête,
- un moyen parmi d’autres compétences plus purement « maritimes » : savoir naviguer, savoir combattre (ou éviter un combat contre plus fort), savoir lire une carte…
- une activité qui resterait secondaire par rapport à la navigation. On ne chercherait pas l’optimum de gestion mais seulement à ne pas manquer pour pouvoir continuer la quête.
Et c’est sûr que, pour ça, le réel peut donner des idées ludiques.
Déjà que le véhicule a des roues carrés, Surcouf t'en parlera;
Je suis prêt à apprendre, moi qui en connais si peu sur le sujet.
Et qu'à l'argument de l'Alpha je rétorquerai, que ce qui ne s'imprime pas dans la démarche initiale, ne se dévoile que rarement ensuite.
Le post initial de l’admin sur l’exploration est alléchant quand même, même s’il reste encore vague en termes de gameplay : découverte de nouvelles terres, expédition, archives.
L’introduction de la profession d’explorateur dans le prototype se fait à dose homéopathique mais... elle se fait :
« Les ressources sont limitées - une fois exploitées ou épuisées, elles disparaissent à jamais, et une ressource similaire est engendrée dans un autre endroit totalement aléatoire. Pour trouver les ressources vous aurez à envoyer des expéditions géographiques - ce qui ouvre la voie à un rôle très utile - explorateur. Sans l'exploration, ces ressources sont invisibles à tout le monde. »
Quand j’ai lu ça, je me suis dit : « c’est tout pour les explorateurs ? ». C’est donc moi "l’aspirateur à brouillard de guerre" pour la saison des récoltes ?
Mais, l’objectif du test à venir sur l’OW n’est pas de tester toutes les fonctionnalités du jeu, seulement de naviguer dans l'OW et de peaufiner la vitesse des navires (avec des mécaniques de base pour les factions, ports et ressources simplement pour motiver
les joueurspardon les testeurs). Le chemin est long jusqu'au produit final. Et je vois pas mal de gens sur le forum, y compris moi parfois, qui adressent des remarques qui n'ont rien à voir avec l'enjeu réel de ce test parce qu'ils sont trop pressés. On a testé jusqu'à présent les mécanismes de combat. Maintenant, on va simplement tester ce que ça fait que de se trouver dans l'OW. Les devs avancent par petites étapes de manière méthodique. De manière toujours trop lente pour les joueurs... Mais, je trouve les devs quand même ambitieux.A la fin, le plaisir réside dans l'euphorie spontanée d'avoir toutes les idées, puisque de fait le jeu en l'état en contient peu ...
C'est une joie éphémère, qui se consume de guerre lasse a se nourrir de promesses aux contours diaphanes.
cf. ci-dessus : j’ai recommencé avec mes idées…
Sachez quand meme que les devs ont parlé a plusieurs reprise de fire une map inconnue et finalement ils ont opté pour les caraibes mais avec une map inconnue ca serait le pied poru l'explo. Les joueurs auraient a dressé des plans et on aurait alors réelement cet aspect decouverte et recherche de regions inconnues.
D'autre part sachez que les map utilisées pour les caraibes sont d'epoque et il y figure donc des "erreurs"
Je resterai sur cette note d'optimisme pour l'instant.
-
J'adhère complètement à "tout ce blabla"
.La collaboration explorateurs-navires de guerre est indispensable. Il y aura déjà à priori un système d'escorte possible des navires marchands.
On pourrait également imaginer des stratégies d'expansion de territoires concertée entre les deux professions, si jamais l'OW s'ouvre un jour à un système de terre inconnue (avec découverte de nouveaux territoires par les explorateurs et sécurisation des voies maritimes et des nouvelles colonies par les navires de guerre... Mais, là c'est vraiment du blabla.
Après, en ce qui concerne les modalités d'organisation interne des teams (explorateurs à l'intérieur ou à l'extérieur), on peut imaginer plein de fonctionnements. Par exemple, une société d'explorateurs unique par nation qui centraliserait les découvertes, les cartes (...) et collaborerait, selon des modalités à définir, avec l'ensemble des teams et des individus de sa nation pour le bénéfice de la faction (mais pas forcément de manière égalitaire). Une sorte de compagnie royale. Ca participerait à une forme de cohésion entre les "nationaux" et permettrait aussi de développer des transferts d'aptitude entre les navires d'explo, de guerre et de commerce.
Evidemment, on pourrait aussi imaginer des guildes d'explorateurs (moins fun selon moi car elles bosseraient dans leur coin).
Je n'ai pas d'avis arrêté là-dessus.
Pour l'instant, j'aimerais juste voir l'aspect exploration se développer un peu dans le jeu.
Je sais, je sais : "This is Alpha". Je suis trop pressé.
-
Historiquement parlant, la quasi totalité des voyages d'explorations se font fait avec des gabares (hauturières), des flûtes, des corvettes de guerre aménagées pour les besoins et enfin des frégates.
Voir un 74, un 118, une goélette ou encore un cotre, serai hors propos.
+1.
Donc question subsidiée, les joueurs sont-ils prêts a ne faire de l'exploration avec un nombre containt de type de batiments ?
Moi, je suis plus que prêt à partir explorer sur un de ces navires. Et je vois plusieurs autres marins sur le forum intéressés par des navires de ce genre (petit et moyen format) pour faire de l'exploration. Y a qu'à voir aux sections Shipyard et Exploration (version english). Un sondage reste à faire...Exemples de joueurs semblant vouloir des navires petits ou moyens pour l'exploration :http://forum.game-labs.net/index.php?/topic/4686-french-barque-la-belle1680-with-plans/?p=91258 (Wind)http://forum.game-labs.net/index.php?/topic/4601-hms-endeavour-1768-transport-exploration-with-plans/?p=89381(DazednConfused)La taille (et le manque d'armement) pourrait être une des contraintes de gameplay qui rendraient, dans NA, l'exploration plus réaliste mais surtout plus dangereuse, plus incertaine donc plus trippante (jeu de mot facile) que de pouvoir partir avec un navire de guerre.Ça serait cool de relier cette contrainte à d'autres paramètres à gérer pendant le voyage — mais qui ne concernent pas seulement l'exploration —comme :- la gestion d'un équipage (réduit ou non) : moral, compétences, risques de mutinerie, approvisionnement...- la gestion du stock (pour le matériel scientifique, l'eau, la nourriture...) nécessaire à une expédition.- gestion de quêtes (cartes aux trésors, découverte de territoires...)- gestion diplomatique avec des tribus (pour l'approvisionnement...)- gestion des dégâts et de l'usure du bateau (réparations...)- gestion des compétences du capitaine (charisme...)- système d'escort d'un navire d'exploration,- difficultés de navigation,- Etc.de manière à rendre très difficile comme à l'époque, par le gameplay, l'utilisation d'un pur navire de guerre surarmé pour faire de l'exploration. -
Thanks. I like her ! Great ship for exploration purposes.
i think we should have a new poll on what PURELY MERCHANT / EXPLORER ships to have in game. or if the admins have an ideal list can we know it?
+1.
-
Got a question though. Do you really think people will actually sail such a lightly armed ship? That is kind of a critical question that the devs need to ask before spending time and resources on adding a ship into the game. I mean this ship would obviously be rather cheap to own and operate but how much cheaper to own and operate than say owning a Snow that has 22 guns instead of 6. Also what advantage does it have over a Brig with 16-18 guns? Does it have more cargo room? Is it faster?
Basically I guess I could see something like this maybe being used as a cheap throw away trader if it had decent cargo capacity and was ultra cheap to acquire but it just seems that there will be tons and tons of options providing much better firepower, while still having decent or even better cargo capacity while being not massively more expensive. If this is the case, no one will use this ship, ever. At the end of the day, the ship needs to have a purpose, not just be added because it's heavily armed.
That may be for you but my point is, if there are other, more heavily armed ships that can do the same thing even if they are moderately more expensive, then only a rare few individuals such as yourself would invest on such as ship. I mean lets be honest here, with only 6 guns, even a Lynx likely would be able to best it each and every time and you know it won't be a lively as a Privateer or Yacht both of which have double the guns.
(First, excuse me for my bad english)
Sure, the use of a ship like La Belle is a matter of gameplay, especially of exploration gameplay.
May be I had the start of an idea about that at http://forum.game-labs.net/index.php?/topic/1534-exploration-gameplay/?p=91172
The Snow is a wonderful ship. I love it. One of my favorite. But isn't it kind of OP ? By the way, it is a replica of HMS Ontario built in... 1780. La Belle was built in 1680 ! They don't play in the same league. They shouldn't fight each other but, above all, they shouldn't be at same costs and shouldn't have the same use.
By the way, I'm not fond of that arms race (you know : the bigger, the better).
But above all, I am sure one of the rules of XVII th century exploration in the Carribean was : "Never let an unarmed ship on his own".
During the expedition of 1684, La Belle and the two other cargo ships were escorted by Le Joly, a 5th (?) rate war ship, of course.
A storm happened, the fleet scattered and one the cargo ships (a flute) ended up alone. Right away, she was... plundered by Spanish privateers.
That danger is the point of exploration. That's gameplay (History is a great source of gameplay for NA). I don't like that much a gameplay that can be summed-up by 'I have the biggest gun, so I can kill everybody (protecting myself at little risk or attacking everybody) ".
I think (but I may be wrong) that I've read somewhere on NA forum that unarmed merchants could hire escort and that in case of attacks by pirates, enemy nation (...), a kind of arena fight would be set up to defend those merchants. That's what a ship like La Belle needs in the Caribbean, of course : an escort. It's not a lonely wolf's ship. It's a ship for explorations.
Just my humble opinion.
-
La Belle (1680)
Small french ship (barque longue, 6 guns).
Part of the disastrous expedition of René-Robert Cavelier de la Salle sent from France in 1684 to explore the mouth of Mississipi.
Wrecked during a storm on the Texas banks.
Tonnage : 40-45
Length : 54 ft 4 in (16,56 m).
Beam : 14 ft 9 in (4,50 m)
Draft : 8 ft (2,4 m)
Shallow draught and high maneuverability allow coastal navigation for explorers and privateers. Small crew.
About late XVIIth-century to early XVIIIth-century french freebooters, Jean-Baptist Labat (1663-1738) wrote :
To attack merchant ships, "they favoured small ships that were more manoeuvrable — mostly barques ; also corvettes and brigantines —
with no more than 6 cannons (even when the ship could carry more)
because they were convinced that four muskets could kill more enemies than one cannon".
Plans :
http://ancre.fr/en/monographies-en/30-monographie-de-la-belle-barque-1680.html
(monograph (20 drawings) and website with plans)
http://www.editions-ancre.com/plans026.htm
(excerpt)
http://nautarch.tamu.edu/Theses/pdf-files/Grieco-MA2003.pdf
(master's thesis with plans on Modeling La Belle, p. 56, 58, 153)
http://www.academia.edu/9817712/The_Model_Reconstruction_of_La_Salles_Ship_La_Belle
http://nauticalarch.org/documents/quarterly/V30%20No4.pdf
(article with plans, p. 5-6, 13)
Pictures :http://modelisme.arsenal.free.fr/artdumodelisme/La%20Belle/indexgb.html
http://nautarch.tamu.edu/model/report1/belleinprogress.htm
http://nautarch.tamu.edu/model/report1/amcomplete.htm
http://nautarch.tamu.edu/model/report1/rockport.htm
http://gerard.delacroix.pagesperso-orange.fr/barque/barq-index.htm
Multimedia
http://www.musee-marine.fr/programmes_multimedia/construction_navale/
(click on "Construction virtuelle de La Belle)
(3d shipmodel tutorial video clip, 10 min., B. Huc)
Modeling La Belle, a 17th Century Gun and Carriage
http://nautarch.tamu.edu/model/report4/
Archaeology of La Belle Shipwreck
http://www.texasbeyondhistory.net/belle/laboratory.html#reconstructing
http://www.thc.state.tx.us/preserve/archeology/la-salle-archeology-projects
http://www.pbs.org/wgbh/nova/lasalle/
http://nautarch.tamu.edu/CRL/Report7/hull.htm
http://nautarch.tamu.edu/pdf-files/West-MA2005.pdf
Toni L. Carrell PhD Thesis - University of St Andrews
Guéroult du Pas, "Barque longue for exploration, escort and trade during wars", 1710 (gallica.bnf.fr)
About La Belle
http://en.wikipedia.org/wiki/La_Belle_(ship)
http://www.texashighways.com/history/item/7670-landing-of-la-belle-exhibit-la-salle
Theodore Gudin, La Salle's Expedition to Louisiana in 1684 (1844)
-
5
-
-
+1. So beautiful ! Thank you very much.
Just a boring grammatical detail (of no importance) : it is "L'Ambitieux", not "Le Ambitieux".
In French, " Le " becomes " L' " if the following noun begins with a vowel (A, E, I, O, U, Y) or, in most cases, with the letter "H".
I know, I know...
-
1
-
-
Attention de ne pas trop s'échauffer ou de ne pas tirer des plans sur la comète : ce n'est que l'alpha de l'OW fait pour tester le gameplay. Ce n'est pas la liste définitive des nations du jeu ni celle des mécaniques du jeu. On pourra toujours faire des commentaires (et éventuellement du lobbying pour tenter d'imposer ceci ou cela) que les devs pourront suivre ou... non et ils pourront toujours proposer de nouveaux trucs.
Attendons d'abord de tester l'OW. Le jeu final est encore loin. Ce serait comme juger NA sur le seul mode arène qu'on connait.
Deux bonnes nouvelles pour l'instant : le jour du test approche et les devs ont des idées à faire tester.
-
Si on considère que le début de la map a lieu après 1783, les Etats-Unis ont leur place. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3d/Colonial_empires_in_1800.svg/1280px-Colonial_empires_in_1800.svg.png
Ca permet aussi de les séparer des Anglais, donc d'éviter une faction surpeuplée.
Sinon pour les capitales, j'aimerais des armistices forcés en cas de capture.
Si j'ai bien compris l'adm dans le post original, les devs ont inclus les USA :
- d'abord pour une question de gameplay,
- en tant que nation semi-historique,
- parce qu'une option (appelée "Revolution charter") pourrait exister dans la version finale du jeu qui permettrait aux factions régionales (colons anglais des 13 colonies futures USA, basques...) et aux guildes neutres de créer leur propre nation à partir de zéro (sous certaines conditions).
Quote adm :
"USA is a semi-historical choice, but we believe it is necessary for gameplay purposes. This could be made more historical in the future (if revolution charters are implemented in game).
(...)
(Revolution charter) is an idea - that nationals or neutral guilds can purchase a very expensive revolution charter and start their own nation if they can defend against the wrath of the national war. Of course this feature will not exist in the prototype."
Donc, au début du jeu final, il n'y aurait que les pays historiques (Espagne, France, Pays-Bas, GB...) + la possibilité pour n'importe quel groupe (sauf les pirates ?) de créer son pays et de tenter de s'imposer sur la carte.
L'OW qu'on va tester serait un alpha test de ce que pourrait devenir de manière simplifiée le jeu après quelques temps : un mélange de pays historiques + un pays inventé/créé grâce au "révolution charter".
Ou pas
. Dites-moi si vous avez compris le truc autrement.En tout cas, comme ça, ça pourrait être sympa.
NB : des révolutions, des créations de nations, tout ça donnerait une dimension stratégique au jeu (peut-être à la Europa Universalis, Total War (...) même de manière simplifiée). Mais pour l'instant, on en est à l'Alpha, loin du résultat final, et je pense que les devs, très ambitieux, explorent toutes les pistes possibles de gameplay.
-
On n'est pas dans du commerce triangulaire là ? Rassure-moi !
Les immigrants, ça doit tout simplement être les colons européens disponibles dans les ports des Caraïbes comme ressources économiques (main d'oeuvre...).
C'est quoi le problème du commerce triangulaire ? On est dans la bonne période non ? (Mes cours d'Histoire-Géo remontent à loin)
Le problème : impossible que des joueurs jouent le rôle d'esclavagistes, question d'humanité. Ce serait valoriser l'esclavagisme.
Maintenant, ne pas mettre dans le jeu la traite négrière, c'est occulter une part d'histoire.
Faudrait trouver une façon de l'insérer, tout en la dénonçant.
Moi, j'ai pas la solution.
Hummm.
Je m'eloigne un peu puis j'arrête, mais je verrait plus une chasse aux navires négriers qui fonctionneraient en IA. Mais comme le dis No_Face, on est dans la période.
Mais si effectivment, ni Europe, ni Afrique, pas de triangulaire.
Si je ne me trompe pas (et c'est très possible), Surcouf a fait la chasse à des négriers et a libéré des esclaves
.La présence des USA alors qu'on as une période historique aussi aleatoire me dérange...
La forte présence espagnol sous entend qu'on sera plutôt entre le 17 et le début 18ème. Hors les USA bon ben je vais pas vous racontez l'histoire, c'est du fin 18ème et ils n'acquiert un véritable statut naval qu'au début du 19ème... Bref. :/
+ 1.
Drôle de mélange dû à une période trop large (XVII-XIXe s.) et sans doute à une base potentielle de joueurs US qu'il ne faut pas laisser de côté (y a qu'à voir les résultats du sondage pour les navires 2015 : le Rattlesnake a largement gagné face aux navires français).
(Nb : va falloir qu'on fasse du lobbying serré pour faire passer des navires français. Pour l'instant, heureusement, les dev nous sauvent avec le classe Océan et la Renommée sinon on aurait un jeu sans bateau français
.)Retour au sujet :
Difficile de mélanger des bateaux du XVIIe s et du XIXe s.
Difficile de mélanger des caractéristiques de nations du XVIIe s. et du XIXe s.
Difficile de mélanger Louis XIV et Napoléon.
Il y a au moins deux périodes là... deux jeux (et c'est sans doute trop pour un jeu de niche).
Moi, perso, j'ai un penchant pour le XVIIe s., voire le XVIII.
Enfin, dernier truc : que Game-Labs projette de faire de la Guadeloupe une province suédoise alors que les suédois ne l'ont détenue que 15 mois sans même y mettre le pied, ça me fait bizarre :
"Sweden - impossible: starts with 1 port on St Barthelemy island (we can add another port on Guadelupe which Sweden controlled around 1814)"
http://forum.game-labs.net/index.php?/topic/4637-open-world-prototype-starting-nations/
Encore une fois, on mélange XVII et XIXe s...
-
2
-
-
There is definitely needs to be limit on colors, we do not want pink sails everywhere.
+ 1. IMHO, only (semi?) historical colors would be fine.
I came over from RoF, and we have had some ugly/outrageous looking skins over the years...
This is not the worst one but it's the one everyone references when they talk about terrible skins.
http://jasta99.de/depot/RoF_Skinpack/FDr1/FDr1_Piggy_02.png
And this...
http://i890.photobucket.com/albums/ac102/zapping_zapping/2013_7_2__21_40_29.png
I'd hate to see that kind of stuff sailing around in here.
One way is War thunder's : custom skins can't be seen by other players. Whatever your skin is, one can only see the plain one...
The other is historical colors.
-
1
-
-
No individuel statistics : make it a team game. Only statistics for your country, team, clan or guild : make the team win / being wealthier, not the player.
The only thing I want to know about a player is : his country, his "job" (merchant, privateer...).
If whatever statistic will be available, I think the hashed bitmasks used as keys in EVE are really worth looking at. For me personally? No statistics please. Statistics have a negative impact on a game and gameplay if you ask me.
~Brigand
+1.
Nothing. Or make it for personal view only. Why I am against leaderboards and things like that? In my experience from other games (will use War Thunder as an example - since there this problem is extremely evident), these can be very damaging to overall gameplay. In War Thunder you have this leaderboards and personal statistics card. This caused people to get more and more obsessed with their stats and being high on the leaderboard. Obsessed to the point that a very common occurance was this: a person went into the battle, flew quickly towards enemy AIs, killed them which took absolutely 0 effort, then cameback and left the game to not get shot down. Afterwards they would boast about their excellent K/D ratio. This effectively left their team handicapped for the rest of the game and spoiled the game for everyone. What's most interesting is that there were absolutely no rewards for having good stats.
What I would suggest is having statistics like those mentionad by Wind (excellent suggestions I must say), but for personal view only. For general view and measuring players effectivenes I would like to see them converted into some sort of 'renown points' in general areas like exploration, privateering, commerce etc. Those point would show up as 'renown rank' like novice merchant -> established merchant -> wealthy merchant. Something like in Guild Wars 1 maybe, where I think it worked pretty well. I'm sure I saw a more in depth topic on the forums about having renown, so won't dig deeper into it.
I know that this may seem like minor issue but, from my unpleasant experiences, if handled badly, this may turn out into a problem for gameplay. Although the statistics may seem like nothing important, many people will think otherwise (i'm looking at you War Thunder). Even without ANY rewards, people would find ways, often game breaking, to grind those statistics only to boast about them in front of other people.
Don't want to seem negative or anything like that. Just wanted to bring attention to some of the dangers with tracking statistics that may not be obvious. Whatever the developers decide I hope (and actually am pretty sure of it) that they will put a lot of thought to it and it's implications.
+1 (for "nothing"). IMHO, Statistics "for personal view " will soon be published on internet...
Less statistics the better!
Please dont turn this into another WoT, where players would screw the teams battle strategy just to improve the stats a bit.
+1
-
1
-
Exploration
in Naval Action (en français)
Posted · Edited by LeBoiteux
@ Surcouf : tu vas pouvoir faire la chasse aux explorateurs (comme corsaire)
si tu arrives à les trouver... s'il y en a...