Kirkoroff

с помощью помпы! это уже кое что! то есть смотри - чтобы потушить пожар как минимум одна помпа выходит из состояния откачки воды из корабля. ну тоесть воду то она из трюма выкачивает но не за борт. понимаешь направление мысли? вот такие логические цепочки мне и нравятся.

я не настаиваю на мини игре. меня сам термин "мини-игра" раздражает. мне кажется что и вас. на ум сразу приходит какаято минибраузерка с тупым мельтешением и глуповатыми нарисованными собачками) но если вдуматся - абордаж в ПотБС это тоже мини игра. хорошо - давайте рассуждать КАК реально на корабле тушили пожары. есть какието сведения насчёт этого?

с интересом слежу за ходом разработки. прошу обозначить достижения и планы по состоянию на первое октября. спс.

хорошо. комрады давайте обсудим идею плавучих мин. высказывайтесь. моё мнение выше. П.С. хехехе не в плане выше по значимости а выше по тексту))) а то подумаете ещё невесть что)

как вариант имеет право на существование. то есть - при пожаре игрок должен вывести корабль из зоны активного сражения и начать мини игру по тушению пожара. в случае успеха - возможно возвращение в активную фазу боя. но игрок так же может не выводить корабль и не тушить пожар, а продолжать стрелять по врагу. тогда возникает возможность выгорания либо взрыва пороховых погребов. шансы возрастают на еденицу времени в определённой прогрессии. в принципе ничем не хуже отведения побитого шипа за строй и отлечки адмиралкой в ПотБС. но реальнее и новее. П.С. после обсуждения введу в шапку. П.П.С. как вариант - в принципе даже в бою часть команды борется с пожаром. так и было исторически. корабли выводили из боя при действительно тяжёлых повреждениях. когда отведённая группа не справлялась с пожаром к примеру. можно внедрить степени возгорания. к примеру 1 степень можно перетерпеть и локализовать и в бою. а вот 3 степень только выводом из боя, дрейфом и совмесными усилиями всей команды. вот тогда то и включать мини игру.

Ладрон, мне сложно чтото тебе сейчас ответить по этому поводу. все мои рассуждения чисто теоретические. как оно будет даже на тесте я не представляю. задача разрабов решить задачу. мы подкидываем варианты. и скорее всего любая, даже самая стоящая идея должна проверятся достаточно долгим тестом. но стрельбы по типу ПотБС это уже не прокатит однозначно.

насчёт мин не уверен. это чистая фантастика мне кажется. это конечно разнообразит гемплей, но за счёт реализма. стоит ли? не уверен.

так, продублирую чьюто идею - прицеливание в режиме от третьего лица с кругом сведения и полупрозрачной траекторией полёта снаряда (снарядов). как альтернатива снайперскому режиму.

хорошо. а если задавать некий алгоритм всех этих действий (по типу пламенные речи и чарки рому) ДО непосредственно боёвки? в порту - открытом море к примеру. а в бой вошол и всё. алгоритм уже автоматом запустился. так можно избежать нереальных и абсурдных ситуаций с пламенными речами и ромом во время сражения.

идея была конечно. приняли - не приняли не знаю.

а можно и развить тему - выдавать такую прицельную траекторию и в режиме от третьего лица. тогда будем наводится не только на конкретноую точку врага, а к примеру на морскую поверхность. ну вы поняли да?

хм. ну навестись на конкретный корабль стоящий ЗА другим кораблём это всётаки проблема. и попадания по такому кораблю скорее случайны. и это нормально. главное что они есть. вроде Хесус выдал идею что в снайперском режиме должна присутсвовать некая полупрозрачная кривая - то есть ты наводишь прицел (возможно с кругом сведения, как например в ВоТ) на точку и нам показывается по какой траектории уйдёт ядро. так можно ядрами стрелять по парусам закрывающего корабля в расчёте перелётом (пролётом сквозь снасти) поразить сзади стоящего. а если фонтаны от промахов будут опадать достаточное время, то можно успеть переключить режим и скоректироватся по перелётам (ибо недолёты конкретно в этом случае лягут в первый корабль)

хм. двойной заряд. да, такое тоже предлагали и это неплохая идея. итак к примеру - двойной заряд пороха: + увеличенная дальность, увеличенный урон и пробитие. - шанс разрыва и потери орудий и команды (канониров, обслуги) включаемый до отмены навык. и хотя это всётки "скил", но абсолютно логичный и действительно применявшийся. я думаю вписывается в реалистичный сеттинг.

ну на флоте не бороздили моря и окияны бесконечно) шли в боевой поход. и снабжали соответсвенно. но чисто гипотетически конечно мог и ром закончится или вода к примеру. вопрос в том стоит ли вводить это в игру? не, ну если всё будет мего уныло - то конечно придётся отвлекать игрока кучами условностей. и ромом возможно в том числе. но я надеюсь что всё таки можно этого избежать. вопрос - как? у нас, игроков, сейчас есть возможность подсказать разработчикам идеи и порвать шаблоны. а скилы это как раз шаблон. причём заезженный всякими корейскими гриндилками. да и вообще всем чем можно. нужно раскрыть максимально главную фишку игры - честную физику-механику. а добавить кнопочек-скилов всегда успеют.

да. ты прав. такая формулировка точнее. но важно другое - а конкретно то что пришлось так извращатся и плодить условность потому что стрельбы были по выделенной цели. с введением честных стрельб надобность в сих условностях отпадает. и именно это я считаю огромным шагом вперёд. и не поддерживаю комрадов которые хотят вернуть подобную систему наведения-стрельб.

Итак. Задача - Разнообразить гемплей боёвки без применения фэнтезийных скилов-иконок. Дано - есть боёвка. есть корабли. есть честные стрельбы и два режима прицеливания (автозахват и снайперский) (не факт), есть модульная система повреждений и прочность борта (мачт?). есть команда и офицеры (с прокачкой?) уже была выдвинута идея по введению снайперского прицеливания с побатарейной (повзводной, попалубной) стрельбой с целью выведения из строя модулей противника (в числе прочего) и как альтернатива - автонаведение. очевидно что шансы попасть по модулям в таком режиме должны быть значительно ниже, но не исключены. возможно это будет достигатся большим разбросом попаданий. давайте проявим сознательность и выдадим ещё пару блестящих идей. надеюсь что разрабы или их представители будут заглядывать в эту тему. двойной заряд пороха: + увеличенная дальность, увеличенный урон и пробитие. - шанс разрыва и потери орудий и команды (канониров, обслуги) включаемый до отмены навык. прицеливание в режиме от третьего лица с кругом сведения и полупрозрачной траекторией полёта снаряда (снарядов). как альтернатива снайперскому режиму.

именно. и это очень убого.

ну в таком случае ещё раз повторяю - для чего задействовать это действие в виде скила если перед боем всё равно выдавали ром? это можно назвать рутиной. к чему влезать в рутину и в тем более определять это в виде скила? просто чтобы было? это порочный путь.

вот задумайтесь - а нахрена в ПотБС пришлось химичить и вводить такой параметр как "защита"? всё просто - они НЕ могли реализовать сложность попадания по быстро движущейся цели. именно изза несовершенства движка и системы наведения-прицеливания. а с честными стрельбами быстрый маленький корабль на самом деле станет трудной целью. и без всяких там "защит".

не попушечно а побатарейно. идея дано развилась - следите за новостями) на больших расстояниях не идёт речь о прицельной стрельбе по модулям. речь идёт о накрытиях и упреждениях. возможно ориентирование и коррекция по всплескам. чем это скучнее чем фэнтезийные скилы я не понимаю. на близких расстояниях - это вопрос баланса. в принципе когда допустим в ВоТ крутишь тяжёлый танк врага на лёгком или среднем танке то теоретически можно включать автозахват. чтобы не отвлекатся от маневрирования. но опытные игроки умудряются во время кружения сбивать тяжу гусли, клинить башню, поджигать двигатель и стрелять по пулемётам. и всё это отлично уживается. вот такая балансировка снайперского и автоматического режимов наиболее интересна и эффективна. вот к такому балансу и нужно стремится. ну а если говорить про самолёты - то например в Тундре ты переключаешся между курсовым и турельным вооружением. но я не вполне понимаю к чему ты ведёшь. поясни.

ну смотри - например в ВоТ прекрасно уживаются два режима. и оба полезны. вот от этого и нужно толкатся.

ну и как ты будешь выбирать цель для атаки на глобалке? будешь на любую точку прыгать?

да, я тоже за модульную систему повреждений. но разрабы вроде гдето говорили что кроме модулей всё же будет некая прочность борта. ну пусть так хоть.

я не вполне понимаю что ты хочешь доказать? что нужно пилить в игре непопадающие орудия? потому что в Азов лупило стопицот пушек а попаданий только 200? или снять необходимость прицеливатся с игрока, чтобы высвободить кучу времени и потом сказать что бой скучный и нужно запиливать скилы чтобы не скучать? на чём ты хочешь сосредоточится во время боя? на том что отдашь приказ стрелять по мачтам и будешь пить кофе? и крутится волчком размазывая дамаг по обоим бортам? П.С. да и про мушкетный выстрел не совсем понятно. ты сам говоришь про 3 кабельтова. ты реши что ты хочешь то? или стрелять за километр ли сближатся менее чем на 3 кабельтова. а это 550 метров. если что.

1. я не знаю что там и как не представлялось возможным, но както кудато стреляли. и даже кудато попадали. почему? на Азове насчитано почти 200 повреждений корпуса. неплохо для непопадающих пушек. 2. не ясно. почему невозможна? изза того что проще и быстрее не заморачиватся и стрелять по автоматическому захвату цели? ну так и в чём проблема? захватывай цель и стреляй. а если на близких расстояниях в динамичном бое хочешь повысить шанс повреждения конкретного модуля - переключайся в снайперский режим. может тебе за время твоего прицельного залпа и покрасят борт, но ты вполне можешь сбить мачту или повредить руль противнику. и в итоге будешь в выигрыше.