Tipos de madera y usos, para los nuevos y no tan nuevos.

[lobogris]

Hola buenos días hoy en bricomanía vamos a ver los tipos de madera sus usos y ventajas, en primer lugar y como breve introducción para todas las naciones de la época las maderas mejor valoradas y que tenían un claro valor estratégico eran las maderas duras, su uso era para los buques de guerra, el motivo es que en aquella época la gente bajaba la velocidad y combatía muchas veces hasta la muerte, tenemos como ejemplo el Santísima Trinidad en la batalla de Trafalgar cuando ante la carga de la mitad de la flota británica quito trapo para dejar que el Bucentaure le cubriera la popa y no pasarse la batalla a expensas de sufrir un duro castigo, como así fue, por tanto un elemento clave es el control de las maderas más duras.

Bueno tenemos las maderas blandas peor valoradas para la marina y su uso no estaba destinado para los buques de guerra o solo para piezas concretas, también es cierto que los buques de guerra británicos eran más robustos que los españoles, siendo estos en general más rápidos.

En el juego tenemos una gran variedad de maderas con distintos grados de dureza pudiendo construir el barco con un tipo de madera y el casco con la misma u otro tipo de madera, hemos visto cosas bastante extrañas en este juego como es equipar a buques de línea con maderas blandas, esta forma de pensar la aplicaron los ingleses para algunos de sus buques en la batalla de Jutlandia con resultados nefastos, lo normal es construir los buques según su naturaleza, los mejores buques hacerlos con las maderas más duras disponibles para luchar, y el resto fragatas que son los submarinos de la época y los buques mercantes con maderas más baratas, maderas blandas menos relevantes.

Maderas duras su uso va o debería ir destinado para los buques de guerra cuyo objetivo es mantener una posición, la velocidad no debe ser un factor relevante para un gran buque de guerra, lo relevante es la capacidad para sufrir daño.

Maderas blandas destinadas para todo aquello que no sean los buques de guerra como el corso o el comercio, para lo que son maderas ideales ya que incrementan de forma significativa la velocidad y el giro de los barcos.

Dentro de estos tipos de maderas tenemos maderas tanto blandas como duras que fueron exóticas en su momento, como son las maderas del caribe por ejemplo la caoba o la madera rompe hacha de cuba, algunas con cualidades realmente relevantes que pueden hacer de un barco algo excepcional.

Es importante estudiar con cuidado que maderas vamos a usar en nuestro barco dependiendo de la función que le vamos a dar siendo la gran diferencia entre el éxito y el fracaso.

Edited April 28, 2019 by lobogris

[Jorge]

Muchas palabras, ningún sentido. 

[Ivan87]

¿Que tiene que ver la batalla de jutlandia con las maderas de los barcos? me he quedado un poco con el culo torcido, yo pensaba que todos los barcos de aquella batalla ya eran de acero.

[lobogris]

Te comentó los británicos para sus buques de guerra más modernos siendo de acero sacrificaron blindaje por velocidad, tenían velocidad y potencia de fuego, pero en el enfrentamiento con los alemanes sufrieron serios daños al no tener el blindaje de sus homólogos.

"Embarcaciones perdidas[editar]

Británicas[editar]

 

HMS Invincible, hundido durante la batalla.

• Cruceros de batalla HMS Indefatigable, Queen Mary e Invincible.
• Cruceros acorazados HMS Black Prince, Warrior y Defence.
• Líder de flotilla HMS Tipperary.
• Destructores HMS Shark, Sparrowhawk, Turbulent, Ardent, Fortune, Nomad, Nestor.

Alemanas[editar]

• Crucero de batalla SMS Lützow.
• Pre-dreadnought SMS Pommern.
• Cruceros ligeros SMS Frauenlob, Elbing, Rostock y Wiesbaden.
• Torpederos V48, S35, V27, V4 y V29"

Fuente Wikipedia.

Edited April 29, 2019 by lobogris

[Pablo Frias]

Como Hitler moviendo divisiones fantasma en el bunker.

[Sento de Benimaclet]

3 hours ago, lobogris said:

Te comentó los británicos para sus buques de guerra más modernos siendo de acero sacrificaron blindaje por velocidad, tenían velocidad y potencia de fuego, pero en el enfrentamiento con los alemanes sufrieron serios daños al no tener el blindaje de sus homólogos.

No no no, Los alemanes robaron los planos de los cruceros de batalla británicos que tenían un fallo de diseño en los compartimentos destinados a almacenar los saquetes de pólvora. Esto lo descubrieron los alemanes al sufrir las consecuencias en la batalla del Dogger Bank, en la que el crucero acorazado Blücher fue hundido y el Seydlitz no voló por los aires de milagro. A raíz de esto, los alemanes protegieron adecuadamente estos compartimentos. Los británicos al no sufrir en dicha batalla ningún desastre, no conocieron el error de diseño hasta que volaron por los aires tres de sus cruceros de batalla en Jutlandia. Pero el blindaje de los cruceros de batalla de ambas marinas era similar. 

[lobogris]

Agradezco el aporte creo que leí sobre la batalla de Jutlandia en dos libros uno es creo en "El mar en la Gran Guerra" de rba y otro libro que no se el título ni la editorial, los dos los he dejado, parece ser que indican lo que he dicho, que sacrificaron blindaje por velocidad, pero bueno aportas muchos datos si pudieras mencionar las fuentes y si alguien quiere aportar algo más sería de agradecer, un saludo.

Edited April 29, 2019 by lobogris

[Sento de Benimaclet]

La fuente es el libro EL MAR EN LA GRAN GUERRA de D. Luis de la Sierra. Editorial juventud.  Excelente libro sobre la guerra naval durante la Primera Guerra Mundial. Otros no menos interesantes son: LA GUERRA NAVAL EN EL PACÍFICO, LA GUERRA NAVAL EN EL ATLÁNTICO, LA GUERRA NAVAL EN EL MEDITERRÁNEO, TITANES AZULES, BUQUES SUICIDAS, CORSARIOS ALEMANES EN LA GRAN GUERRA y CORSARIOS ALEMANES EN LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL.  Del mismo autor y editorial. Los cruceros de batalla los diseñó Jackie Fisher, primer lord del mar, y justificó el menor peso de coraza con su célebre frase " speed is armour". Fue un buque diseñado para cazar y hundir convoyes y cruceros acorazados con sus cañones de gran calibre y con la suficiente velocidad para escapar de los grandes acorazados.

Edited April 29, 2019 by Sento de Benimaclet

[lobogris]

Mírate la página 13 donde hace referencia al crucero de combate y veras que estoy en lo cierto, no puedo poner palabras textuales pero es lo que he dicho, también se hace referencia al robo de los planos de estos buques aligerados...

Referencia "El mar en la Gran Guerra" Rba, resulta que he encontrado el libro parece que me lo devolvieron.

"Estos buques, a pesar de mantenerse fieles al lema de Fisher: la velocidad es la mejor protección, adolecían del defecto fundamental de falta de coraza, aunque tal vez no fuese ésta la única razón para reducir el espesor de las planchas, sino las limitadas dimensiones de los diques ingleses que no permitían el paso de buques de excesiva manga. Pero al hacerse patente esta debilidad comparándolos con los cruceros de batalla alemanes de la época, surge la necesidad de construir una serie de supercruceros superiores a los germanos en todos los aspectos, aunque continúa sin darse la debida importancia a la protección".

Referencia "página de la armada española".

Edited April 29, 2019 by lobogris

[Sento de Benimaclet]

No era inferiores los cruceros de batalla británicos. El Queen Mary desplazaba 32000 toneladas a plena carga, el invincible y el indefatigable unas 22000. El alemán Lutzow unas 26000. El Von der Tann unas 21000. En cuanto al blindaje el del Queen Mary era de 229 mm en cinturon, barbetas y torretas  un poco superior en el Lutzow, 300 mm en cinturón y barbetas pero en cambio tenia 30 mm de blindaje en cubierta por los 64 mm del Queen Mary . En cuanto a artillería el Queen Mary portaba cañones de 340 mm, por los 305 mm del crucero de batalla germano.  Por no hablar de los tiger y  lion británicos ( the esplendid cats ) verdaderos leviatanes de 32000 toneladas y artillería de 340 mm. La clave en Jutlandia estuvo en la deficiente protección de diseño y también en que no fué su mejor momento. Como dijo Beatty durante la batalla " There seems to be something wrong with our bloody ships today". Saludos.

[lobogris]

Se refiere a los cruceros de combate según creo dos cayeron en la batalla,  los datos están hay,  el peso de un buque no determina su blindaje y además los disparos se realizaban a kilómetros de distancia la precisión era mínima,  no aceptas los hechos ni las pruebas. No voy a seguir con el tema los datos son evidentes. 

Edited April 30, 2019 by lobogris

[Jorge]

4 hours ago, lobogris said:

Se refiere a los cruceros de combate según creo dos cayeron en la batalla,  los datos están hay,  el peso de un buque no determina su blindaje y además los disparos se realizaban a kilómetros de distancia la precisión era mínima,  no aceptas los hechos ni las pruebas. No voy a seguir con el tema los datos son evidentes. 

Es evidente que no tienes ni idea, además escribes como el culo, por ejemplo se escribe "ahí", adverbio de lugar y no "hay" que es del verbo haber.... Tu dar clases al resto.... Ninguna

[Suricato Rojo]

Yo hasta hace un par de semanas era un experto en Jutlandia gracias al Histocast 181.
https://www.histocast.com/podcasts/histocast-181-batalla-de-jutlandia/

Pero se me ha olvidado casi todo.

[deltonos]

On 4/30/2019 at 10:11 AM, Jorge said:

Es evidente que no tienes ni idea, además escribes como el culo, por ejemplo se escribe "ahí", adverbio de lugar y no "hay" que es del verbo haber.... Tu dar clases al resto.... Ninguna

mañana enseñale el uso de comas y puntos porque quedo aturdito el toque de nelson vuelve tantas ideas maderas finas en los barcos nos hacian hundirnos pero eramos mas rapidos feliz navidad.