Charles-René Magon

Il est vrai que je n'ai pas beaucoup travaillé dessus ces derniers temps, mais ça reviendra

Ca vaut ce que ça vaut mais j'ai écrit un petit article sur ce navire il y a quelque temps : https://troisponts.wordpress.com/2013/10/28/lamerica-premier-vaisseau-americain/ (Je suis de retour ^^)

Merci à vous.

Merci pour les photos. Par contre je ne comprends pas bien, tu parles de poupe ronde et sur la photo on voit une poupe carrée non ?

Concernant la proportion des différents types de navires, il est intéressant de noter que la France a construit, entre 1788 et 1814, quinze trois-ponts de 118 canons plus deux 110 canons type Sané au tout début de l'Empire pour environ 200 vaisseaux deux-ponts de 80 (cinquante environ) et 74 canons (cent cinquante environ). Tout ça pour dire que les trois-ponts étaient rares ! Même si mes chiffres ne concernent que la Marine française, l'affirmation est aussi vraie pour les autres marines.

En 1822, la seule grosse modification à ma connaissance est la réunion des gaillards, ce qui fait que la batterie haute est un peu plus puissante (cette batterie est à cette époque presque exclusivement armée de caronades). C'est également à cette époque que la France adopte le calibre de 30, afin de remplacer le 36 jugé trop lourd (à noter que le 30 français reste légèrement plus lourd que le 32 anglais). L'homogénéisation des calibres viendra plus tard. On en parle mais vous imaginez bien que ce genre de modification ne se fait pas du jour au lendemain, d'autant plus que le budget de la marine est limité. Il faudra un certain temps pour remplacer le 36 et il en faudra encore plus pour armer nos vaisseaux avec le même calibre (pas avant la fin des années 1830).

Monsieur N !

For names of French ships, here is a list of ships of line of the French Navy in the Napoleonic era : https://troisponts.wordpress.com/2015/03/02/liste-des-vaisseaux-de-la-marine-francaise-1789-1815/

J'avais publié celle-ci il y a quelque temps sur la page facebook de mon site : https://www.facebook.com/TroisPonts/photos/a.458976270813068.109251.454532734590755/459372624106766/?type=3&theater Mais il faut toujours faire attention avec ce genre de représentation, il s'agit souvent de vue d'artiste. EDIT : il y a également celle-ci : https://www.facebook.com/TroisPonts/photos/a.458976270813068.109251.454532734590755/461346330576062/?type=3&permPage=1 Sinon il y a le modèle du Musée de la Marine : http://mnm.webmuseo.com/ws/musee-national-marine/app/collection/record/8952

La représentation du Wagram publiée par Surcouf ci-dessus a été réalisée par François Roux en 1864 et n'est pas censée présenter le 118 canons tel qu'il était à l'origine. On remarque en effet que les gaillards sont réunis, cette modification a été adoptée en 1822, le pavillon est tricolore donc on peut en déduire que Roux a voulu représenter le Wagram tel qu'il était postérieurement à 1830. L'Océan a été rayé des listes de la Marine française près de 65 ans après son lancement, les refontes étaient indispensables ! "Les avoir (les 118 canons) ingame avant et après refonte" ne me semble pas d'un grand intéret perso, les modifications apportées sont très peu nombreuses. Je ne suis pas un spécialiste de la question mais à part la réunion des gaillards, la suppression des passavants et la fermeture de l'avant des vaisseaux, je n'en vois pas d'autres (il y a naturellement quelques autres détails mais bon)... Seule l'artillerie évolue vraiment. Bien entendu, il y aura plus tard la transformation en mixte pour certains 118, mais on parle d'une autre époque...

Dans quel ouvrage as-tu trouvé cette litho (très jolie et que je ne connaissais pas) ?

La réduction du nombre de canons portés par les vaisseaux à cette époque s'explique par les changements opérés dans notre artillerie navale, avec le décret de 1849, les navires français ne portent en principe plus que des canons de 30, auxquels s'ajoutent pour les plus grands vaisseaux quelques canons de 50 dans la batterie basse. Les canons-obusiers commencent en outre à être de plus en plus utilisés. Nos navires ont donc moins de canons mais sont plus puissants.

A ma connaissance oui. Et 132 canons, c'était déjà assurément trop...

En parlant de nom, il faut savoir que l'Océan ne fut pas toujours nommé ainsi. Nommé les États de Bourgogne lorsqu'il est construit à la fin de l'Ancien Régime (sa construction et son armement sont financés grâce à un don des États de Bourgogne), il est renommé la Coste d'Or le 27 janvier 1793 puis la Montagne le 22 octobre de la même année. Deux ans plus tard, le 25 mai 1795, il change une nouvelle fois de nom et devient le Peuple, puis 5 jours plus tard, il est renommé l'Océan. Petit soucis cependant, ce 30 mai 1795, le 118 canons est en mer, de sorte que le vaisseau prend en fait son nom définitif le 26 juin, trois jours après le combat de Groix. Un belle pagaille ! A ce propos, Pierre Le Conte écrit dans son Répertoire des navires de guerre français (Cherbourg, 1932) : « Le cas le plus étrange est peut être celui du Marat. Ce vaisseau était à Brest au printemps de l’an III lorsque les Représentants du Peuple près de l’armée navale, voulant donner des preuves de leur civisme réactionnaire, prirent le 6 prairial un arrêté renommant ce vaisseau le Formidable, et attribuant au trois-ponts la Montagne une appellation plus tiède : le Peuple. Survint le remaniement de nom du 11 prairial. La Commission de la Marine siégeant à Paris n’avait pas encore eu connaissance de l’arrêté pris cinq jours plus tôt à Brest ; sa décision fut que la Montagne s’appellerait l’Océan, et que le Marat reprendrait son nom primitif : le Lion. Le courrier apportant ces ordres parvint à Brest le 28 prairial. L’escadre était en mer depuis cinq jours, et le Marat-Formidable-Lion succomba le 5 messidor au combat de Groix, ayant encore à la proue la figure de Marat « avec une serviette nouée en turban », tandis que l’écusson de poupe portait vraisemblablement le nom du Formidable et qu’à Paris ce même vaisseau s’appelait le Lion. Au retour de cette sortie, le Peuple, ci-devant la Montagne prit sa dénomination définitive de l’Océan qu’il devait illustrer pendant 60 ans encore. » https://troisponts.wordpress.com/2013/11/12/jen-ris-encore/

Il est clair que l'Océan eut une plus belle vie que le Commerce de Marseille, qui fut le seul 118 canons capturé par les Anglais d'ailleurs.

Son décès a été annoncé par son ami Gérard Delacroix sur son forum de modélistes. Donc oui, il semble malheureusement que l'info soit fiable http://5500.forumactif.org/t2411-deces-de-jean-boudriot

Non vous avez raison les rapports britanniques sur ce navire furent élogieux. Je m'interrogeais simplement sur l'utilisation que les Anglais en firent.

Paradoxalement, il est à noter que les "118 canons" ne portaient pas 118 canons... En fait selon les époques, ces trois-ponts français (seize furent mis en chantier, quinze furent achevés) portèrent entre 120 et 130 canons environ... En 1813, le Montebello était même armé de 132 bouches à feu ! J'en parle un peu ici si ça vous intéresse : https://troisponts.wordpress.com/2013/02/14/la-santisima-trinidad-espagnole-et-les-118-canons-francais/ (D'ailleurs, les "74 canons" portaient environ 80 bouches à feu et les 80 canons 86... Cette curiosité venait du fait que les obusiers puis caronades (adoptées au début de l'Empire) qui armaient les gaillards n'étaient pas compter, pour une raison bien obscure...)

Le fait que les Anglais ne l'aient jamais utilisé suscite toutefois quelques interrogations. Armé en transport puis transformé en ponton à Plymouth en 1796, il est condamné à la démolition dés 1802...

Oh ***** tu me l'apprends C'est une très triste nouvelle ! Une immense perte !

Pas très réaliste en effet !

8 minutes c'est la cadence de tir estimée d'un canon de 36 à l'époque napoléonienne. Ce chiffre est notamment cité par Jean Boudriot dans son ouvrage sur les 74 canons ou même par R. Monaque dans son ouvrage Trafalgar (bouquin que je conseille). 8 minutes c'est une moyenne, un équipage bien entrainé pouvait certainement tirer un coup toutes les cinq minutes dans de "bonnes conditions". Bien entendu, les canons plus légers (24, 18, 12, etc.) étaient plus rapides.

En théorie 15 hommes pour une pièces de 36, treize pour du 24, onze pour du 18, neuf pour du 12, sept pour du 8 et cinq pour du 6 et 4. Sous l'Empire, les effectifs sont réduits d'un homme par canon. La batterie basse (toujours la plus puissante, armée de canons de 36) des vaisseaux français tiraient environ toutes les 8 minutes. Les Anglais pouvaient tirer deux fois plus vite avec leurs canons de 32 livres (plus légers que les 36 français, d'autant plus que la livre anglaise était plus légère que la livre française). Très juste. En cas de combat sur deux bords (que tout navire devait absolument éviter), on répartissait en principe la moitié des effectifs sur chaque bord, chaque équipe devant s'occuper non plus de un mais de deux canons. Bien entendu, le tir s'en trouvait moins précis et plus lent.

Il n'y a pas la marine américaine parce qu'elle est quasiment inexistante en 1792. La construction des 6 grandes frégates ne sera autorisée que deux ans plus tard, avec le fameux "Naval Act of 1794".

En attendant mieux, j'ai trouvé ça : http://www.napoleon.org/fr%5Csalle_lecture%5Carticles%5Cfiles%5Cmarine_anglaise_1792_1802.asp#ancre7 Le "total vaisseaux" est en vérité un "total navires" car tous les types de navires (vaisseaux de ligne, frégates, corvettes, etc.) y sont comptés, cela a peu d’intérêt. Le "total canons" est bien plus révélateur.