Смотрите, с одной стороны, игра напирает на реализм и искусственная карта убьет большую часть атмосферы. Но что еще важнее, маркетинговый успех "карибского" бренда. Названия Порт-Роял, Тортуга, Маракайбо - они ж греют душу любому поклоннику сеттинга. "Реальный Карибский архипелаг!" - это ж обязательный пункт в списке, рекламирующем любую игру нашей темы. Поэтому я изначально был за введение реальной карты. Но с другой стороны, для геймдизайна гораздо лучше создать удобную для геймплея карту с нуля, чем пытаться адаптировать реальный рельеф и ломать голову, куда что воткнуть, чтобы было играбельно. Например, если предполагается расположить столицы наций равномерно и равноудаленно на карте, или создав определенные регионы с кучным расположением портов каждой нации, или еще как-то - везде придется привязываться к реальной карте и идти на серьезные компромиссы, урезая геймплей, который хочется реализовать.
Дальше, если делается значительный упор на игроков-исследователей (вспоминаю статьи по геймдизайну с дифференциацией игроков на четыре равноважных группы ), то искусственная карта будет еще важнее. Рандомно разбросанные ресурсы на реальной карте всё равно будут вызывать недоумение любителей реализма, если в исторически богатых золотых и серебряных рудниках станут добывать меха, а в исторических дубравах будут выращивать тростник. Большой плюс, что какое-то время, пока всё не исследуют, будет полная Терра Инкогнита с совершенно новым рельефом. В реальной карте такое будет лишь в частностях, а в целом понятно: смотрим карту Кариб, идем туда - там козырно расположенный остров, там построимся. А где-то и будет бесить, что по гуглокарте здесь должен быть остров, но разрабы его не воткнули. Обманутые ожидания. И вообще, с реальной географией какой фан от исследования, если ты знаешь, где и что находится?
Также рано или поздно наступит момент, когда всё уже исследовали - можно будет добавить новых локаций. С исторической картой опять головомойка: думать, как воткнуть новые земли, как их обозвать, выдумывать какую-то Атлантиду или Форталезу или же впихнуть Полинезию (там же в реальности вон сколько пиратствовали!), думать как делать к ней переходы... Опять же, в ущерб историчности и реализму. С выдуманной картой проще, можно делать всё что душе и геймплею угодно.
Еще момент. А много ли тех поборников реализма на самом деле, кто знает, где и что расположено на Карибах? Сколько помню, в ПОТБС мало кто представлял себе, что Бриджтаун и Барбадос - это одно и то же. Все знают Бридж уже по игре, как его набивали/сбивали или как возили дуб, или как губернаторствовали там То есть всё равно ассоциации с игровой историей, а не с книжками Сабатини и Бладом, сбежавшим с Барбадоса или реальной географией. Точно так же знают пиратскую столицу Мэтью, но не Тортугу. Знают британскую базу в Сент-Джонсе, и что Гавана - это де-факто столица испов. То есть всё равно пишется игровая история, не привязанная к реальной истории и географии, в игре образуются свои центры притяжения, свои исторические битвы и борьба за определенные районы, у которых появляется своя история. А потому неважно, что они изначально основаны на географии Кариб, игроки пишут новую историю, потому это с полным успехом можно делать на новом архипелаге и на новых названиях.
Товарищи любители реализма, вы вспомните, в первых Корсарах вас сильно напрягали острова Хайрок, Тендейлз и прочие вместо "карибщины", знакомой по книжках? Честно говоря, меня - нет. Всё равно создавалась нужная атмосфера, англичане были англичанами, а французы французами, пусть и на другом архипелаге. Просто представьте, что из привычной Европы в XV веке отправились исследовать Новый Свет, а там материки с островами оказались другими, не такими как мы их знаем. Всё равно ведь постоянные будут уступки играбельности в пользу реализма, и вы будете наступать себе на горло и думать: "Что за бред? Вроде Карибы, в этом месте должно быть море - а тут каких-то островов напихали". И будет как в циве, монголы давящие танками соседнюю США.
Потому я против полумер и лучше сразу смириться с тем, что будет новый архипелаг. Смотрите на светлые стороны: будет большой абсолютно новый мир, который можно будет исследовать, и этот мир будет сделан идеально под нашу игру, так чтобы было максимально удобно нам играть, а разработчикам работать Он никак не помешает атмосфере, будет то же море, те же корабли и острова, порты и города, просто называться будут иначе. Гибрид же стоит делать только если разработчики решат, что это важно с коммерческой точки зрения и со словом "Карибы" будет значительно легче продавать игру. Но я на их месте смотрел бы в будущее, привязка к реальной карте связывает руки во многих аспектах и при введении изменений будет всегда висеть на шее в виде новых открывающихся проблем. Искусственная карта решает проблему на корню, пусть и жертвуя удобнорекламируемым брендом.
В общем, сначала не хотел голосовать, но пока писал - самого себя убедил, что искусственная карта будет лучше для игры, хотя на первый взгляд кажется иначе
