Sento de Benimaclet Posted May 31, 2018 Posted May 31, 2018 (edited) Realismo, potencia de fuego, la tripulación diezmada. Nadie tira a palos. Y os aseguro que el Galeón no es fir/fir. 😉 Que lo disfrutéis!! Edited May 31, 2018 by Sento de Benimaclet 1
Siegfried Posted June 1, 2018 Posted June 1, 2018 La serie está bien, pero no deja de ser un show anglosajón. Cualquier detalle que ponga a los españoles como poderosos es para aumentar la épica de los protagonistas anglosajones y el mérito suyo, no el nuestro. 1
Sento de Benimaclet Posted June 1, 2018 Author Posted June 1, 2018 (edited) 7 hours ago, Intrepido said: dista mucho del realismo Hablo de la escena que he puesto, no de la serie. 7 hours ago, Intrepido said: En 1715 no habia galeones Galeón de Manila en el siglo XVIII[editar] Durante 200 años, cientos de galeones de Manila viajaron desde el actual México a las Filipinas, con su ruta discurriendo al sur de las islas hawaianas. Ten en cuenta que Galeón no sólo se refería a dicha clase de barco, los galeones de Manila eran barcos de diseño más moderno. Esta es una lista de navíos del siglo XVIII que sirvieron como galeón de Manila:15 Nuestra Señora de la Guía, Santo Cristo de la Misericordia y San Francisco de las Lágrimas (construido en 1727): Más conocido por el nombre de La Guía, sería el primer navío construido en Filipinas según las nuevas proporciones de Antonio Gaztañeta.15 Nuestra Señora de Covadonga (construido en 1730) Nuestra Señora del Pilar de Zaragoza (construido en 1731) Nuestra Señora del Rosario y los Santos Reyes (construido en 1741) Nuestra Señora del Rosario y San Juan Bautista (entra en servicio en 1747) 7 hours ago, Intrepido said: Sobre mastiles. http://abcblogs.abc.es/espejo-de-navegantes/2014/12/19/el-ultimo-combate-del-glorioso-el-cuadro-mas-dificil-de-mi-amigo-ferrer-dalmau/ Conozco el cuadro perfectamente. Y conozco la hazaña del Glorioso. De hecho ahí pone: Después de tres horas de combate durísimo, pese a haber perdido el bauprés, una verga y tener la popa hecha astillas. No se tiraba adrede a mástiles en esos combates. Eran daños colaterales a base de tanta andanada a corta distancia. Saludos!!. Edited June 1, 2018 by Sento de Benimaclet 1
CeltiberoClearco Posted June 1, 2018 Posted June 1, 2018 Los palos caían porque las bolas y las cadenas rompían las jarcias, que es lo que verdaderamente sostienen los palos. Pensar que con un cañón embarcado del siglo XVIII, se podía apuntar a un palo de 70-100cm de diámetro es una fantasía propia del cine. Y del NA. 3
Alvar Fañez de Minaya Posted June 1, 2018 Posted June 1, 2018 Tienes mas razón que un santo Clearco..... A nadie se le pasaba por la cabeza apuntar a un palo tan estrecho, con cañones de chispa (teniendo en cuenta el lag entre que encendías la mecha y se disparaba el cañón) y con el bamboleo del mar......... es simplemente estúpido.... Se rompían palos y jarcias por casualidad, porque pasaban cientos de bolas sobre cubierta, y alguna de ellas daba en el palo o en las jarcias........ Pero no porque usaran cañones de francotirador..... eso es ridículo....
CeltiberoClearco Posted June 1, 2018 Posted June 1, 2018 3 minutes ago, Alvar Fañez de Minaya said: Tienes mas razón que un santo Clearco..... A nadie se le pasaba por la cabeza apuntar a un palo tan estrecho, con cañones de chispa (teniendo en cuenta el lag entre que encendías la mecha y se disparaba el cañón) y con el bamboleo del mar......... es simplemente estúpido.... Se rompían palos y jarcias por casualidad, porque pasaban cientos de bolas sobre cubierta, y alguna de ellas daba en el palo o en las jarcias........ Pero no porque usaran cañones de francotirador..... eso es ridículo.... Es que es de cajón. Tu tienes un blanco de 50 metros de largo y 5 de alto, y te vas a poner a disparar a un blanco de 0,8 de ancho que si no le das, pierdes el disparo?. Además que las jarcias no son escaleras para subir a la velas ni cuerdas para que quede bonito, es lo que atiranta los palos y los mantienen en su sitio. Yo he disparado bastante con fusiles de avancarga, con balas redondas y cañones sin rayar hacer puntería a mas de 25 metros es una fantasía, ni me imagino un cañón embarcado. Los palos caían cuando las naves estaban destrozadas por el cañoneo, las jarcias y principalmente las mesas de guarnición, quedaban rotas y el palo sin atirantar se parte.
Alvar Fañez de Minaya Posted June 1, 2018 Posted June 1, 2018 De hecho, las velas se recogían en batalla en la parte inferior, no porque se disparara a velas (en batallas de varios barcos), Si no para evitar que todas estas balas que pasaban sobre cubierta las destrozara gratis. En persecuciones o batallas de fragatas si se disparaba a velas pero en batallas de muchos barcos o barcos grandes no desperdiciaban adrede ni un disparo a velas.
Alvar Fañez de Minaya Posted June 1, 2018 Posted June 1, 2018 12 minutes ago, Intrepido said: NA no tiene simulacion de daño de jarcias y aparejos. Asi que o haces que los palos nunca se caigan o tienes lo que tenemos ahora. A elegir que es lo mejor. Naaaa, el problema no es ese, porque aunque las jarcias y a aparejos no tienen simulación, los palos si que la tienen, y si que se rompen. El problema es que se puede disparar tiro a tiro a los palos como si fueras un francotirador, y eso si que es ridículo............ Si fuera mas real el disparo, y por tanto mas difícil acertar a un blanco, nadie dispararía a los palos y ellos acabarían cayendo en las grandes batallas como en la realidad por culpa de los disparos sobre cubierta...... 1
Alvar Fañez de Minaya Posted June 1, 2018 Posted June 1, 2018 4 minutes ago, Intrepido said: Si los palos actualmente solo caen cuando reciben daño sobre ellos, no veo la forma en que acaben cayendo sobre la cubierta cuando se dispara al lateral del casco. Lo que tenemos ahora es un compromiso debido a una falta de una mecanica que parece que ahora mismo no esta al alcance de su desarrollo. Ya dijeron en su dia que les gustaria tener esa simulacion implementada. Sobre cubierta........... No te inventes cosas para tener razón....... Disparos que pasan por encima de la cubierta (sobre cubierta)......... no he hablado del lateral del casco para nada.
Alvar Fañez de Minaya Posted June 1, 2018 Posted June 1, 2018 (edited) 19 minutes ago, Intrepido said: Y te pregunto, ¿quien dispara hoy dia de forma que las balas pasen sobre cubierta? Ni daño a casco ni apenas daño a mastiles. Que dificil es razonar con quien siempre quiere tener razón: Pera que me quoteo yo mismo lo que he puesto arriba y que has ignorado: " Si fuera mas real el disparo, y por tanto mas difícil acertar a un blanco, nadie dispararía a los palos y ellos acabarían cayendo en las grandes batallas como en la realidad por culpa de los disparos sobre cubierta......" Edited June 1, 2018 by Alvar Fañez de Minaya
Sento de Benimaclet Posted June 1, 2018 Author Posted June 1, 2018 1 hour ago, Intrepido said: Fijate como, al contrario que la popular wiki, se utiliza el termino navio y no galeon. El término galeón de Manila se ha utilizado toda la vida. Tiene tradición histórica. Navío de Manila no. Lo diga todoababor o San Pedro bendito.
_Alucard_ Posted June 1, 2018 Posted June 1, 2018 Todo eso que decís de los palos es muy fácil de interpretar: si se ve que puede ser una técnica decisiva de cara al resultado final de una batalla, ¿por qué nadie de los que critica esa técnica se ha propuesto entrenar precisamente eso para poder hacerlo efectivo en el combate? Yo solo lo dejo caer..........
Alvar Fañez de Minaya Posted June 1, 2018 Posted June 1, 2018 5 minutes ago, _Alucard_ said: Todo eso que decís de los palos es muy fácil de interpretar: si se ve que puede ser una técnica decisiva de cara al resultado final de una batalla, ¿por qué nadie de los que critica esa técnica se ha propuesto entrenar precisamente eso para poder hacerlo efectivo en el combate? Yo solo lo dejo caer.......... Nonono......... No critico la técnica Alu......... El juego está así, y así debe jugarse......... Lo único que digo es que es muy irreal, era imposible con aquellos cañones disparar a un palo tan pequeño con el barco moviéndose.......... Una vez dicho esto, es evidente que si el juego permite disparar con rifles de francotirador, obviamente, hay que usarlo.............. Pero en aquella época, los palos no caían porque les disparaban a ellos.......... Los palos caian porque era muy dificil acertar con aquellos cañones, y una cantidad ingente de balas pasaban por encima del barco, eso es lo que hacía que los palos cayeran........... No que les dispararan a los palos.....
_Alucard_ Posted June 1, 2018 Posted June 1, 2018 9 minutes ago, Alvar Fañez de Minaya said: Nonono......... No critico la técnica Alu......... El juego está así, y así debe jugarse......... Lo único que digo es que es muy irreal, era imposible con aquellos cañones disparar a un palo tan pequeño con el barco moviéndose.......... Una vez dicho esto, es evidente que si el juego permite disparar con rifles de francotirador, obviamente, hay que usarlo.............. Pero en aquella época, los palos no caían porque les disparaban a ellos.......... Los palos caian porque era muy dificil acertar con aquellos cañones, y una cantidad ingente de balas pasaban por encima del barco, eso es lo que hacía que los palos cayeran........... No que les dispararan a los palos..... Bien, sabemos que no es realista y no hay que ser muy inteligente para darse cuenta de eso. Esto es un juego y es la manera que han implementado de poder desarbolar a un enemigo. Pero repito mi pregunta: si se ve que puede ser una técnica decisiva de cara al resultado final de una batalla, ¿por qué nadie de los que critica esa técnica se ha propuesto entrenar precisamente eso para poder hacerlo efectivo en el combate? Si en otras naciones hay gente que es muy buena en ello, ¿por qué nadie en España se ha propuesto mejorar eso y poder decidir un combate asi?
Alvar Fañez de Minaya Posted June 1, 2018 Posted June 1, 2018 (edited) 8 minutes ago, _Alucard_ said: Bien, sabemos que no es realista y no hay que ser muy inteligente para darse cuenta de eso. Esto es un juego y es la manera que han implementado de poder desarbolar a un enemigo. Pero repito mi pregunta: si se ve que puede ser una técnica decisiva de cara al resultado final de una batalla, ¿por qué nadie de los que critica esa técnica se ha propuesto entrenar precisamente eso para poder hacerlo efectivo en el combate? Si en otras naciones hay gente que es muy buena en ello, ¿por qué nadie en España se ha propuesto mejorar eso y poder decidir un combate asi? Más razón que un santo tienes en eso. Y si jugara, seguramente lo entrenaria, pero me da tanta grima ver eso, que fué una de las cosas que me echó para atras y lo dejé. Por cierto, te debo dinero .... 😁 Edited June 1, 2018 by Alvar Fañez de Minaya
CeltiberoClearco Posted June 1, 2018 Posted June 1, 2018 (edited) 3 hours ago, _Alucard_ said: Bien, sabemos que no es realista y no hay que ser muy inteligente para darse cuenta de eso. Esto es un juego y es la manera que han implementado de poder desarbolar a un enemigo. Pero repito mi pregunta: si se ve que puede ser una técnica decisiva de cara al resultado final de una batalla, ¿por qué nadie de los que critica esa técnica se ha propuesto entrenar precisamente eso para poder hacerlo efectivo en el combate? Si en otras naciones hay gente que es muy buena en ello, ¿por qué nadie en España se ha propuesto mejorar eso y poder decidir un combate asi? Por partes: A mi, los palos ahora no me parece muy mal en como lo han dejado. Es difícil tirar los de un navío superior, fácil los de un navío muy inferior y también fácil si la estructura está muy dañada. El problema ha sido lo de siempre; por no remontarme mucho: lo de las explosiones atómicas, el naval-boarding, los acorazados, los francotiradores de mástiles... "trucos" (por decirlo dulcemente) que los dev's permiten durante meses por razones obvias e inconfesables, que van mermando al jugador medio. Y todo para que cuando la cosa se generaliza, sacar un parche que lo arregla. Todo a destiempo. Todo cuando el daño al juego y jugadores, está hecho. Ahora mismo, no se si el "tirito a tirito" de francotirador sigue funcionando y una fragata con 5-10 tiros puede derribar los palos de un navio de línea nuevecito. Mi motivo para no entrenar esta mierda es el mismo por el que no entrené las explosiones atómicas, el naval-boarding, los acorazados (los impenetrables, no los de ahora)... Ni en los antiguos CoD iba de francotirador-campero, ni en los TW montaba posiciones fortificadas etc. etc... En definitiva para mi son cosas que arruinan el juego y no me divierto haciéndolas. Como para entrenarlas. Edited June 1, 2018 by CeltiberoClearco
_Alucard_ Posted June 1, 2018 Posted June 1, 2018 Estás muy equivocado Clearco. Si supieras lo divertido que es dejar a tu enemigo como una trainera, no dirías eso. Ah, por cierto, para hacerlo no tiene por qué ser tirito a tirito. Dependiendo de la posición del enemigo y lo hábil que se sea con eso, los palos caen ... ¡vaya que si caen! Si ya se posee la habilidad de poder hacerlo "tirito a tirito" pues mejor aún. Este juego consiste en intentar hacerlo lo mejor posible en una batalla. Una de las tácticas que hay, hubo y habrá es el tema de tirar a palos. Si tú consideras que no es importante dedicarle algo de tiempo a practicar esa técnica, pues vale, tú mismo. Dices que el abordaje tampoco lo has practicado, siendo otra vía perfectamente válida para derrotar al enemigo. Entonces, entiendo que lo demás se te debe dar muy bien porque no todo el mundo puede prescindir así a la ligera de esas dos características..... Pero claro, después resulta que vemos que los que tú llamas "mugüenos" saben hacer esas 2 cosas y por supuesto, el resto. Entonces,¿cual es la diferencia? Pues que ese "mugüeno" lo es porque lo ha practicado, se le da bien y lo pone en practica. Entonces cuando ese "mugüeno" se encuentra con uno que no es tan bueno, pasa lo que pasa..... que el bueno gana y el otro pierde. Y el que pierde en vez de buscar el razonamiento y el error propio, decide que es mejor achacarlo a que el otro va chetado, que si las cartas mágicas y resto de cosas que se suelen comentar. Pero lo que no hace es pensar lo siguiente: si ése puede hacer eso que yo no se hacer y le da resultado, podría ser buena idea que le dedicara algo de tiempo a practicarlo yo también y así por lo menos sabría si soy capaz o no de hacerlo. Porque lo que está claro es que hay gente que tiene habilidades que otros no tienen y por eso Messi es Messi y hay pocos jugadores como él..... pero claro, lo que no podemos pretender es querer ser Moscalb sin practicar lo que él practica. Eso será así siempre y por mucho que se insista o se debata, él aprendió todo lo que sabe haciendo PVP y poniendo en práctica todas esas cosas. Hay dos opciones: intentar aprender cosas en este juego o quedarse estancado y después cuando alguien nos gane echarle la culpa a otras cosas. Yo tengo clara cuál es mi opción, pero ¿tienes tú clara la tuya?
Alvar Fañez de Minaya Posted June 1, 2018 Posted June 1, 2018 Pues yo estoy 100% con los dos....... Esos "trucos" o "habilidades especiales" o como queráis llamarlos, a mi no me van. Prefiero los combates igualados que los combates en los que hay posibilidad de que alguien tenga una ventaja decisiva..... Y por eso he dejado el juego, estoy 100% con clearco.... Y también entiendo que si quieres jugar a este juego tal como es, o aprendes y usas esas "movidas", o estás en clara desventaja con otros jugadores que por supuesto si que la usan...... Y por eso he dejado el juego, estoy 100% con Alucard..... No creo que estéis diciendo cosas tan diferentes a pesar de las parrafadas.......
Alvar Fañez de Minaya Posted June 1, 2018 Posted June 1, 2018 19 minutes ago, Intrepido said: Es dificil encontrar el combate en NA o el otro juego competitivo en el que ambos contrincantes esten verdaderamente igualados, ya sea por barcos (construccion y personalizacion), experiencia de los jugadores, numero, posicion del viento, tacticas... En lugar de fijarte en el "combates igualados", fíjate en el "que alguien tenga una ventaja decisiva" y lo entenderás mejor.......
CeltiberoClearco Posted June 2, 2018 Posted June 2, 2018 Ayer, tras larga conversación con Alu y otros, creo que clarifiqué lo que pienso de los temas que tratamos. Resumiendo: Para mi, la mecánica del combate nunca ha estado tan bien resuelta como ahora. Se ha terminado, tarde... siempre demasiado tarde, con las explosiones atómicas, los palillos con forma de mástiles, los acorazados impenetrables y otras "aberraciones" que no merece la pena mencionar. Claro que hay cosas impresentables, desde la puntería de los cañones a el barquito-garrapata que se te pega al costado... Pero para mi, que gusto de las batallas en compañía, son cosas que raramente van a pasar en ellas. Ademas, es un imposible acabar con ellas sin quitar la parte divertida que debe tener un juego. En otras palabras, en cualquier juego hay gente que le busca las vueltas a las mecánicas para sacar ventaja con "trucos". Ocurría en los CoD, los TW y cualquier otro multi. En el NA donde mas se expresa esto ahora mismo es en el 1vs1. Basta con evitarlo. Y cual es el problema entonces?. Por que hay 400 jugadores max.? Fácil, este es un juego de lobos, para lobos, que no tiene la menor consideración hacía las ovejas. El problema es que las ovejas no necesitan a las lobos y estos si las necesitan. Resultado: un nuevo jugador "normal" está varias semanas farmeando ascendiendo para llevar una nave decente. Luego, más semanas buscando materiales, normales y raros, con interminables viajes, interfaz críptica etc, para tener al fin su 3ª..... y va un "Llanero Solitario" en su Hercules/fragata a reacción, le tira los mástiles tiro a tiro, se le pega al costado/culo y le hunde en 10 minutos... que las PvP son necesarias y los Dev's fomentan/apoyan estos disparates en forma de "combateequilibrado1vs1". Resultado: el novato se marcha al PUBG, entre atronadora ovación por parte de los Dev's y sus mariachis. "Es que son mu malos....". Porque siendo sinceros solo a los que tenemos el culo pelado en NA y/o estamos en grupos organizados y experimentados en crafteo, solo a estos nos importa un bledo las naves. Algo más las cartas mágicas..... Hay que ser muy cínico para leer alguno de estos lobos pidiendo una verdadera "perdida" por parte de los jugadores a los que les hunden las naves. Serán hp!!! perdida para el novato que a ellos les importa un bledo perderla!!!. Pues estos son los que están marcando el rumbo del simulador. Este es el problema del NA. 2
Alvar Fañez de Minaya Posted June 2, 2018 Posted June 2, 2018 (edited) 1 hour ago, Intrepido said: El jugador novato se va porque no acepta que haya quien le ha reventado de una forma tan contundente. Pero es que el jugador novato deberia saber que hay gente con mas tiempo en el juego que el. Correcto, y es por esta forma de pensar, por la cual el juego tiene y va a seguir teniendo los mismos números........ Reclamas el derecho a poder machacar a la gente, pero a la gente no le suele gustar que la machaquen (llámalos raros) y se va......................... To pa ti y pa tu tiempo en el juego..... Edited June 2, 2018 by Alvar Fañez de Minaya
CeltiberoClearco Posted June 2, 2018 Posted June 2, 2018 3 hours ago, Intrepido said: Semanas farmeando materiales para hacer un tercera? Es que el novato necesita un tercera de teak-white oak con cartagena y elite upgrades y los mejores skilbooks? El barco mas caro de hacer es un primera clase y su precio para el jugador solitario rondaria los 1.5 millones. El jugador novato se va porque no acepta que haya quien le ha reventado de una forma tan contundente. Pero es que el jugador novato deberia saber que hay gente con mas tiempo en el juego que el. Cierto......para ser hundido no necesita tanto, le basta un oak-oak, un pellew. y de regalo dos basic. Peaso nave....😎 Y nunca dejes que los novatos te digan porque se van, ya te lo cuentan los veteranos. Joder que tropa.
Sento de Benimaclet Posted June 2, 2018 Author Posted June 2, 2018 Yo me pregunto, y no busco polemizar, si los señores desarrolladores quieren que haya un número de jugadores lo suficientemente alto para que haya ACTION (1000 jugadores para arriba). Si este fuese el caso, ¿porqué no implementan una extensa encuesta en el juego, de obligado cumplimiento, en la cual se nos pregunte por zonas de refuerzos, materiales, recursos, PvE, PvP, RvR, recompensas, tradeo, barcos de distintas calidades, aumento o no de outpost, de buildings, alianza de naciones, tasas, upgrades, mayor contenido, deliveries, etc. etc. etc?. Y aquello elegido POR LA MAYORÍA de jugadores sería lo que finalmente quedara en el juego. ¿No darían antes con la tecla? ¿O es que ya ni buscan eso?. Saludos compañeros!!!.
Alado Posted June 5, 2018 Posted June 5, 2018 On 6/2/2018 at 9:26 PM, Sento de Benimaclet said: Yo me pregunto, y no busco polemizar, si los señores desarrolladores quieren que haya un número de jugadores lo suficientemente alto para que haya ACTION (1000 jugadores para arriba). Si este fuese el caso, ¿porqué no implementan una extensa encuesta en el juego, de obligado cumplimiento, en la cual se nos pregunte por zonas de refuerzos, materiales, recursos, PvE, PvP, RvR, recompensas, tradeo, barcos de distintas calidades, aumento o no de outpost, de buildings, alianza de naciones, tasas, upgrades, mayor contenido, deliveries, etc. etc. etc?. Y aquello elegido POR LA MAYORÍA de jugadores sería lo que finalmente quedara en el juego. ¿No darían antes con la tecla? ¿O es que ya ni buscan eso?. Saludos compañeros!!!. Porque igual están hasta los guevs del juego y no saben como hecharnos , yo creo que ya no tienen nada que mas que exprimir, este juego ya esta quemado, este en alfa, en beta o en gamma, el que lo saquen da ya igual, nada que aportar y quemado por la comunidad
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now