Andrey1111
-
Posts
462 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Profiles
Forums
Blogs
Gallery
Downloads
Events
Posts posted by Andrey1111
-
-
Потрогайте гильзу в тире сразу после выстрела - может быть ожог. пуля намного горячее.
Ствол длинноствольной 12фунтовки 2.5 метра. ядро прилегало достаточно плотно + взрыв пороха в стволе.
трение + порох + газы.
гильза тонкостенная. поэтому прогревается. температура пули достаточна для поджога? если свинцовая, то она сама быстрее расплавится. если стальная винтовочная, то смотрите ссылку выше по зависимости температуры от скорости. скорость винтовочной пули 700-1100 м/с.
теплопроводность чугуна недостаточна чтобы при выстреле нагрелось всё ядро. нагреется только тонкий поверхностный слой. да до высокой температуры, но он также быстро и остынет в полете.
-
1
-
-
Ядро еще может сильно нагреться от удара об твердое, как говорит нам физика.
деревянные корпуса едва ли были достаточно твердыми для этого. там либо рикошет был с сохранением большей части кинетической энергии у ядра, либо разрушение структуры древесины с кучей обломков которые получили энергию от ядра, т.е. на нагрев опять мало что остается.
нагрев будет если ядро всадить в что то вязкое типа медного листа, где оно увязнет. причем нагреется сам лист при деформации.
а твердое об твердое (чугуний об чугуний) - будут искры.
-
1
-
-
в источниках пишут что обычное ядро могло поджечь так как нагревалось оч сильно при вылете из пушки. поэтому перед боем с боевых палуб выбрасывалось все тряпичное - обычно за борт. так как жизнь была важнее чем запасные штаны. в книге про трафальгар описан случай когда ядро пролетевшее рядом с головой матроса убило его ударной волной и обожгло одежду.
также поэтому нижние паруса во время боя не ставились.
от чего оно нагревалось? тепература горения пороха 1500-1700 гр., но время контакта газов с ядром - доли секунды. нагрев только по поверхности.
от трения в полете? не знаю как ядра, но самолеты летающие со скоростями порядка 3000-3400 км/ч (до 1000м/с) нагреваются до 600 градусов. http://www.testpilot.ru/review/term.htm
скорость ядра 300-400 м/с. оно скорее охлаждаться будет.
-
1
-
-
Потери экипажа
Пока экипаж сносится равномерно, со всего корабля. Однако логика мне подсказывает, что например шрапнель вынесет больше экипажа на верхней палубе и гораздо меньше с нижних палуб. Возможно следует подумать над тем, что бы шрапнель не сносила экипаж на большом расстоянии, максимум 100м. Ведь били же подобным видом боеприпасов в упор перед абордажем.
вы про картечь видимо? крупной картечью стреляли на дистанцию до 400 метров. мелкой до 100 м. там ее калибров много.
шрапнелью по всей видимости стреляли примерно по тому же принципу что и обычными гранатами. т.е. из гаубиц и летели они гораздо дальше.
-
"1. Ядро имеет температуру достаточню для воспламенения ряда элементов корабля (паруса и порох особенно подверженны этому). "
я так понимаю это про каленое ядро. я не думаю что оно подожжет парус, поскольку пробьет его быстрее чем успеет нагреть. аналогично при сквозном (оба борта) пробитии корпуса.
"Экипаж повреждается больше если борт цел (изза большего количества досок и щепы) "
возможно..., но тогда при разрушенном корпусе нет защиты от картечи.
"1) Потери экипажа влияют на перезарядку. скорость поворота, ускорение и скорость подьема парусов. "
специализация экипажа есть? чтобы стреляя картечью по мачтам не выбивали канониров.
"1) более точная настройка урона от ядер, включая углы попаданий по корпусу."
пробития/непробития? варианты бронирования? исторически это имело место быть. примеры приводились.
-
1
-
-
оружие всегда завязано на экономику: доступные материалы, технологии, трудоемкость и как следствие - цена. или вы можете себе это позволить, или нет.
например реформа французской сухопутной артиллерии под руководством Грибоваля: он ввел орудия на треть легче прешественника, не уступающие при этом по ттх.
для этого потребовалось:
1.часть деревянных деталей заменить на стальные, например ось, что ранее сделать было невозможно поскольку сталь не выдерживала нагрузок (для сравнения на русских полевых пушках она была "из того же материала" еще лет 50).
2. изготовить более точный канал ствола (люфт был уменьшен вдвое), сам ствол стал короче и тоньше, а так же стало необходимо и возможно уменьшить пороховой заряд, чему способствовало улучшение качества порохов.
3. подготовка и содержание профессионального личного состава способного всем этим пользоваться.
плюс добавили лошадок для повышения мобильности, а это требовало наличие лошадей соответствующей породы, способных тянуть подобные конструкции и постоянных расходов на овес.
ну а чуть позже появился некий Бонапарт в качестве командующего...
или другой пример - турки.
они отливали отличные бронзовые орудия, но долго и упорно использовали каменные ядра, потому что не имели своих чугунных. не имели подходящих лошадей для перевозки пушек. не уделяли должного внимания развитию... к 18 веку их орудия уступали европейским по всем основным характеристикам, а к 19-му там уже и сравнивать нечего было. в результате при прочих равных постоянные поражения как на суше, так и на море.
-
а я вообще против и плюсов и минусов. поиск идей дожен быть поиском идей, а не статодрочерством.
-
Что еще не обсуждалось, но можно ввести в менеджемент оборудования это долговечность пушек. в залпах. Возможно различие от страны пр-ва.
обычные пушки вроде как десятилетиями служили. ориентировочный ресурс сотни - тысячи выстрелов. различие скорее не от страны, а от материалов: бронза, чугун, ну и экзотика какая нибудь типа железа или деревянные пушки (эти могли быть одноразовыми).
низкий ресурс был у бомбард, но это было давно и неправда.
Это да. По долговечности в зависимости от материала. По производителю, можно было бы замутить, но только если с материалом будет завязка на местность. Т.е. к примеру у Испании сосна и красное дерево в избытке, у Франции черное дерево и медь, у России цинк и дуб и т.д. при этом постройка шипов что бы требовала все эти материалы.
Тогда не будет бездумного объявления войны, если этот момент будет зависеть от игроков а не от компьютера.
Тут есть о чем подумать и подискутировать.
навскидку: у Испании медь, цинк и качественное железо, уголь, ртуть, Англия - железо, уголь, медь, свинец, олово (хотя читал, что бронзу закупали у шведов), Франция - цинк, свинец, железо, уголь, Швеция - железо, медь, цинк. Россия - медь, железо, уголь, Османская империя не испытывала проблем с бронзой, но надо смотреть где брали ингридиенты, с чугуном у них дефицит был катастрофический. Италия железо с хромом, цинк, ртуть, Германия - железо, уголь, медь,цинк.
короче вот карты:
http://www.grandars.ru/images/1/review/id/3856/e272f44484.jpg
http://slovarionline.ru/photos/geograficheskiy_atlas/tsvetnaya_metallurgiya1.jpg
учитываем объемы добычи.
добавьте драгметаллы, серу с селитрой, древесину, продовольствие, гранит, мрамор, глину, коноплю (или что там на канаты шло), хлопок, уголь мог быть как каменным, бурым, так и древесным.
плюс технологии: в Южной Америке было олово, но туземцы не знали куда его применять, В Турции есть месторождения железа, но там не умели выплавлять чугун и использовали каменные ядра...
-
я вот не понимаю, чем помешали телепорты а-ля КО. Т.к. там можно было только перемещаться из точки в точку, только в том случае если стоит корабль. Все остальное время нужно было плыть! Везешь ли ты груз, или везешь ли ты себя в ПВП, дро... флоты пофиг. Все равно плыть. А тут ноют про то что это убьет охоту в море. Что убьет охоту в море телепорт? С чего бы это? Ведь, если я везу крафт из Гаваны в СХ мне все равно везти его по морю. И пофиг, что есть телепорты. Телепорт позволяет мне зайти в игру, прыгнуть с нужный порт, скрафтить там товар-сесть на корабль и поплыть перевозить. Если нужно. И получается, что охотники могут напасть на любом пространстве. Если конечно будет фул пвп глобалка.
согласен. я тоже за возможность прыгать между своими кораблями, даже в том случае если они под управлением ии находятся в открытом море.
-
Андрей, если сохранил, выложи ссылочку на материльчик
http://mif-zgyri.diary.ru/p163522162.htm?oam#more1
я отсюда брал. но тут экономики почти нет, в основном про пушки. я и сохранил только из-за чертежа.
-
Артилерия может стрелять и на 2000м, прицельная стрельба примерно до 1000м.
18фунтовая длинноствольная пушка стреляла в крайнй точке разброса на 3800 ярдов.
.
охотно верю, с одной поправкой: это про пушки стоящие на твердой почве.
корабельные прицельно на километр не стреляли.
-
Может быть имеет смысл ограничить количество шипов в собственность одного игрока? К примеру два одинаковых нельзя или вообще только один шип в собственности и всё?
Может у кого то есть более разумные идеи?
пост 502 и частично 500. на 2 страницы выше.
-
далековато стреляют. 900м.
-
В 1670 г. в своем списке флота адмирал Дин распределил пушки таким образом, чтобы все суда 1-2 рангов (и королевские яхты) были оснащены бронзовыми орудиями, в то время как остальные суда - чугунными. Однако, на практике, многие корабли средних классов имели смешанное вооружение. Политика приоритета флагманов в бронзе оставалась, и в 1663 г. на "Рэйнбоу", ставший флагманом Эллина, были поставлены орудия, снятые с других кораблей. В 1665 г. на "Генри" были установлены 4 бронзовые пушки там, где бы они были ближе всего к адмиралу. Вообще, установка бронзовых орудий так, чтобы их мог видеть адмирал практиковалась неоднократно. В 1672 г. флагман Дж. Нарборо нес 72 орудия (при стандартной комплектации 60). 22 орудия были бронзовыми - "4 бронзовых сейкера на полубаке, 14 бронзовых сейкеров на квартердеке и за каютами, 2 бронзовых 12-фунтовых пушки, 2 бронзовых сейкера на корме".
Разница в стоимости бронзы и чугуна росла с годами.
В 1625 г. Брауни оценивал чугун в 2 ф.ст. за центнер (брит.), а бронзу - в 8 ф.ст.
В 1670 г. бронза стоила 7/10/0 ф.ст., а чугун - 18 шиллингов.
Это приобрело огромное значение в 1677 г., когда Парламент выделил 600 000 ф.ст. на строительство 30 кораблей (1 -1 ранга, 9 - 2 ранга, 20 - 3 ранга). Несмотря на речь Пеписа, секретаря Адмиралтейства, эта сумма едва ли была адекватной. Компромисс нашел король, который настоял, чтобы корабли были больше заказанных Парламентом, а недостающие деньги он внесет из собственных средств.
Пепис произвел ряд расчетов. Оснащение 30 кораблей бронзовыми орудиями потребовало бы 450 000 ф.ст., что оставляло бы лишь 150 000 на постройку корпусов. Строительство 20 кораблей с бронзовыми орудиями потребовало бы 624 910 ф.ст. и не удовлетворило бы ни Адмиралтейство, ни представителей Казначейства. Он также рассмотрел возможность использования отожженного железа, которое было дороже обычного и повышало стоимость пушек кораблей 3 ранга с 5880 ф.ст. до 12740 ф.ст.
Такое "улучшенное" железо считалось столь же подходящим, сколь и бронза, однако никогда не производилось в достаточном количестве. Тем не менее из отчета 1702 г. следует, что такое железо ничем не лучше обычного...
Фактически, все 30 судов проекта 1677 г. были оснащены чугунными орудиями. Из-за недостаточного финансирования бронзовыми орудиями не был оснащен даже корабль 1-го ранга - "Британия". На него пришлось поставить пушки, снятые с других кораблей. Однако, с этого момента бронзовых пушек уже не будет хватать для оснащения всех крупных судов... -
Другое дело, ограничить пиратов в плане "гигантомании". Что бы не было на одном острове построенно неимоверное количество фортов, каждый в 2 тысячи 42 фунтовых пушек, береговой артелерии.
Т.е. сохранить некий баланс в соответствии с логичностью какого бы то не было элемента игры.
элементарно - содержание. например одна 6-фунтовая пушка обслуживается 3 артиллеристами, а 24-фунтовая 6-8-ю. далее если вооружаете форт 20-30 пушками, то посчитайте сколько народа надо кормить, плюс еще пехота и т.д. а их еще надо нанять, подготовить.... короче у вас выбор: или форт или корабль.
да само строительство крепости должно быть очень дорогой и трудоемкой затеей.
несколько крепостей:
http://fotogeog.ru/2012/09/морские-крепости.html
http://caponier.ru/morskie-kreposti-foto-podborka/
обратите внимание, что помимо привезенных гор камня там еще и ландшафт изменен. так что небольшой команде только вал с частоколом должен быть по силам.
-
Если везешь грузы постоянно, то опупеешь.
для рутинных перевозок - боты. а если что то ценное - сам. +возможность прыгнуть в любой из своих транспортов(ботов), если в пути их одновременно несколько и необходимо личное участие(например нападение).
-
"Про долгие переплывы по карте". Хочу просто напомнить офлайн Корсары (ГПК)! Там плыть в море, если тебя по каким то причинам не выпускает (непись, баг) в глобальную карту, то ту опупеешь плыть по морю до значка "порт". Я пробовал ради интереса и несколько раз попадав в такую ситуацию. Я опупел плыть!
+1. далеко не все готовы плыть 3 часа от Кубы до Ямайки. и в оффлайновых корсарах вы одуреете. а причина проста: кроме вас там никого нет.
а теперь представьте ситуацию: вы плывете тем же маршрутом и то же время, НО!!! кроме вас в пределах видимости еще человек 50, одни что то куда то везут, другие гонятся за теми кто что то везет, третьи гоняются за вторыми... мир насыщен, мир живет и выглядит это все уже совсем не так как в оффлайне.
-
4
-
-
Это было бы хорошо. Вот правда с трудом реализуемо. Посмотрим со стороны на эту проблему. Для того, чтобы плыть - увидеть бой - подумать "вступить или невступить в бой"- нужно плыть с той же скоростью, на которой идет бой. Т.е. скорость корабля в бою и на карте будет одинакова. А теперь представим себе сколько будете плыть из Америки в Европу!
так я ж выше и писал, что сие есть слабое место. как вариант решения: подкрутить размеры островов/расстояния между ними до приемлемых величин. пример - те же корсары: ккс или какие еще там были... короче там можно плыть от острова до острова по тактической карте. правда опять же без ускорения долго.
не знаю о ком речь, кто такой Андрей
не забивайте себе голову))
-
а не думали о разных режимах на подобии тех, что есть в ВарТандер (аркада, исторические бои)?
Т.е. один режим максимально дружелюбный для казуалов, а другой хардкорный (отключение интерфейсов, помощников и т.п.).
угу. и свой баланс для каждого режима)))
-
Как я понял, он имел ввиду не то что ты можешь войти а то что ты идёшь, видишь бой, не в отдельной локации, как это было в ПотБС, а просто в живую, где тебя от него ничего не отделяет, кроме твоего желания подключиться или проплыть мимо, если позволят воюющие.
именно так
-
, идет эскадра 6 рыл в море. На нее нападает эскадра 6 рыл врагов. Появляется точка боя на карте. Плывет еще эскадра 6 рыл. Заходит в бой? Ждет у боя (как в КО)? Еще как-то?
вы не поняли. не появляется никакой точки на страт.карте по причине отсутствия её самой. карта одна - огромная тактическая. одна на всех. и на ней никто ничего не ждет.
-
1
-
-
-
.
Я, в принципе, почему думал о "терра инкогнето"
Бермуды сойдут? если карта про Карибское море, то они как раз на отшибе будут.
-
еще раз насчет одной огромной тактической карты без стратегического режима:
полная свобода передвижений и действий в любом направлении: можно присоединиться к любому бою и выйти из любого боя, если мощей конечно хватит).
хотите играть сами и только со своими? набирайте войско из своих и со своим адмиралом, молчмя собирайтесь и идите, но в процессе любой Вася Пупкин сможет присоединиться, если сочтет нужным. и при этом всем всё доступно и никто ни в чем не ущемлен.
тут вам и решение проблем с ПБ: можете садиться в шхуну и атаковать в одну голову Гавану. ПБ? ПБ! захотели сообразить что то реальное на троих - собрались, пошли вынесли деревушку на соседнем острове. мало? ну так собрали орду побольше раздолбили что-нибудь покрупнее... захотели раздолбить главный порт - объявили всеобщий сбор по нации.
как в таком случае защищаться от внезапных нападений? ну а как в реале было? ФОРТИФИКАЦИЯ. есть население, есть губернатор, собрали бабки, камни, пушки и построили пару крепостей где и какие сочли нужными. атака форта может занять несколько часов, а за это время можно что то сообразить. а может и одного форта окажется достаточно.
при этом в случае успеха захватчики могут или вывезти все со складов (если будет на чем) или все спалить или собирать налоги на свои нужды. реализм? реализм. будет за что бороться.
а то что долго плыть... кто играть хочет, тот будет. в авиасимы играют и ничего... а там можно полчаса-час отлетать и никого не встретить, и никто не жалуется.
а так получается полный хардкор и никаких ограничений.
-
1
-
Урон и повреждения - 2.0
in Предложения и идеи по игре
Posted
из истории: "Чесменское сражение"
http://www.hrono.ru/sobyt/1700sob/1770chesmen.php
В полночь, когда все приготовления к бою были закончены, по сигналу флагмана корабли, назначенные для атаки, снялись с якоря и направились в указанные для них места. Подойдя на дистанцию 2 кабельтовых, русские корабли заняли места по установленной для них диспозиции и открыли огонь по турецким кораблям и береговым батареям. "Гром" и некоторые линейные корабли вели огонь главным образом брандскугелями. За линейными кораблями и фрегатами в ожидании атаки были развернуты 4 брандера.
В начале 2-го часа на одном из турецких кораблей от попавшего брандскугеля возник пожар, который быстро охватил весь корабль и начал перебрасываться на соседние корабли противника. Турки пришли в замешательство и ослабили свой огонь. Это создало благоприятные условия для атаки брандеров. В 1 час 15 минут 4 брандера под прикрытием огня линейных кораблей начали движение на противника. Каждому из брандеров был назначен определенный корабль, с которым он должен был сцепиться. Три брандера по различным причинам не достигли поставлейной цели и только один под командованием лейтенанта Ильина выполнил поставленную задачу. Под огнем противника он подошел к 84-пушечному турецкому кораблю и поджег его. Команда брандера вместе с лейтенантом Ильиным села в шлюпку и покинула горящий брандер. Вскоре на турецком корабле произошел взрыв. Тысячи горящих обломков разлетелись по всей Чесменской бухте, распространив пожар почти на все корабли турецкого флота. В это время бухта представляла собой огромный пылающий факел. Турецкие корабли один за другим взрывались и взлетали на воздух. В 4 часа русские корабли прекратили огонь. К этому времени почти весь турецкий флот был уничтожен. Из 15 линейных кораблей, 6 фрегатов и 50 вспомогательных судов уцелели и были захвачены русскими в плен лишь один линейный корабль "Родос" и 5 галер. Русский флот потерь в кораблях не Имел.
подводим итог: обстрел брандскугелями в исполнении нескольких линкоров привел к пожару на одном из кораблей. время обстрела не указано, но ориентировочно около получаса. однако фатальной была атака брандера.