[Прототип открытого мира - правила ведения боев, потеря корабля и respawn]

Мир и так безшовен. Не пойму к чему это все.

 

Инстанс это от анлийского instance, которым называют копию мастер сервера для балансировки нагрузки. Ключевое здесь как раз балансировка нагрузки. Разработчики писали о том, что они пытались сделать безшовный открытый мир с боями, но стресс-тесты показали, что больше 50 игроков играть не сможет.

 Техническая особенность от которой никуда на данный момент не деться. Хорошо, это понятно и я согласен.  Но вот мне не понятно зачем всякую магию выдумывать типа телепортов и семи жизней как у кошки. Сделали корабли по реальным чертежам - красивые корабли. Сделали ручное управление кораблем и стрельбой с реальной физикой, тут еще обновление подождем, но выглядит вполне симпатично. Но при этом в игру претендующую на реализм впихивать совершенно не рациональные вещи... Зачем? Для кого это? Я отказываюсь это переваривать и похоже не только я.

[Прототип открытого мира - правила ведения боев, потеря корабля и respawn]

 За много лет работы на производстве заметил такую закономерность: если на ранней стадии принять неверное решение, то его все равно потом придется исправлять ( или расхлебывать), просто чем дальше затянуть, тем выше будет цена ошибки. Так что прежде чем принимать решения хорошо все взвесьте, проанализируйте и рассмотрите с разных ракурсов, и желательно не один раз.

[Прототип открытого мира - стартовые нации]

Я бы предложил такую фишку. Я топлю нейтрала или союзника из др.нации. Если в каком-то радиусе есть мимопрезжающий шип (НПС или игрок), то репа падает. Ну он типа заметил и раструбил в ближайшем порту, если припаркуется, а не утонет по пути. Если утопил его и никто на видел этого, то репа не падает. Кто узнает и как? 

Кто утопил, тот сам всё и расскажет. Язык мой - враг мой.

[Прототип открытого мира - правила ведения боев, потеря корабля и respawn]

Я никого не отсылаю в сессионку, но если и  там и на ГК будет одинаковый "пиф-паф", то получится внутренняя конкуренция между двумя режимами игры.

 

В моем понимании сессионка это как полигон или ринг - зашел чисто порубиться не заморачиваясь о последствиях. Игра на ГК же - как большая шахматная партия с суровыми, строгими и жесткими законами.

[Прототип открытого мира - правила ведения боев, потеря корабля и respawn]

 

 

Для игрока, который решил потратить свой вечер на бои должна быть возможность сделать это без длинных пауз между боями

 

 Потратить вечер на бои на ГК? А сессионка для чего тогда?

[Прототип открытого мира - правила ведения боев, потеря корабля и respawn]

От договорного слива - минимальный лимит экипажа, без которого нельзя выйти в море, который будет неизбежно потерян. Экипаж естественно не должен быть халявным. Плюс еще сопутствующая  потеря какого нибудь имущества. Всё это должно сделать подобное мероприятие не выгодным. Но портить честно захваченный корабль считаю не правильным.

 

 5 жизней при большом замесе - это 2-3 часа непрерывного "тра-та-та", упаритесь мочить друг друга.

[Прототип открытого мира - правила ведения боев, потеря корабля и respawn]

Чтобы на новые корабли был спрос у них должна быть 1 жизнь. Адреналин от этого не убавится. Если будет возможность выйти из боя, то можно спасти свое дырявое корыто, не дожидаясь когда оно утонет. Тут же не надо придумывать велосипед со всякими потерянными слотами. Каким был, таким и взяли, если взяли конечно. Играть придется аккуратнее, игра будет острее. А для жаждущих рубилова - сессионка, всегда доступная.

 

Поврежденные ремонтировать с потерей какого то % прочности, в зависимости от повреждений. 

[Прототип открытого мира - стартовые нации]

от этого очень легко отступить в угоду геймплею.

 Зачем? Лучше сделать относительно нейтральную нацию, которая будет воевать реже остальных или вообще не будет. Естественно со всеми вытекающими: торговля только в основных портах, захватить соответственно ничего не могут, в чужие колонии допуска не имеют.

[Прототип открытого мира - стартовые нации]

 Исторически Ост-индские компании нейтралами не были, скорее наоборот - именно они инициировали, организовывали и финансировали колониальные войны, поскольку были наиболее заинтересованными в этом вопросе сторонами.

 

 Если уж хотите получить нейтральные стороны, то лучше ввести чередование войны с миром. Например неделю война Англии с Францией, потом они воюют с другими странами, потом мир у обоих на неделю-две, дабы смогли отдышаться. А реальным нейтралом имеет право быть только тот, кто ни во что не вмешивается, исторически - Швейцария: с некоторых пор место хранения денег, при этом никаких колоний.

[Прототип открытого мира - стартовые нации]

Ребят если присмотреться к литературе про войны на море в эпоху парусников, то были нации, которые не участвовали в разборках нескольких государств, т.е. были нейтральны и торговали со всеми. И нападать на них было низзя. Поэтому логику студии можно понять. Вопрос в другом, что при полномасштабной войне стенка на стенку (несколько наций в союзе) наверняка таким нейтралам приходилось выбирать между той или иной стороной. Да и плюс пиратеги портили нервы таким нейтралам. Я так понимаю, что НПС пираты должны бы портить нервы всем.

  Да, только и права на торговлю с колониями они как правило тоже не имели. Никто не позволил бы Венеции или Богемии (страны приведены условно) качать ресурсы из английской части индии. Собственно они и были нейтралами потому что сами никуда не лезли и с них взять было нечего.

[Прототип открытого мира - стартовые нации]

мне нейтралы не нравятся в первую очередь из-за возможности через них осуществлять безопасные транзакции. Я фр. капитан, хочу безопасно довезти груз. Договариваюсь с нейтрал капитаном, продаю ему груз по себесу. Груз - мой крафт. Он с минимальным риском довозит его до фр. порта и продает моей гильдии с наценкой за транспортировку. Это даже не учитывая мультоводство (которое, как известно, преодолевает любые айпи/финансовые ограничения)

 

 

 

 

   Вот о том и речь: с одной стороны вроде как сплошная пвп зона, а с другой она при желании легко обходится , и не за счет гениального маневра капитана, а за счет дыр в правилах игры. Вся экономика будет на нейтралах висеть (как минимум торговля/транспортировки). Зачем тогда нации? Кастрированные они какие то получаются.

 

 Я сам не сторонник воевать постоянно, поскольку люблю и строить и торговать. А тут получится на выбор что то одно.

 

 Да и для того чтобы воевать нужна экономическая база. Экономика у вездесущих "нейтралов"... Как что то отжать у того, кого нельзя трогать? Или ждем появления пиратских линейных эскадр. Это будет вообще тотальный бардак.

[Прототип открытого мира - стартовые нации]

Почему преступником. Романтиком.

Нейтралы не хардкорщики вы не поймете их они вас. Есть люди кто просто хочет плавать а не ходить под парусом.

 Ну а если нейтралы сами захотят повоевать, со временем, куда им идти?

[Прототип открытого мира - стартовые нации]

То, что вам не нравятся нейтралы не имеет значения для нейтральных игроков. Становитесь пиратом нападайте на них без ограничений.

 Ну вот, вы системным решением делаете человека преступником.

 

 Лучше бы ограничить число противников у каждой нации до 1-2. И поочередно их менять. 

[Прототип открытого мира - стартовые нации]

Никаких абстрактных нейтралов быть не должно. Лучше пусть нации систематически или бессистемно объявляют друг другу войну и заключают мир. Иначе получится что все со всеми воюют, но некоторые живут в другом измерении.

 

Предложите альтернативу для игроков не хотящих воевать вообще. 

 Пусть выбирают безопасные территории, маршруты и время. Иначе никак, такова жизнь.

[Стрельба, урон, повреждения, ремонты - замечания и предложения]

http://science-bsea.bgita.ru/2012/les_2012/laptev_issled.htm информация по натуральному мореному дубу. Получается что по механическим свойствам (прочность в первую очередь) он в 1.5-2.5 раза уступает дубу обычному. Чисто декоративный материал.

 Во флоте что то другое использовали. По описанию дуб обрабатывался до 30 лет. Механические свойства корабельного дуба не известны.

 

 И по бронированию. Из формул бронепробиваемости (см. на 2 страницы выше, осторожно, много букаф) вытекает следующая закономерность:  в теории прочность брони либо пропорциональна толщине, либо пропорциональна квадрату толщины в зависимости от свойств материалов; а на практике получается что то среднее между первым и вторым. Т.е. если толщину обшивки повысить в 2 раза, то её реальная стойкость к пробитию повышается в 2.5-3.5 раза.

[Корабли - индивидуальные замечания и предложения]

эскорт надо будет купить. купил, значит эскорт спешит на помощь. 

 Куплен, значит не построен. А за какую цену куплен или нанят? И можно ли их захватывать? Просто чтобы не получилось следующей ситуации: Вася П. нанимает эскорт, выходит в море и в абордажных боях сливает свой эскорт кому нибудь. В результате этот кто то будет получать корабли, которые не надо строить, да еще и по-дешевке.

 

 И второй вопрос:

Как установка пушек, особенно на верхние палубы, влияет на остойчивость судна, а так же на его загрузку и соответственно осадку/скорость? Т.е. при более тяжелых орудиях характеристики судна должны ухудшаться. В истории есть немало примеров ухудшения мореходности из-за перегрузки судна.

[Глобальная карта. срыв покровов. что это есть и как с этим жить.]

Для одиночек-сессионка, чем не массовая заруба? Да еще и огромный открытый мир, играй наздоровие.

Лично мне сессионка - рубилово ради рубилова - быстро надоест. Намного интереснее когда у боя есть мотивация: выследить,устроить засаду, у кого то кусок оттяпать, кому то не дать выполнить какую то важную задачу. К примеру кто то на линкоре должен был присоединиться к эскадре для участия в крупном сражении, а его на пол дороге перехватил отряд фрегатов. Или утопил/захватил транспорт с оловом и целая эскадра вместо бронзовых пушек будет теперь плавать с чугунными. Вот это интересно, когда у боя есть предистория и последствия.

[Глобальная карта. срыв покровов. что это есть и как с этим жить.]

... и появятся "сосисты" как в ВоТ...   играть ничерта не умеют, но стата...  (это после появления всяких модов, сербоголды и пр.) ... особенно забавно когда сосисты сливают в рандоме, имея намного больший шанс на победу (по оленеметру).

[Глобальная карта. срыв покровов. что это есть и как с этим жить.]

1.Вы не правильно прочитали то, что указано в выданной нами линке: АР это рейтинг.

Это не очки на битву. Это процент выполнения приказов командира боя. Он не будет иметь огромного веса, но будет участвовать в расчете приглашения. (пока это конечно идея). Получить их можно в открытом море воюя в группе. 

2.Желание нового игрока немедленно попасть в портовую битву удовлетворять не стоит.

Только что созданный игрок не умеющий вообще ничего, и не показавший, что он готов выполнять приказ адмиралу на портовой битве не нужен. В стадо баранов или стадоттвинков можно поиграть в ПОтБС бесплатно.

1. Я понял что это рейтинг, только вы не объясняли подробно откуда он берется.

2. А не обязательно новичку попадать прямо в порт. Главное - он должен иметь возможность влиять на исход сражения. Если к примеру до порта надо доплыть, то пусть перехватывает вновь прибывающих. И никому не мешает, и при деле. А если кого нибудь утопит, то плюс ему в копилку.

[Глобальная карта. срыв покровов. что это есть и как с этим жить.]

• Имеет высокий показатель AP (admiralty points) выдаваемые за выполнение приказов в боях
  

Аналогично. Чтобы попасть в бой, надо иметь эти самые "адмиральские очки", а чтобы их получить, надо участвовать в боях. А если их нет, то и не попадешь. Замкнутый круг. Таким образом кто то получит их в начале, когда выбирать будет не из кого, а те кто придут позже могут оказаться за бортом.

Вход должен быть свободным. Основной критерий - физическое присутствие в зоне боевых действий. А там уже, как писал выше, или в порту или за его пределами, в одиночку или в составе группы, но доступ к противнику должен быть.

Как назначается адмирал на допустим битву за порт не принадлежащий клану?

А в чем его функция будет заключаться? А то может просто кто нибудь из "местных" разрулит и всё.

[Глобальная карта. срыв покровов. что это есть и как с этим жить.]

Мне до боли жаль проект, если ПБ будет происходить по изложенному Вами сценарию, поскольку:

1. Ваш формат предусматривает онлайн на уровне сегодняшнего КО;

2. Не будут реализованы мечты о сильных кланах, способных строить собственные армады. Мне бы хотелось видеть и участвовать в боях флота, состоящего из сыгранных игроков одного или нескольких союзных кланов, а при их отсутствии приглашённых АДМИРАЛОМ элитных, топ - игроков, но никак не капитанов - онанистов солистов

3. Онлайн карта из места стратегической борьбы за ресурсы превратится в весёлое рубилово всех кого попало. Возникает заворошку на которую лезет всякая нечисть всех мастей изо всех щелей.

Какое командование, какая тактика боя??? Какой адмиральский, в п****, геймплей?

1. В КО не играю уже хрен знает сколько лет и какой там сейчас онлайн я не знаю, поэтому как то это сопоставить не могу.

2. Вот здесь я вообще не понял: а что собственно мешает то? Вы внимательно прочитали то что я написал?

3. Если будет сплошная ПвП зона то так и будет. А что в этой ситуации мешает сильному клану навести порядок в зоне контроля?

Про фильтр при входе в бой я писал - приоритет можно отдать своим.

Собственно если солисты ничего из себя не представляют, то что вы из-за них так переживаете? Будете кушать их на завтрак, обед и ужин, с чувством, с толком, с расстановкой.

[Глобальная карта. срыв покровов. что это есть и как с этим жить.]

если вы капитан-солист, то воюйте соло. 

А вообще-то в очередной раз все начинают мерить уровнем КО. Здесь планируется все-таки другой масштаб и другое кол-во он-лайна. По этому подход нужен другой. Потому разработчики регулярно спрашивают, что вы думаете и какие мысли.

Я ниже предложил вариант в котором участвовать смогут все, в тех ролях которые устроят игроков, без ущерба и для папок и для мамок и для бешеных собак. Вариант вполне на мой взгляд съедобный и реализуемый. А если действовать по принципу "не нравится - пнх", то этого самого "другого количества онлайна" может в итоге и не получиться.

[Глобальная карта. срыв покровов. что это есть и как с этим жить.]

 Ладно, посмеялся, особенно над категорическими выводами. Видимо с человеческими психотипами вы не знакомы, и о том что у людей бывают разные характеры вы не слышали. Это первое. 

И второе, если в сражениях будут участвовать 50 человек, то чем будут заниматься остальные? А если в том порту их 1000 прописана? А не получится ли так что через некоторое время они начнут скучать, а потом просто уйдут из игры? А если адмирал Zacaras их не взял и слился, куда его потом пошлют? Вариантов много может быть.

 

 Теперь по-существу. Как я себе представляю битву за объект (город, порт, остров, не важно собственно):

 

Сообщество "Х" контролирующее базу "А" собирается напасть на сообщество "У" контролирующее объект "Б".  Для того чтобы осуществить задуманное сообществу "Х" необходимо стянуть силы к месту сражения. Для этого они должны доплыть от своей базы до места назначения. Собственно на этом этапе никто никого ничем не должен ограничивать. Сообщество "У", например может выслать эскадру на перехват, отдельные корабли также могут атаковать противника, представители третьей нации, если имеют на то право так же могут принять участие, да хоть пираты. При этом может возникнуть несколько очагов сражений еще в открытом море. Собственно сама битва на территории порта будет важным событием, но не единственным, а уже завершающим этапом во всей цепочке, последний рубеж обороны. И вот тут я собственно совсем не против того чтобы некий адмирал ответственный за оборону объекта, или идущий на перехват, или в атаку на объект сам себе собирал команду. Наоборот я двумя руками "за" , поскольку, как я писал выше, люди бывают разные и не всем могут быть рады. И если есть лимит участников сражения (технические ограничения: движок, сервера, но ни в коем случае не искусственные), то можно отдавать приоритет на вход в бой в первую очередь членам эскадры. Но в целом, учитывая масштаб события, народу может потребоваться много, и тот кто будет делать ставку только на "своих" по определению проиграет. Да и пространство для маневров появляется.Таким образом в битве за что то там в той или иной мере могут принять участие все желающие, да они просто необходимы будут.

[Глобальная карта. срыв покровов. что это есть и как с этим жить.]

Именно, если капитаны сольники смогут приссоединяться, то у каждой нации по сути будут одинаковые шансы на то что в команде будет капитан Крабб.

 Присоединившихся можно запускать отдельно от основной группы, на некотором удалении. И пусть он там маневрирует как считает нужным. Но ограничивать совсем считаю неправильным.

 

Каждый игрок должен иметь шанс на участие в процессе. И каждый папка должен иметь возможность получить под зад. 

[Глобальная карта. срыв покровов. что это есть и как с этим жить.]

 Интересно, а куда деваться капитанам-солистам, которые не нубы и не лохи, и в принципе не против повоевать, но при этом не знакомы лично с адмиралом? Доказать ему свою лояльность? А с какого хрена я, например, должен кому то что то доказывать? Возможно правильно то, что посторонних не будут брать в конкретную команду, потому что люди бывают разные... Но если мне надо, я захотел, то я должен иметь возможность принять участие не зависимо от чьего-то высочайшего соизволения. Ну а адмирал пусть раздувает щеки в окружении своего воинства.