Beelzebul

15, 13, 14, 2, 6 Проще на игры.майл.ру, а другое ничего уже давно даже не смотрю но по памяти: Игромания, АГ, Плейграунд.

Да всё правильно)))

Да и на видимость. Коль народ возжелал ручное наведение то сделать неподсвечиваемые корабли, что б в тумане или ночю уже надо было напрягаться и подходить ближе.

Кстати поддерживаю идею разных погодных явлений во время боя))))

Тащемта есть понятия прикладной балистики и теоретической не путай)))) Вы хотите собой заменить 50 человек это не реалистично ИМХО стрельба это всегда рандом было и будет в парусниках, хоть ты тресни и по сути, то, что "честные" стрельбы якобы позволяют ни нахрен не нужно, для этого достаточно выделить сектора

Почему глупо? И с чего ты взял что баллистика не является даже при ручнике не основополагающем?

Ну кстати про видео тоже интересно былобы посмотреть))) Да и вроде как обесчались зареганых до какого то числа всех в тестеры записать))))

Даа)))) 100 процентное накрытие не значит попадание если чо)))) Да и где было написано про 100 процентное накрытие? Перечитай, вникни, не ленись, там его нет даже априори))) И если думаешь что стреляя в ручную нет 100% накрытия то мне тебя жаль))) Ибо привыкнуть к этому не сложно тем более в условно 2х мерном пространстве)))) И смысл пилить толь один тащунский ручной редим смысла нет)))) Честная стрельба и физика - это только математика и в отношении парусников честная стрельба - это стрельба обезьянами и только, так было и будет, ибо сложилось исторически)))) Если не понимаешь почему - это сугубо твои проблемы и зацикленность)))) И по поводу Navy Field ты явно не прав))) Ибо на данный момент аналогов нет)))) Пока ВГ или гайдзины не запилят свои проекты))) Но там совсем другие корабли))) Где есть башни управления огнём))) А на парусниках их нет))) На них не стрелял один человек и хочешь не хочешь но от вероятностей и математики никуда не денешься стреляя побатарейно в ручную))) Один человек не мог стрелять всем бортом скопом, это делал орудийный расчет, заменить их всех игрок не может ибо нереалистично)))

Вспомним стареньких корсаров, NF))) И да одно старое)))) А другое то успешное и тупо ПвПшное))) Да Да Да канешна стрельба это залог победы да да да и тактика ни чего не дает и манёвры))))) Всё.

Я об этом давно писал, но народ начал ацкие бурления))))

Вот опять честные стрельбы? Заведомо неправильной концепцией атомат не является априори)))) Всесь вопрос в правильном балансе ручника и автомата)))) И игрок играющий на автомате не должен чевствовать себя обделённым в чем либо вообще, так же как и игрок играющий на ручнике)))) И вероятности будут в обоих режимах, не потому что так хочет кто то, а потому что без них никуда))) Ибо законы физики и баллистики никто не отменял))) Нужно делать так, чтобы режимы вибирались игроком не из-за их эффективности, небалансности, нагиба, а из-за того хочет игрок заморачиваться наведением или нет))) И к упреждению в таких играх относиться слишком серьёзно тоже нельзя ибо скорости не те))) хочешь не хочешь а упреждение дальше 2-3 корпусов никуда не денется (эт я про запредельные дистанции). Это подтверждают банальные скоростные расчеты))) К тому же эту всю хрень задолго до запила этого проекта уже давно решили))) И как показала практика народ не особо долго увлекается ручником банально надоедает))) И следовательно пользуется автоматом))) Опять же всё упирается в баланс и вероятности))) зависящие от скила игрока (в случае ручника, и то это очень спорно ибо игрок может отменно стрелять и больше ничего не уметь), либо от расчетов программы (в случае автомата, где игрок не умеет стрелять зато хороший тактик). Поэтому спор банально глуп, скока игроков стока и мнений, кому то прёт хернёй страдать, а комуто нет, кто то будет доверять себе, а кто то компу. И пока честнее стрельб чем в SH я нигде не видел))))

А у вашей прям нет 100 процентного накрытия да? Вот вы мне будете сказки рассказывать)))) Я предложил систему штрафов, ведь вы сами говорили мол нада штрафы вводить ибо неправильно и бла бла бла))) Даже учитывая, уже после, предложенную вами систему автомата всё равно накрытие 100 процентов)))) К вашей же системе я бы добавил возможность распределять зонально куда какой батарее стрелять, с вашим предложением по поводу выставления упреждения соглашусь, ибо как я уже описал выше, егойные расчеты смешны)))) А обезьян всё равно надо прокачивать ибо скорострельность и залповое рассеивание))) И я не вижу смысла вообще пилить ручник)))) Да и как показывает практика именно морских игр он надоедает)))) поэтому нужна здравая сбалансированная альтернатива.

Ну по поводу значимости действий игрока это тока на ближних дистанциях увы. А с секторами я вроде уже предложил)))

А по поводу упреждения так это вообще смех)))) на дистанции 500м при попутных курсах со скоростю 12 узлов и средней начальной скорости полёта ядра в 350-400 м/с (даже учитывая падение скорости) упреждение составит всего около 10-15 (+- зависит от массы ядра) метров))) ооочень сложное вычесление упреждения)))) Ну прям аж булки кипят)))) скока это в корпусах? от 1 ну максимум 1,5 до половины)))) А это достаточно серьёзная дистанция стрельбы то, 500 метров))) даже для 16ти фунтовок))))

Если вы запамятовали, то довольно часто крупные сражения заходили в тупик из-за боязни подойти ближе, если чо))) и перестрелки на дальних и средних дистанциях не имели нужного эффекта, кроме как случайностей и проходили вяло)))) Там основной задачей всегда было занять более выгодную позицию и сблизиться, максимально близко, если чо))) т. е. основной эффект артилерийских перестрелок был на ближних дистанциях, и при дуэлях основной задачей был захват корабля, и опять же этому способствует выигрыш в позиции, тактике, манёвре и дистанции где уже можно вести прицельный огонь по противнику)))) Ибо подготовка экипажей как правило была на одинаковом уровне, и разнилась из-за количества практики но не сильно))) Вы же предлагаете небалансный режим где преимущество на больших дистанциях будет только у ручника))) Что в корне неправильно))) И тут встаёт законный вопрос: "А с какого .... я должен страдать из-за нипанагебаторов?" Пример достойного баланса я привёл. Идея же предложенная мною полностью балансирует оба режима, несмотря на "всезнайку", которая только из-за ваших собственных убеждений и банального отвращения к уже приевшимуся, не позволяет принять наиболее балансный вариант, ибо думать о том, как его оптимизировать вам претит. И упор на реализм, к вашему сожалению, ведёт либо к балансу эффективностей двух режимов, что я собсна уже пытаюсь долго вам объяснить, либо полному отказу от одного из них, что по своей сути является не правильным решением, ибо мало кому нравиться заморачиваться нереалистичным мазохизмом с наведением большого кол-ва пушек, которое осуществлялось не одним человеком и не сразу всех, тем более под пивко)))) Поэтому пока разрабы не запилят чего нибудь и народ это не попробует кричать о чем либо бесполезно)))) И ныть тем более.