Naval Action - Системы морской стрельбы в игре

[Guest sergo-kon]

Может имеет смысл раскидать данный скил на две кнопки? 

С одной кнопки автоматический интервал.

С другой принудительный режим. 

Разумеется с 96 пушечного судна, стрелять в ручную с каждой пушки, палец отсохнет. Но можно сделать "этажерку". По два орудия с каждой палубы, находящиеся непосредственно друг под другом. И тогда нажимать на кнопку нужно будет не 30 раз а всего 10.

Разумеется в каких то пределах, зрелищность пострадает. Но повысится эффективность.

[RS_Largo]

О возможных режимах хотел бы поинтересоваться подробнее. Понимаю о чем говрит г-н sergo-kon, потому спрашиваю, планируются только варианты:

1. бортовой залп разом с ручным прицеливанием;
2. автоматическое ведение огня (зарядили борт - разрядили разом);

или также будут присутствовать?

1. пристрелочный выстрел;
2. автоматическое ведение огня в режиме "по-готовности", заряжена конкретная пушка - огонь (это, если корабли идут в кильватере по ветру и разворачивать корабль для залпа противоположным бортом нельзя)
3. "интеллектуальный" огонь - автоматически для тех пушек, в секторе огня которых находится противник (как-раз, чтобы не тратить боезопас впустую).
4. предупредительный выстрел по курсу жерты (шучу)

[Kirkoroff]

 

О возможных режимах хотел бы поинтересоваться подробнее. Понимаю о чем говрит г-н sergo-kon, потому спрашиваю, планируются только варианты:

1. бортовой залп разом с ручным прицеливанием;
2. автоматическое ведение огня (зарядили борт - разрядили разом);

или также будут присутствовать?

1. пристрелочный выстрел;
2. автоматическое ведение огня в режиме "по-готовности", заряжена конкретная пушка - огонь (это, если корабли идут в кильватере по ветру и разворачивать корабль для залпа противоположным бортом нельзя)
3. "интеллектуальный" огонь - автоматически для тех пушек, в секторе огня которых находится противник (как-раз, чтобы не тратить боезопас впустую).
4. предупредительный выстрел по курсу жерты (шучу)

 

мне кажется "интеллектуальный огонь" выбивается из концепции системы стрельб разработчиков. как в этом случае ты предлагаешь наводится вертикально? как берётся упреждение? да и "автоматическое ведение огня" тоже совсем не понятно. кто будет наводить пушки? компьютер? когда пушки наводит игрок там понятно - плохо и неточно навёл, не учёл превышения и упреждения - и промазал. всё зависит от игрока. а если наводится компьютер, то от игрока мало что зависит.

 

я предлагаю для "ранкинг файер" делить бортовые пушки на батареи. 3-4 батареи на борт, после сведения и отстрела одной батареи переходить к следующей. причём сектор сведения для последующих батарей можно уже оставлять в сведённом состоянии. таким образом хоть и пострадает скорострельность, но точность повысится. перезарядку считать для каждой батареи отдельно. НО при переключении в обычный режим перезарядку отождествлять с последней отстрелявшейся батареей. 

П.С. да и сам "ранкинг фаер" переименовать в "по-батарейная стрельба" или "стрельба плутонгами". ибо продольный огонь, как мне кажется, это не метод стрельбы, а всего лишь констатация положения противника в момент залпа.

[El_Compot]

я думаю что про "интеллектуальный огонь" он имел ввиду что те пушки которые заведомо не могут взять цель, например из-за её размера - просто не отстреливали. Как прокачиваемый перк, по моему, вполне сгодился бы и был востребован.

[Kirkoroff]

я думаю что про "интеллектуальный огонь" он имел ввиду что те пушки которые заведомо не могут взять цель, например из-за её размера - просто не отстреливали. Как прокачиваемый перк, по моему, вполне сгодился бы и был востребован.

хм. это лучше. но всётаки есть проблема - а что если игрок взял неверный прицел? пушки не отстреляются и таким образом подскажут что игрок неправильно навёлся?

[El_Compot]

нет, про горизонтальную наводку наверное речь, как на схеме, с виктори по каттеру крайние пушки заведомо бьют мимо. А вертикальную наводку пусть сам ручками крутит.

[RS_Largo]

Прошу прощения, я похоже не верно себе представлял возможные варианты. Перечитываю тему и понимаю, что автоматического огня не будет вовсе (имел ввиду как в сингл-Корсарах, нажимаешь на ПКМ, залп правым бортом, команда целится сама). Не понимаю, где я видел утверждение обратного...

 

я думаю что про "интеллектуальный огонь" он имел ввиду что те пушки которые заведомо не могут взять цель, например из-за её размера - просто не отстреливали. Как прокачиваемый перк, по моему, вполне сгодился бы и был востребован.

 

Да, именно это я и имел ввиду, как на схеме с Виктори. Только говорил о стрельбе "автоматом". Хотя смысл не теряется и для ручного режима.

 

хм. это лучше. но всётаки есть проблема - а что если игрок взял неверный прицел? пушки не отстреляются и таким образом подскажут что игрок неправильно навёлся?

 

Согласен с El_Compot, стоит брать во внимание только сектор по горизонту. Даже если установлен неверный угол, те пушки, в горизонтальный сектор поражения которых попадает противник все равно стреляют. Пусть и фактический недолет/перелет.

[El_Compot]

другой вопрос что при бесконечном боезапасе или низкой стоимости ядер это всё не особо то и нужно, всё равно на скорость перезарядки борта отстрел или не отстрел части орудий влиять не должен, так как у каждого орудия свой расчет.

[Kirkoroff]

ну боезапас должен быть строго ограничен по моему мнению. я неоднократно писал об этом. тогда точность стрельбы выходит на первый план. да и бесконечные сражения в море становятся невозможными. кроме того это даст разнообразие боевых тактик и варианты ведения боя координально отличающиеся друг от друга и завязанные с личным умением игрока.

что касается  не отстрела орудий которые заведомо не попадают в сектор - то в принципе есть резон. но возникает вопрос - а как будет реализовано то что эти пушки останутся заряжены? можно ли будет их отстрелить дополнительно? и если да - то как в это время будет идти зарядка уже отстреленых орудий? как визуально можно будет наблюдать за их процессом зарядки? это довольно сложный момент. а вот если разделять борт на батареи, с индикатором зарядки каждой батареи в отдельности (хотя даже это графически перегружает интерфейс) то эту проблему можно обойти. и дать возможность реализовать игроку полный залп по частям, а не частичный единовременный. кстате предвижу что по-батарейная стрельба станет очень популярна в боях на дальней дистанции - ведь можно пристреляться и разброс сведения уменьшится в целом. а полный залп бортом будет популярен на близких дистанциях - там пристрелка не важна и точность с лихвой компенсируется перезарядом. при залпе в корму тоже будет удобнее по-батарейный режим. что и требовалось доказать)

[Guest sergo-kon]

Слово за разработчиками.

[Medniy Sandal]

Так автоматической стрельбы то не будет. Вернее она есть но в ограниченном расстоянии. А хотя должно бы быть, мое мнение. Пусть не с таким прицельным выстрелом как при стрельбе от 1  лица. Но студия скажет свое слово. 

[admin]

Сейчас стрельба чем то похожа на замедленную стрельбу со снайперки в Батлфилде - только с подсказкой растояния до цели и дистанции куда попадут ваши ядра. 

 

Упрощение данной системы (перевод ее на автомат) мы думаем сделает бой очень скучным.

Автомат станет иметь смысл если резко повысить динамику как в потбс.. но тогда это цирк с конями и БТ2.. 

[Medniy Sandal]

Мне нравилась система ГПК, когда можно было вручную стрелять с борта. Правда там не было точного расстояния. Было не понятно попадешь-не попадешь, в начале. Хотя приноровившись попадаешь уже лучше. Если не ошибаюсь, то такую систему стрельбы хотели сделать Сиварды, по крайней мере показывали в демо-ролике. И вы знаете картинка от боя была более красивой. Вернее даже сказать она позволяла учитывать многие вещи. 

В Навале другая система стрельбы. Интересная, но сложно учитывать маневры, препятствия и движения в линии. Ну пока по крайней мере. И из-за этого шикарная картинка парусников видна не в полной красоте. Мое мнение. 

С другой стороны, если будет стрельба от 3 лица, то большинство игроков будут пользоваться таким режимом. Хотя увидев точность стрельбы при таком режим скорее всего пойдут бить с борта, от первого лица. 

[El_Compot]

по настоящему, когда принаровишься всё успеваешь и по сторонам смотреть и целиться и маневрировать и ещё и реями крутить, это только по началу шок) после PotBS

[Medniy Sandal]

Только ощущение, что ты не на красивом паруснике, а в танке )))

[Guest sergo-kon]

 

Только ощущение, что ты не на красивом паруснике, а в танке )))

 

А ты хоть раз был на пушечной палубе? Уверен, что если бы был, то у тебя не возникало ощущения, что ты не в танке?)

[werber11]

 

 

 

А ты хоть раз был на пушечной палубе? Уверен, что если бы был, то у тебя не возникало ощущения, что ты не в танке?)

 

вспомнилась ПМВ с их танками размером с домик))

[RS_Largo]

Господа, расскажите, пожалуйста, тем, кто игру еще не видел, каким образом игрок устанавливает вертикальный угол при стрельбе? Приходится, как в ГПК целить в небо (от первого лица), чтобы попасть в корпус корабля?

[Ратмир]

А вот интересно на точность влиять будет если борт разредить в нос или корму корабля например с 350-500 ярдов? Или если ты на скорости начнеш вилять как это будет отражаться на точность?

[admin]

Господа, расскажите, пожалуйста, тем, кто игру еще не видел, каким образом игрок устанавливает вертикальный угол при стрельбе? Приходится, как в ГПК целить в небо (от первого лица), чтобы попасть в корпус корабля?

 

в небо целиться на надо. 

в гпк было не исторично

пушка могла подниматься максимум на 5-15 градусов вверх. некоторые лафеты не позволяли и такого.

 

А вот интересно на точность влиять будет если борт разредить в нос или корму корабля например с 350-500 ярдов? Или если ты на скорости начнеш вилять как это будет отражаться на точность?

 

Текущие скорости и маневренность особо не дают вилять. В нос и корму попаданий меньше на соотношение вражеской длинны корабля к ширине корабля.

[Ратмир]

Понятно это хорошо!! А как с точность на паруса ведь они выше и я так понимаю по ним проще попасть чем по корпусу?

[Doctorall]

Имеется ряд вопросов по поведению ядра после "попадания" в цель. 

 

А) Каким образом будет рассчитываться забортовое поведение ядра? Будут ли учитываться разная "толщина" борта  (Хотя бы от наличия/остутсвия шпангоута вместе попадания, не говоря о попадание в плоскость палубы). 

 

Б) Если ядро после попадания в  корабль продолжает движение возможно ли поражение противоположного борта? Если да, будет ли учитываться ослабление энергии ядра за счет внутренних перегородок и прочих  препятсвий?  И будет ли усилен урон противоположному борту т.к удар идет изнутри - наружу на что борт конструктивно расчитан небыл?

 

В) Будет ли полет ядра от залпа  в  Носовую/кормовую проэкцию верхней палубы более опасен для экипажа за счет увеличения растояния потенциального нанесения урона, чем  полет ядра при залпе в бортовую проэкцию.

[Souvenir]

Имеется ряд вопросов по поведению ядра после "попадания" в цель. 

 

А) Каким образом будет рассчитываться забортовое поведение ядра? Будут ли учитываться разная "толщина" борта  (Хотя бы от наличия/остутсвия шпангоута вместе попадания, не говоря о попадание в плоскость палубы). 

 

Б) Если ядро после попадания в  корабль продолжает движение возможно ли поражение противоположного борта? Если да, будет ли учитываться ослабление энергии ядра за счет внутренних перегородок и прочих  препятсвий?  И будет ли усилен урон противоположному борту т.к удар идет изнутри - наружу на что борт конструктивно расчитан небыл?

 

В) Будет ли полет ядра от залпа  в  Носовую/кормовую проэкцию верхней палубы более опасен для экипажа за счет увеличения растояния потенциального нанесения урона, чем  полет ядра при залпе в бортовую проэкцию.

А) Пока разная толщина бортов, за счет шпангоута никак не введена.

б)Уже есть. Вынос ХП дальнего борта и части пушек на нем происходит. ХП дальнего слетает гораздо меньше, чем у ближнего борта. Замарачиваться с повышенным уроном на дальний борт наверное не правильно, т.к. ядро и так уже потеряло часть своей кинетической энергии пробивая первый борт.

в) В данный момент при полном залпе в нос(корму) как раз уже и происходит повышенный вынос команды. 

 Многие подобные  моменты еще вводятся и настраиваются.

[Doctorall]

б)Уже есть. Вынос ХП дальнего борта и части пушек на нем происходит. ХП дальнего слетает гораздо меньше, чем у ближнего борта. Замарачиваться с повышенным уроном на дальний борт наверное не правильно, т.к. ядро и так уже потеряло часть своей кинетической энергии пробивая первый борт.

 

 

Если я правильно понял, то удар по противоположному борту как раз был таки очень страшен из-за того что  у ядра уже не оставалось энергии сделать маленькую акуратную дырочку и вылететь с насквозь, зато было достаточно энергии чтоб как ударом кувалды высадить доску обшивки наружу.

[slik]

Если я правильно понял, то удар по противоположному борту как раз был таки очень страшен из-за того что  у ядра уже не оставалось энергии сделать маленькую акуратную дырочку и вылететь с насквозь, зато было достаточно энергии чтоб как ударом кувалды высадить доску обшивки наружу.

Именно.