Jump to content
Game-Labs Forum

Пушки и стрельба


Recommended Posts

Вот как на данный момент билд игры собран, я не представляю групповые бои - это будет хуже, чем у нас на дорогах. Кто за рулем - меня поймет)

 

Это я вижу всех участников и контролирую их перемещение, да и то не всегда возможно) А другие -то не видят и управляют на 2+ или 3-. Представь какая катавасия нас ждет)) В ПоТБС с этим проще, а все равно многие хреново "плавают". Мастерски управляют - единицы, а тут еще сложнее.

Ладрон, мне сложно чтото тебе сейчас ответить по этому поводу. все мои рассуждения чисто теоретические. как оно будет даже на тесте я не представляю. задача разрабов решить задачу. мы подкидываем варианты. и скорее всего любая, даже самая стоящая идея должна проверятся достаточно долгим тестом. но стрельбы по типу ПотБС это уже не прокатит однозначно.

Link to comment
Share on other sites

Реализьм-Реализьм.... тогда о каком ассассиноподобном наведении речь

 

Я к тому, что даже  управление+стрельба для многих окажется непосильна) Реализьм зато)  Хотя мне интересно. Будем посмотреть)

Link to comment
Share on other sites

Ну наведете вы батарею, ну жмакните вы залп, один хрен рандом ваше якобы "честное" наведение и рассудит. Поэтому я и смысла не вижу и не "честно" это нихрена, ибо не по симуляторному.

Ну коль нравица изврат то валяйте)))))

Link to comment
Share on other sites

Ну наведете вы батарею, ну жмакните вы залп, один хрен рандом ваше якобы "честное" наведение и рассудит. Поэтому я и смысла не вижу и не "честно" это нихрена, ибо не по симуляторному.

Ну коль нравица изврат то валяйте)))))

не вопрос. предлагай.

Link to comment
Share on other sites

не вопрос. предлагай.

 

Я, если внимательно прочитать посты выше, уже поддержал чужую идею. 

 

П. С. Если вводить два режима наведения (ваш и наш), то единственный штрав который должен быть у автоприцеливания, это не рассеивание, а точность самого наведения батареи т. е зависящий от "обезьян".

Почему? Потому что при ручном наведении вы стреляете батареей, по сути наводите все пушки скопом т. е. даёте рекомендации "обезьянам" куда стрелять, т. е. они не производят расчет поправок на дистанцию и линейные скорости объектов. Приэтом поскольку это всё таки стрельба побатарейно, то в любом случае идёт рандомный расчет, ибо вы всеголишь задали траекторию, всё остальное делают "обезьяны". Именно по этому я не вижу смысла в этом. А прострел через корабли реализовать не сложно.

Link to comment
Share on other sites

красиво. как при такой системе реализовать сложность попадения по мелким и быстрым целям? опять параметр защиты и слежения за целью вводить?

 

Баллистический расчет и всё, никаких тебе защит и иже с ними))) Чистая балистика))) Ну в вартандере есть маркер упреждения так? Так вот туда если он (противник/маркер) находиться в секторе обстрела и будут лупить "обезьяны" при нажатии на соответствующую кнопку/клавишу. Тока это всеголишь пример т.е. самого маркера конечно не видно будет. А штрафы при этом уже сам понимаешь какие)))) 

Link to comment
Share on other sites

в вартандере есть маркер. но стреляет по маркеру игрок. и это правильно. есть множество причин почему игрок НЕ попадает в маркер. но и после попадения в маркер нет гарантии попадания. ибо включается расчёт на разброс снарядов и сведения пушек. это скорее защита моей теории нежели опровержение. я предлагаю точно такую же систему стрельб. но без маркера. только и всего. ибо в двумерной системе (а всётаки уловно можно принять боёвку на плоскости за двумерную) маркер не нужен. игрок вполне может на плоскости пристрелятся и без него. в пространстве (полёты в тундре) это сделать сложнее. хотя и там по трассам можно ориентироватся. только ситуация и положение крафтов меняется через чур быстро.

а ты предлагаешь выбрать цель и эти твои обезьяны будут лупить по ней сами. это система ПотБС. от ВарТандера и ВоТа абсолютно далёкая. совершенно. несопоставимая.

Link to comment
Share on other sites

в вартандере есть маркер. но стреляет по маркеру игрок. и это правильно. есть множество причин почему игрок НЕ попадает в маркер. но и после попадения в маркер нет гарантии попадания. ибо включается расчёт на разброс снарядов и сведения пушек. это скорее защита моей теории нежели опровержение. я предлагаю точно такую же систему стрельб. но без маркера. только и всего. ибо в двумерной системе (а всётаки уловно можно принять боёвку на плоскости за двумерную) маркер не нужен. игрок вполне может на плоскости пристрелятся и без него. в пространстве (полёты в тундре) это сделать сложнее. хотя и там по трассам можно ориентироватся. только ситуация и положение крафтов меняется через чур быстро.

а ты предлагаешь выбрать цель и эти твои обезьяны будут лупить по ней сами. это система ПотБС. от ВарТандера и ВоТа абсолютно далёкая. совершенно. несопоставимая.

 

Игрок стрелят потому что игрок это пилот. В парусниках игрок это капитан а капитан отдает приказы. В ПотБС идёт не баллистический расчет, а расчет уже условно заданных вероятностей которые зависят тупо от дистанции и пассивок, это две разные вещи. Я же предлагаю честный баллистический расчет с упреждениями и углами где точность залпа зависит уже не только от дальности и пассивок, но и от умения "обезьян" правильно расчитать всё это как в SH. 

Link to comment
Share on other sites

компьютер будет лупить точно в скрытый маркер (читай брать автоматически упреждение). это значит что он теоретически всегда будет накрывать цель. всегда. при любых обстоятельствах. и только после этого будет включатся баллистический расчёт. не раньше. сначала горизонтальное наведение (всегда в цель), а потом расчёт вероятностей (баллистический расчёт). так яснее?

так вот. в вартандере том же - на первом месте стоит как раз наведение. и эта самая важная часть отдана игроку. как самый ответственный, а значит и азартный элемент. и только потом включается баллистический расчёт. 

П.С. насчёт капитана - это как я уже писал - слабый аргумент. мы не можем стрелять, мы не можем управлять кораблём, мы не можем проложить курс, мы фактически ничего не можем. а, ну пламенную речь можем толкнуть. как же.

в ВоТ автозахват цели происходит по центру профиля. в движущёюся на среднем расстоянии цель попасть с автозахватом нереально. но трагедии не случилось. всё вполне себе укладывается в гемплей. вот такую систему автонаведения и можно применять. а хочешь попадать - ручками стреляй. или лупи по неподвижным целям. или отдай приказ боцману выдать чарку рома на хужой конец)

П.П.С в догонку - как при твоей системе реализовать попадания если цель сделала резкий поворот и(или) резко замедлилась?

Link to comment
Share on other sites

компьютер будет лупить точно в скрытый маркер (читай брать автоматически упреждение). это значит что он теоретически всегда будет накрывать цель. всегда. при любых обстоятельствах. и только после этого будет включатся баллистический расчёт. не раньше. сначала горизонтальное наведение (всегда в цель), а потом расчёт вероятностей (баллистический расчёт). так яснее?

так вот. в вартандере том же - на первом месте стоит как раз наведение. и эта самая важная часть отдана игроку. как самый ответственный, а значит и азартный элемент. и только потом включается баллистический расчёт. 

 

 

Ты пилот в вартандере Так Яснее? А не капитан судна! Компьютер будет наводиться в маркер, а потом уже стрелять и всё будет зависить от того насколько точно он сможет навестись/прицелиться. К тому же нужно учесть специфику этого маркера, он векторный и при повороте показывает только векторный путь по касательной к окружности поворота. И в вар тандере уже реализована точность автоматической стрельбы "обезьян" (бортовых стрелков) которая зависит от степени их прокачки. Так что не надо путать своё место в игре. В авиасимуляторе ты наводишь курсовое вооружение, но не в игре где ты капитан парусного судна, ты только отдаёшь приказ и только. И скилл игрока зависит от того сможешь ты посредством правильных приказов подвести свой корабль к противнику с выгодной для тебя позиции и нанести ему тот урон который необходим для победы, или наоборот не подпустить врага. 

Link to comment
Share on other sites

странно. почему тогда в вартандере разрешили стрелять с места стрелков? ты же только пилот. и бомбы разрешили скидывать лично. ты же только пилот. а бомбит то другой человек. ты заехал не в ту степь, казак. поворачивай коней)

Link to comment
Share on other sites

странно. почему тогда в вартандере разрешили стрелять с места стрелков? ты же только пилот. и бомбы разрешили скидывать лично. ты же только пилот. а бомбит то другой человек. ты заехал не в ту степь, казак. поворачивай коней)

 

При переключении ты частично теряешь контроль над самолётом. И разрешили это делать только потому что это никто больше не сделает. 

Не надо путать авиасимулятор или танкооркаду с симулятором военного судна, тем более парусного. Это всё равно что сравнивать анус и рот.

Link to comment
Share on other sites

При переключении ты частично теряешь контроль над самолётом. И разрешили это делать только потому что это никто больше не сделает. 

Не надо путать авиасимулятор или танкооркаду с симулятором военного судна, тем более парусного. Это всё равно что сравнивать анус и рот.

эээ. это шутка? самолётам, танкам можно а кораблям нельзя? неубедительно.

кстате - так как при твоей системе реализовать попадания если цель сделала резкий поворот и(или) резко замедлилась?

Link to comment
Share on other sites

эээ. это шутка? самолётам, танкам можно а кораблям нельзя? неубедительно.

кстате - так как при твоей системе реализовать попадания если цель сделала резкий поворот и(или) резко замедлилась?

 

Вот тут и будут твои бонусы от ручного наведения, о чем я собсно и писал выше. Сможешь просчитать траекторию нелинейного движения с замедлением или ускорением молодец, а на нет и суда нет)))) 

Кстате для ваших ручных наведений всё же лучше подойдёт подобие танкоприцела с введением поправок на дальность, а не как в танках с автокорректировкой поправок на дальность)))

Link to comment
Share on other sites

Почему? Потому что при ручном наведении вы стреляете батареей, по сути наводите все пушки скопом т. е. даёте рекомендации "обезьянам" куда стрелять, т. е. они не производят расчет поправок на дистанцию и линейные скорости объектов. 

 

я против.

Централизованное управление стрельбой (читай целеуказание) появилось только в начале 20 века. Т.е. до того момента не было никакого возможности реализовать то что вы написали. У меня вообще есть сомнения что кто-то в 17 веке проводил расчеты упреждения и возвышения. Скорее все стреляли "на глазок" и отличие команды "обезьян" от опытных канониров было в опыте "на глаз" определить куда стрелять, чтобы попасть.

Link to comment
Share on other sites

Вот тут и будут твои бонусы от ручного наведения, о чем я собсно и писал выше. Сможешь просчитать траекторию нелинейного движения с замедлением или ускорением молодец, а на нет и суда нет)))) 

Кстате для ваших ручных наведений всё же лучше подойдёт подобие танкоприцела с введением поправок на дальность, а не как в танках с автокорректировкой поправок на дальность)))

ну что ж. ладно. так как говоришь - из автоматического режима идёт стрельба с упреждением но по площадям? а из снайперского по прицелу с поправкой на сведение-разброс?

Link to comment
Share on other sites

эээ. это шутка? самолётам, танкам можно а кораблям нельзя? неубедительно.

кстате - так как при твоей системе реализовать попадания если цель сделала резкий поворот и(или) резко замедлилась?

 

в танке обычно 3-4 человека

в самолете 1-4 человека

 

на корабле небольшом - человек 20, на среднем - до сотни, на 1-м рейте может быть 700.

 

на всех переключатся?

Link to comment
Share on other sites

тогда можно будет за всех 700 хлебнуть рому. это же круто.

на самом деле конечно нет. достаточно иметь возможность управлять кораблём и стрелять. этого будет достаточно.

Link to comment
Share on other sites

Игрок стрелят потому что игрок это пилот. В парусниках игрок это капитан а капитан отдает приказы. В ПотБС идёт не баллистический расчет, а расчет уже условно заданных вероятностей которые зависят тупо от дистанции и пассивок, это две разные вещи. Я же предлагаю честный баллистический расчет с упреждениями и углами где точность залпа зависит уже не только от дальности и пассивок, но и от умения "обезьян" правильно расчитать всё это как в SH. 

хорошо бы чтоб не умение "обезьян" а умения игрока были определяющими в игре

Link to comment
Share on other sites

не не... только не как в СХ. с колькулятором играть это фейл. Ниодин уважающий себя канонир не пользовался расчетами, он стрелял на глаз хД. Я так думаю хД.

Link to comment
Share on other sites

Да вот вы не угадали))) Еще при Петре были канонирские школы специально обучавшие стрельбе из корабельных пушек. И искуство канонира состояло в том что бы: 1) Точно определить дистанцию 2) Правильно расчитать угол возвышения 3) Произвести выстрел тогда когда корабль будет находиться именно в нужной плоскости (ибо скачет по волнам).

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

хорошо бы чтоб не умение "обезьян" а умения игрока были определяющими в игре

 

Я уже писал о том, что основным умением игрока является не его "точность" на дистанциях, а тактика. Умение подвести корабль на нужную позицию, либо не дать противнику это сделать. А для стрельбы достаточно показать куда именно и каким орудийным расчетам лупить надо.

 

ну что ж. ладно. так как говоришь - из автоматического режима идёт стрельба с упреждением но по площадям? а из снайперского по прицелу с поправкой на сведение-разброс?

 

Ну в принципе да))) 

 

не не... только не как в СХ. с колькулятором играть это фейл. Ниодин уважающий себя канонир не пользовался расчетами, он стрелял на глаз хД. Я так думаю хД.

 

Там есть "обезьяна" которая сама за вас это делает если что)))) И точность со скоростью расчета зависит от того на скока эта обезьяна прокачана.

Link to comment
Share on other sites

Я уже писал о том, что основным умением игрока является не его "точность" на дистанциях, а тактика. Умение подвести корабль на нужную позицию, либо не дать противнику это сделать. А для стрельбы достаточно показать куда именно и каким орудийным расчетам лупить надо.

 

отчего такая уверенность? я вот к примеру считаю что кроме занятия позиции игрок должен ещё и отстрелятся точно. и почему это я не прав? в ВоТ и ВарТандере который ты неоднократно приводишь в пример так и есть. позицию занял и отстрелялся. отдавать половину гемплея на отыгрышь компьютеру это глупо. чем прикажешь заниматся капитану кроме маневрирования? идиотские скилы включать-выключать со скоростью 15 нажатий в секунду?

но в принципе фиг с ним. хочешь автоматический режим, неуверен в своих способностях поразить цель - не вопрос. только автоматический режим должен быть настолько хуже что время проведённое другим игроком в снайперском режиме должно нивилироватся пониженной точностью автоматического. с учётом повышенной скорострельности последнего. чтобы игроку было ВЫГОДНО стрелять из снайперского. вот тогда это будет справедливо и правильно.

П.С. и вообще что это за позиция такая - "капитан не бегал, капитан не стрелял" и т.д.? отыгрышь капитана делать нужно на суше. а в морском бою идёт отыгрыш корабля. а никак не одного капитана. а на корабле у нас и канониры и рулевые и плотники и матросы. и квартирмейтер раздаёт ром.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...