qw569😳 Posted October 14, 2015 Share Posted October 14, 2015 (edited) Серж прав, что такое "свободный город" можно только догадываться. Какие у него будут возможности. Будет ли возможность у пиратов создавать стоянки кораблей в свободных городах? Кто будет рулить "свободным городом"? И куча вопросов, связанных с данным "городом"... Изначально вроде как хотели вообще не давать возможности пиратам ходить на кораблях выше фрегата. Хотя по факту, что должно было помешать пирату захватить Консту и плавать на нем? Только ограничение в ремонтах и содержании. Многие "орали" про неисторичность того, что пираты ходили на фрегатах. Требовали сделать ущербными пиратов. Но это искусственные ограничения, некий комплекс "боязни Веселого Роджера". Говорить о том, что будет много пиратов бессмысленно, их и так будет много. Как и Джеков ... Короче, свободный город, тоже самое что и нейтральный город, но разрешен вход пиратам и его нельзя захватить. Читайте в буржуйнете. Вы играете за Данию, чего вы так переживаете за пиратов? Если, немного подумать, то до ведения портовых битв, пираты могут быть очень полезны для национальных игроков. Edited October 14, 2015 by qw569 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medniy Sandal Posted October 14, 2015 Share Posted October 14, 2015 Ну мы пока играем за Данию, но кто его знает вдруг решим выкинуть другой флаг. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CptGranbou Posted October 14, 2015 Share Posted October 14, 2015 Мне интересно, а что будет когда например одна страна начнет всех унижать, доминировать и захватит оч. много городов? Будет что-то вроде вайпа как в PotBS? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medniy Sandal Posted October 14, 2015 Share Posted October 14, 2015 Мне интересно, а что будет когда например одна страна начнет всех унижать, доминировать и захватит оч. много городов? Будет что-то вроде вайпа как в PotBS? А как же ))). Начнется опять вой о "выгодности", "читерстве" или "зергости" той или иной нации. Представь, что будет с Данией, если за нее пойдут все рашены ))). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reki Posted October 15, 2015 Share Posted October 15, 2015 для этого предлагалось ввести в игру такую экономику, которая давала бы рост проигравшим. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medniy Sandal Posted October 15, 2015 Share Posted October 15, 2015 Ничто не спасет малочисленную нацию от зерга. Единственный вариант сильная армия, способная дать ..зды активной боевой части зерга. Но если нужно будет отжать большинство городов, у малочисленной нации, то можно применить "тактику КО". А именно атака сразу нескольких городов. И единственная тактика в этом случае это союзы наций. Нормальные, полноценные союзы (не как это было в КО), т.е. если есть союз Франции с Данией, то все французские игроки могут прийти на защиту Датских городов и обратно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reki Posted October 15, 2015 Share Posted October 15, 2015 Союзы наций штука хорошая и я за, конечно, однако экономика проигравшего может сама становиться конвейером для зерга, т.е. производить дешевые корабли либо служить привлекательным рынком сбыта кораблей по сниженной цене, как минимум. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Factor Posted October 16, 2015 Share Posted October 16, 2015 Если людей за проигравшую нацию будет мало, то ни какая экономическая политика не спасёт нацию от исчезновения. Надо придумывать какой то другой способ выживания нации. Может оставлять не только столицы, но и ещё пару тройку городов + экономика - как вариант. Или тогда уже допустить полное исчезновение нации с карты, через определенный промежуток времени после того как осталась только столица (дать возможность её захвата). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varaborn Posted October 16, 2015 Share Posted October 16, 2015 Можно поступать проще. Если нация на грани вымирания то можно включать ее в союз либо с теми кто ее пытался зергануть, что конечно под вопросом, либо с другой, очень сильной нацией, давая ей мощного союзника и время на восстановление. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flibustier Posted October 16, 2015 Share Posted October 16, 2015 Можно поступать проще. Если нация на грани вымирания то можно включать ее в союз либо с теми кто ее пытался зергануть, что конечно под вопросом, либо с другой, очень сильной нацией, давая ей мощного союзника и время на восстановление. принудительные союзы никогда ни к чему хорошему не приводили. Ну, допустим, мы Большандия. У Меньшандии остался один порт и они стали нашими союзниками. В чём профит ввязываться в непонятную авантюру из-за одного порта, а если Большандия уже в союзе с Зергляндией, которая добивает Меньшандию? и там ещё куча всяких разных если Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varaborn Posted October 16, 2015 Share Posted October 16, 2015 Ну например если Большандиля уже в союзе с Зергляндией это упущение тех, кто за союзами следит. На мой взгляд союзы должны быть как деления на команды во времена дворового футбола, то есть по силам союзы должны быть примерно идентичны. Так же должна учитываться территориальная особенность. Сомо собой поставь вместе союзом две мощные нации и в живых никого не останется) Так же стоит вводить награды за помощь. Скажем если нация помогает в захвате порта другой нации то на фиксированное время цены для этой нации в отбитом порту будут снижены. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Factor Posted October 16, 2015 Share Posted October 16, 2015 (edited) Ты считаешь другой нации дадут возможность заходить в дружественные (союзные) порты? Чего то я сомневаюсь. И смотреть большая или маленькая нация надо по количеству игроков (действительно играющих, а не числящихся в ней), а не портов. Вот смотри допустим все наши зашли за один единственный порт у шведов и как следствие ближайшие несколько недель и вся округа шведов, а она в союзе к примеру с англией (у них тоже народа много). За месяц такого союза при грамотном руководстве и толмачах, так пол карты отжать можно. Далее, что нам мешает при искусственно разорванном союзе, иметь договор мы атакуем их союзников они не приходят к ним на помощь и наоборот. Искусственно созданные союзы ни к чему хорошему не приведут. Здесь надо, что то другое думать. Как вариант можно нации оставить сами по себе, чтобы они большой роли в игре не играли. Отдать всё на откуп игроков и гильдий, пусть сами заключают союзы и договариваются между собой. Правда в этом случае получится, что мы сможем воевать с одними голландцами и дружить с другими, тоже как то не совсем правильно. И как быть если мы захотим отжать те же голландские города, а бурги с ними дружат? Всё таки на мой взгляд - оставить несколько национальных городов не захватываемыми, а остальное должно принадлежать не нации, а гильдии его захватившей, ну или с возможностью захватившей гильдии распоряжаться, ресурсами и развитием города Типа посадить своего губернатора и он распоряжается кому и по какой цене продавать ресурс и что строить в первую очередь.. У горда два флага национальный и гильдии. А то получается одни топят свои корабли, напрягаются, а другие из той же нации пришли и выгребли весь ресурс на шару. Вот как то так. Edited October 16, 2015 by Factor Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medniy Sandal Posted October 16, 2015 Share Posted October 16, 2015 Мое мнение, что союзы должны заключаться игроками, в ММО игре. Т.к. это исключает вариант того, что мы сегодня люто бьем Америкосов, а завтра раз и заключается мир сам собой. С одной точки зрения, это геймплей. А с другой крайне невыгодно для атмосферности игры. Было бы хорошо, если: а) можно было бы заключать союзы, объявления войны-мира в игре б) возможность консолидировать усилия нескольких наций в войне, захвате городов в) возможность делать договоренности на уровне кланов. г) если сделать независимое заключение мира/союза/войны, то сделать возможность одевания "Веселых Роджеров" для осуществления нападений ))) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krists Posted October 16, 2015 Share Posted October 16, 2015 сделать возможность одевания "Веселых Роджеров" для осуществления нападений ))) Вступай в какую нацию хочешь, все равно в итоге все пираты )) А если по теме: Такое ощущение что игра создаеться для папок с онлайном 24/7 Вот допустим я купил игру через полгода после релиза, захожу в нее, а там весьде условно зерг испанцы. Ну ладно, играю тихо, спокойну (просто потому что я НЕ хочу быть папкой а всего лишь отдохнуть от повседневной рутины), уежаю в отпуск, вернувшийсь захожу на акк, а там хаты нету, город захвачен, все что построил тютю. А может я хотел за пять лет построить Тринкомали. Ладно лирика, вот предложения: 1. Война и мир стачичны. Регистрируешься в игру, смотри кого любишь, кого нет. 2. Нации воюют с нациями исходя из географических соображений, тоесть: уже сейчас карту можно разделить по регионам влияния. Есть уголок где тусуються голландцы, есть регион где в основном французы, и так далее. Так вот нация воюет с соседней, а вот со следующей не воюет. В итоге у нации 3 врага и 3 союзника. Хотите опускать нацию, с которой вы друзья, договоритесь с нацией, с которой у них война. И самое главное сдесь - пираты. Уникальная "нация", которая может воевать со всеми, и со всеми может заключать устные договора, короче каперы. Даже города друзей можно отжимать под себя с помощю пиратов. Чисто исторически все даже очень как правильно, потому что ни один адмирал не смог обявить войну другому госудорству, а в королей мы сдесь не играем. Каперы, договоры, это все тоже исторически правдоподобно. 3. Города нации деляться на 3 уровня. Первый это столица, второй - мощные, охраняемые армией производственные города нации, третий - деревни с производством сыря. Первые две захватить нельзя. Уже сей час наблюдаеться скопление в столицах. Я бы с удовольствием заселил другой город, но вот потерять все как то однажды не хочеться (при варианте что любой город может быть захвачен). Как мы все знаем, практически все войны были(и есть) из за ресурсов. Так вот ключевые ресурсы разположить именно в городах третего уровня. Совсем не большую часть ключевых ресурсов оставить в городах 2. уровня, чтобы у нации не наступил паралич при потере всех городов 3. уровня. Итого мы получаем не один город с оживленной инфраструктурой, и несколько городов которых надо очень защищать. 4. Во всем этом пропадает идея гильдии. Она бессмысленна, потому что все решает установки нации. Но есть вариант устраивать мордобой между враждующими гильдиями даже из одной и той же нации. Типа за тем островом в воскресение полдень. Победители получают ресы или какие то другие плюхи или даже корабли. Смысл создавать и вступать в гилдию тоже должен быть. Может быть какие то экономические соображения, может политические, надо думать, но это отдельная тема. Спасибо за внимание и извеняюсь за грамматику. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krosbi Posted October 17, 2015 Share Posted October 17, 2015 Как вариант разработчикам можно расчитать примерное равное количество народа для 1 нации и по истечению времени просто закрыть регу чтоб у не которых не было желания "шалавиться" по нациям (сорь что так для кого то жесто и правдиво), таким образом хотя бы в чем то будет баланс по крайней мере на начальном этапе игры ( регу не открывать пока не наполняться другие нации). Обьявление войн между нациями сделать таким образом например чтоб собирался совет игроков человек 5-7 от гильдий которые имеют в своем составе не менее например 150 чел и этот совет решал бы вопросы обьявления войны, опять же обьявление войны сделать не чаще чем раз в 2 недели, а чтобы не было у людей такие соблазны как досрочные разрывы сделать штраф для нации общий например повышение налогов. Пираты поидее вообще как нация не должна быть обьясню свою точку зрения - государств у них не было все чем они занимались так это грабежом торговцев но были и редкие исключения. Они также могут обьединяться в гильдии и на ВРЕМЯ поступать наслужбу той или иной нации ( опять же ограничить время приема к другой нации ато начнуться перебежки) этим самым мы получаем дополнительный мощный инструмент для усиления отдельных наций опять же наем на службу должен происходить за деньги, а деньгами нации должен распоряжаться совет о котором говорилось выше деньги в казну совета могут как вариант поступать например в кол-ве 1% от недельного торгового оборота нации и деньги эти могут тратиться как на найм пиратов так и на улучшение портов нации, следовательно при захвате портов инфраструктура порта должна разрушаться что обеспечит вывод денег из казны. Также пираты могут сами организовываться в флоты и нападать на порты просто их грабя без захвата, единственное что можно добавить для пиратов так это возможность захвата "городов" так скажем уровня деревень, ну а корабли они могли бы покупать в опеределенных свободных городах и они также могут вести торговлю кораблями которые они захватывают. В игре нужно больше так скажем дать возможности самим игрокам влиять и участвовать в политике. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medniy Sandal Posted October 17, 2015 Share Posted October 17, 2015 Не согласен! зачем вводить на ограничение народа в нации? Ну зашли 2 в игру, один пошел за Данию, т.к. в ней все русские, второго не пустило, т.к. по просьбам некоторых людей ввели ограничения. И что делать второму? или первому? Получается либо первому нужно удалять перса и идти за какую-то другую нацию, только из-за того, что кто то решил, что ограничение по количеству людей в нации хороший геймплейный ход? Бред какой-то. Британии будет по любому больше, чем других наций. По любому. Может удалим нафиг Британию? чего уж там.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krosbi Posted October 18, 2015 Share Posted October 18, 2015 Не согласен! зачем вводить на ограничение народа в нации? Ну зашли 2 в игру, один пошел за Данию, т.к. в ней все русские, второго не пустило, т.к. по просьбам некоторых людей ввели ограничения. И что делать второму? или первому? Получается либо первому нужно удалять перса и идти за какую-то другую нацию, только из-за того, что кто то решил, что ограничение по количеству людей в нации хороший геймплейный ход? Бред какой-то. Британии будет по любому больше, чем других наций. По любому. Может удалим нафиг Британию? чего уж там.... Кроме захлестнувших эмоций и истерики ничего дельного не сказано. А по факту ограничение на регу хоть както да решит проблему с балансом наций Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varaborn Posted October 19, 2015 Share Posted October 19, 2015 Пиратом можно стать из любой нации. Достаточно кого то атаковать. Как предложите защищаться от захлестнувшей нас волны пиратства? А при закрытии регистрации она нас накроет. Если игрок не сможет играть за любимую нацию он пойдет за пиратов скорее всего. А тут то ему быстро объяснят, что для этого создаешь любую нацию и атакуешь своих\нейтралов. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medniy Sandal Posted October 19, 2015 Share Posted October 19, 2015 Кроме захлестнувших эмоций и истерики ничего дельного не сказано. А по факту ограничение на регу хоть както да решит проблему с балансом наций Эмоций ноль. Истерики тоже ноль. Просто все "ограничители" до тебя, предлагали "ограничить" кол-во людей в нации с аргументом "потому что...". На вопрос "зачем ограничивать количество людей в нации? Искусственно" отвечали/отвечают/и будут отвечать "потому что.." Да потому что нет аргументации внятной для того, чтобы ограничить количество людей в нации. В игре. Ну что мне делать, если по каким то обстоятельствам, я поздно узнал об игре. Купил игру. Хочу играть под британским флагом, а там исторический зерг (тупой и беспощадный). И какой то умник "ограничитель" ввел ограничение на то, чтобы более никому (временно или постоянно) не играть за Британию. Почему человек, купивший за свои заработанные деньги, не может ИГРАТЬ в игру за Британию? (если конечно хотя я врядли в это поверю введут ограничения на кол-во людей в нации) Опять же, не факт, что густонаселенная нацию будет самой доминирующей в игре, это уже не раз видели в тех же КО. Британский зерг был всегда,а вот нация была не всегда на первых местах. Link to comment Share on other sites More sharing options...
abriKos Posted October 21, 2015 Share Posted October 21, 2015 Ребят, вариативность должна быть. Ограничения по выбору наций ничего хорошего не дадут. Ну будут Англичане преобладать. Дак это даже прекрасно, выбираешь Францию или Испанию. К примеру. Сколько у тебя целей будет! Сплошное ПВП. Во всём надо искать плюсы. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gamover Posted October 23, 2015 Share Posted October 23, 2015 Ограничения - зло! Лично я вижу два варианта балансировки городов/кол-ва игроков, причём не исключающих друг друга1) Налоги - чем больше городов и активных игроков за нацию, тем дороже торговля (это и так будет из-за спроса на товары), тем менее значительны ваши победы (меньше золота за битвы), тем дешевле корабли на продажу ботам.2) Как писал Кросби - некое руководство нации, которое может объявлять войны с другими нациями. Сейчас по умолчанию все воюют со всем - по-моему это бред. Должен быть некий "совет", "вице-король", "торговец" и конечно же "адмирал". Совет составляется из числа самых богатых (по сумме всех активов, включая имеющиеся корабли, модули, кол-ва аутпостов и т.д.) и опытных (общая заработанная экспа) - в общем сложности человек 30. "Вице-король" выбирается раз в месяц общим голосованием. "Торговец" - самый богатый игрок за эту нацию. "Адмирал" - кол-во заработанного опыта в ПВП битвах помноженную отношение побед/поражений в этих битвах. У каждого свои задачи, и вот как раз объявление войны задача "вице-короля" - он предлагает её объявить, потом в течении суток идёт голосование "совета". Война длится например 2 недели. В этом время можно купить каперское свидетельство у этой нации (возможно даже не только игрокам этой нации), но капер не принимает участие в портовых битвах (в них могут принимать участие только состоящие на службе флота). Флотом в свою очередь руководит "адмирал" - опять-таки с одобрения совета, но это уже другая история =) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medniy Sandal Posted October 30, 2015 Share Posted October 30, 2015 Когда введут подзорную трубу в ОМ? Будет ли отображение на карте нахождения корабля в данный момент? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Factor Posted October 30, 2015 Share Posted October 30, 2015 Сандаль, ну что ты пристал. Сказали же будет, но позже. Ты, что до сих пор по берегам и солнцу не научился определяться. Тем паче "HOME" в помощь. Не возьму тебя в штурманы))). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krists Posted October 30, 2015 Share Posted October 30, 2015 А что смотреть в подзорной трубе на ОМ ? Клик на паруса и всё ясно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Factor Posted October 30, 2015 Share Posted October 30, 2015 А что смотреть в подзорной трубе на ОМ ? Клик на паруса и всё ясно. Поясни, может я чего не доганяю, что даёт клик по парусам? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now