Wagram Posted November 4, 2019 Share Posted November 4, 2019 I'm perplexed. Apparently, the Musée Carnavalet holds a drawing of the ornaments of the 74-gun ship "Droits de l'Homme", launched at Lorient in 1794. Curiously, they look more like those of a frigate than of a Téméraire class ship-of-the-line. http://parismuseescollections.paris.fr/fr/musee-carnavalet/oeuvres/reproduction-d-un-dessin-de-la-sculpture-du-vaisseau-les-droits-de-l-homme#infos-principales The nearest that comes to my mind is the design of the 74-gun ship in Burgues Missiessy's "Installation des vaisseaux..." (1797). https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k8596353/f439.image Any comments? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeBoiteux Posted November 5, 2019 Share Posted November 5, 2019 (edited) Nice find! Perseus holding the head of Medusa (if I ain't mistaken) as a 1793/94 allegory of the Human rights that must spread abroad ? Why not ? Danton said, for instance, on 1/4/93 : "Nous avons fait notre devoir, et j’appelle sur ma tête toutes les dénonciations, sûr que ma tête loin de tomber sera la tête de Méduse qui fera trembler tous les aristocrates". Edited November 5, 2019 by LeBoiteux Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wagram Posted November 5, 2019 Author Share Posted November 5, 2019 (edited) The one-storey stern and quarter galleries are an interesting feature. Perhaps an attempt to lower the costs of the ornaments? A handful of Batavian Republic ships-of the-line show the same characteristic (e.g. the 80-gun "Erkentenis" of 1799). https://www.maritiemdigitaal.nl/index.cfm?event=search.getdetail&id=100023979 https://www.maritiemdigitaal.nl/index.cfm?event=search.getdetail&id=100023990 It seems the design was not very much liked and soon abandoned ... I don't know whether the ornaments were executed as planned. Contemporary British and mid-19th century French images of the "Droits de l'Homme" show the usual two-story galleries but I doubt very much that the authors of either had ever seen original plans of the ship, not to speak of the original ship. They may just have known that it was a Téméraire class ship and represented the known type of galleries for the majority of those ships. So, in my opinion, the ornaments may indeed have been executed as seen on the Musée Carnavalet drawing. Edited November 5, 2019 by Wagram Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeBoiteux Posted November 5, 2019 Share Posted November 5, 2019 (edited) L'esthétique d'une frégate par derrière... Intéressant. Est-ce un camouflage ? On avait vu sur le forum la peinture originale des flancs d'un navire qui avait pour effet de cacher le nombre de rangées de sabords. On ne voyait pas les 3, mais plus que une ou 2, je ne sais plus. Tu t'en souviens ? Supprimer l'éclairage et l'aération de la Grande chambre est surprenant. Peut-être une mesure égalitaire avec les marins, en ce temps de Révolution ? Est-ce (un chouïa) plus solide contre le tir ? Edited November 5, 2019 by LeBoiteux Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wagram Posted November 5, 2019 Author Share Posted November 5, 2019 Yes, that just came to my mind as well: camouflage, low profile, solidity. This may well have been ideas underlying this design. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeBoiteux Posted November 5, 2019 Share Posted November 5, 2019 (edited) Ne sous-estime pas non plus la possibilité d'une mise en oeuvre philosophique (par exemple, l'égalité entre les officiers et les hommes, égalité de traitement des hommes sur une frégate et sur un 74 canons, mais ça peut être autre chose). Les Révolutionnaires sont allés jusqu'à tester, un court moment, le retour des bataillons de piquiers parce que la pique était l'arme du peuple, ce qui était une mauvaise idée d'un point de vue militaire. Edited November 5, 2019 by LeBoiteux Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wagram Posted November 5, 2019 Author Share Posted November 5, 2019 (edited) D'accord, il se peut bien que l'idéologie ait également joué un rôle, mais, en tout cas, la conception était de même d'utilité pratique (apparemment). Je pense que l'amiral Burgues Missiessy fut un homme très terre à terre .... Edited November 5, 2019 by Wagram Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeBoiteux Posted November 5, 2019 Share Posted November 5, 2019 (edited) Il y a un rapport entre la planification / construction / dessin d'ornements du navire en 1793/4 et Burgues Missiessy ? D'après Wiki, ce n'est qu'à l'An IV (fin 1795) qu'il revient d'"exil" d'Italie et est "attaché au dépôt des plans et cartes de la marine à Paris, et adjoint ensuite au célèbre Borda", puis en l'An VI, il publie. Après... toutes ces explications du dessin de poupe ne sont que des hypothèses sans grande valeur. 🙂 Edited November 5, 2019 by LeBoiteux Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Citoyen Posted November 5, 2019 Share Posted November 5, 2019 Prennez garde que vos propos « critiques » a l’egard de l’apport considérable de la Revolution ne soient rapportés au Comité de salut public....et ne vous provoquent un raccourcissement au niveau du col....😆 pour revenir au sujet, tres bonne recherche et decouverte @Wagram 👍 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wagram Posted November 5, 2019 Author Share Posted November 5, 2019 (edited) 56 minutes ago, LeBoiteux said: Il y a un rapport entre la planification / construction / dessin d'ornements du navire en 1793/4 et Burgues Missiessy ? No, I'm not talking about a direct relation between Burgues Missiessy and the "Droits de l'Homme". I'm just referring to the fact that his treatise "Installation des vaisseaux ..." - dated 1797 - is accompanied by a drawing of a 74-gun ship with one-storey galleries as well (see above). So, the design as such was still topical under the Directoire. Edited November 5, 2019 by Wagram Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeBoiteux Posted November 5, 2019 Share Posted November 5, 2019 ok Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wagram Posted November 5, 2019 Author Share Posted November 5, 2019 (edited) Another interesting point - the signature at the lower right seems to read: "Vu et approuvé par le Représent ...[... ant (en mission du Comité de salut public)] Jeanbon [Saint-André (or St. André)?]" Compare with his signature here (first on the upper left): Other suggestions? Edited November 5, 2019 by Wagram 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeBoiteux Posted November 5, 2019 Share Posted November 5, 2019 (edited) La signature et les dates semblent coller : Mai 1793 : la construction du navire commence 10 juillet 1793 : Jeanbon, responsable de la Marine au Comité de Salut public Mai 1794 : la construction est fini. Quelle date pour la signature du dessin ? PS : donc, au Ministère de la Marine, on a eu une Sardine et un Jambon ? Edited November 5, 2019 by LeBoiteux Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wagram Posted November 5, 2019 Author Share Posted November 5, 2019 (edited) La seule date que je vois et qui pourrait être la date de l'agrément et de la signature du document c'est le 20 germinal an II = 9 avril 1794. Edited November 5, 2019 by Wagram Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wagram Posted November 5, 2019 Author Share Posted November 5, 2019 22 minutes ago, LeBoiteux said: PS : donc, au Ministère de la Marine, on a eu une Sardine et un Jambon ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tortue Agile Posted November 5, 2019 Share Posted November 5, 2019 5 hours ago, LeBoiteux said: Les Révolutionnaires sont allés jusqu'à tester, un court moment, le retour des bataillons de piquiers parce que la pique était l'arme du peuple, ce qui était une mauvaise idée d'un point de vue militaire. Heureusement ce n'est pas une idée qui a prospéré 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeBoiteux Posted November 5, 2019 Share Posted November 5, 2019 (edited) Méduse semble une figure assez utilisée dans les années 1792-94 : du côté anglais, pour montrer la France en bête immonde : du côté français, pour "méduser" les Contre-Révolutionnaires avec la tête tranchée de la "Méduse" : 4 hours ago, Citoyen J said: Prennez garde que vos propos « critiques » a l’egard de l’apport considérable de la Revolution ne soient rapportés au Comité de salut public....et ne vous provoquent un raccourcissement au niveau du col....😆 Je préfère définitivement la période 1789-92 : les droits de l'Homme... 🙂 Edited November 5, 2019 by LeBoiteux Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wagram Posted November 5, 2019 Author Share Posted November 5, 2019 (edited) 1 hour ago, LeBoiteux said: Je préfère définitivement la période 1789-92 : les droits de l'Homme... 🙂 Blame treacherous Louis XVI (not as harmless as he's usually being described) for the failure of this experiment. HE was not satisfied to be a constitutional monarch but wanted to be an absolutist sovereign ("by the grace of God") again. To reach this end he and the reactionary part of the nobility were ready to sell the nation and even convey away large territories of the kingdom of France. And yes - horrible! - it was not the "Constitution" but the "Convention" ("la Terreur") which - for the first time in the history of mankind - introduced the motto "one man, one vote". Yes, still imperfect, as women were still denied the same rights (I'm an advocate of: "one adult, one vote"), but definitely a lot more than what was offered by the anti-democratic system of census suffrage that prevailed in the few "democracies" elsewhere. Typically, the census suffrage was reintroduced after the fall of Robespierre ... ☹️ Edited November 5, 2019 by Wagram 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Citoyen Posted November 5, 2019 Share Posted November 5, 2019 a comtemporary ship 😆 https://en.wikipedia.org/wiki/French_ship_Ça_Ira_(1781)?wprov=sfti1 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wagram Posted November 5, 2019 Author Share Posted November 5, 2019 (edited) Ou, comme ils disaient alors En bref: "Le Peuple Souverain" https://fr.wikipedia.org/wiki/Souverain_(1757) Edited November 6, 2019 by Wagram 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeBoiteux Posted November 5, 2019 Share Posted November 5, 2019 49 minutes ago, Wagram said: Blame treacherous Louis XVI Moi perso, j'écrirais : "Blame Louis XVI, Robespierre, Napoleon, Louis-Ph. 1er (...) Napoléon III d'avoir tout fait pour retarder la république/démocratie pendant un siècle".😉 (y en a un autre au 20e s...) NB : Avec... 49 minutes ago, Wagram said: Blame treacherous Louis XVI (not as harmless as he's usually being described) for the failure of this experiment. HE was not satisfied to be a constitutional monarch but wanted to be an absolutist sovereign ("by the grace of God") again. ... je m'attendais quand même à Mr et Madame Véto : Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Citoyen Posted November 5, 2019 Share Posted November 5, 2019 8 minutes ago, LeBoiteux said: https://threedecks.org/index.php?display_type=show_ship&id=11215 Carmagnole frigate 😉 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeBoiteux Posted November 5, 2019 Share Posted November 5, 2019 "Hé, bê !" dirait @Surcouf 🙂 Un navire qui s'appellerait La Carmagnole dans un jeu ? Ça serait pas mal du tout ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wagram Posted November 6, 2019 Author Share Posted November 6, 2019 (edited) C'est quand même un peu surprenant qu'on ait changé le nom du "Marseillois" en "Vengeur du Peuple" Bon, pas vraiment ... https://fr.wikipedia.org/wiki/Insurrections_à_Marseille_1793 But, perhaps, they should have rebaptized her "Le Sans-Nom" Edited November 6, 2019 by Wagram Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeBoiteux Posted November 6, 2019 Share Posted November 6, 2019 (edited) Quote "Marseille désormais baptisée Sans-Nom." ça on peut pas leur retirer : ils savaient se faire aimer au Comité de Salut public ! Comment on appelle les habitants de Sans-Nom ? Sans-culottes et sans nom c'est pas une vie... Edited November 6, 2019 by LeBoiteux Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.