Ports à 55 pts

[Brontes]

Hello à tous, 

J'ai juste une question (pte conne) à propos des ports à 55 pts. Qu’es qui définit que ce sont de ports à 55 points? 

Pourquoi des ports important comme bridge, st john, belize, pap, les cayes, puerto, Cartagena (et j'en passe) ... ne sont pas des ports à 55 pts?

Et pourquoi la nation Danoise, sont les seuls qui possèdent un port à 55 dans "sa zone"?

++

,

 

 

Edited June 30, 2019 by Brontes

[Barberouge]

Les points dépendent de la taille du port, une stat qui avait déjà été utilisée par le passé pour d'autres fonctionnalités comme les limites de BR. La taille a été assignée il y a longtemps, elle est basée approximativement sur la taille historique (population) du port. Vera Cruz, Campeche, Santiago et San Juan sont approximativement des ports de grande taille, et Santo Domingo, Nouvelle-Orléans et Nassau ont été ajoutés pour le RvR.

Les points des autres ports ont été assignés sur le même principe.

[Brontes]

Merci pour cet éclaircissement. 

Maintenant que l'histoire n'a plus rien de cohérent dans le jeu, je trouve domage de ne pas avoir équilibrer un peu plus la carte.

Bref 

Edited July 1, 2019 by Brontes

[Lt Sekiro]

Tout les port a 55 point sont accesible en 2 flip de distance d'une freeport.

De plus , il sont tous situé au centre / extreme gauche de la map , endroit les plus difficile d'accès en générale 

[Forbin]

De toutes façons, avec les nouvelles règles de bonus, les ports à 55 point ne sont plus aussi essentiels, il faut se spécialiser et choisir une orientation au craft de navires.

Les points en plus servent essentiellement à investir dans des ressources et simplifier l'approvisionnement.

[Forbin]

Mais dédé, il va y avoir des milliers de nouveaux joueurs à la release !!!

Ha....., on me souffle dans l'oreillette que la release a déjà eu lieu et qu'on peut se brosser....:)

Oui, c'est n'importe quoi, comme pas mal de choses pas du tout finies dans ce "jeu". C'est bien beau d'avoir un moteur 3D et de jolis bateaux, mais ça ne suffit pas à en faire un truc viable j'en ai peur. Je l'ai déjà dit, mais NA était bien plus prêt pour une release en 2016 que ce qu'il est devenu aujourd'hui, quelle régression !!!

[rhagor]

On 7/1/2019 at 11:34 AM, DesMoines said:

moi je comprends pas pourquoi tous les ports ont des BR de porcs… 10000 …..ils sont sérieux les devs? Ils savent combien de ships ca représente???? Et de combien de joueurs disposent les nations???Je peux les aider à la calculette serieux

 

attends on va le faire la…

Donc on prends un Victory..800 de BR c'est ca?

 

10000/800 ca fait donc 12,5 Victory….si c'est un Deep Water...ce qui en soit fait beaucoup pour des ptites nations qui galèrent un peu à se développer sachant que deux semaines ou trois apres le wipe, en France y a qu'un vic, un pavel et le reste c'est que dalle…. Cherchez l'erreur 😛

 

Aller...meme exercice en Shallow

10000/210 (surprise ….c'est peut etre moins surprise mais aller soyons sympa..on est largggeeee)

= 47 joueurs ..LUL....

ils peuvent pas remettre les BR comme il l'avaient fait à l'époque???

12 vs 12 en deep water je vois pas en quoi c'est énorme (la question d'avoir des 1er rang ou non est une autre question indirectement relié au nombre de joueur d'une nation)

même du 25 vs 25 n'est pas excessif (pour 20 000 de BR) 

pour les shallow, je veut bien que tu me dise quel port à un BR de 10 000.... parce que pour tout ceux que je connais de tête c'est 2 500 BR max (il y'a peut être des 3 000 BR) et çà fait donc une 12ène de joueur de chaque côté 

pour la question des 3/2/1er rang, il n'y a pas que la france qui galère à en crafter, alors après c'est sûr, les russes, britanniques, et même nous autres pirates, sommes avantagé par le nombre, ce qui permet à une nation de produire en plus grande quantité, et de crafter plus, mais en soit, la quantité de gros navire disponible dans une nation 3 semaine après le wipe est forcément lié (indirectement) au nombre de joueur de chaque nation (+ de joueurs = + de production de ressources = + de craft = + d'xp de craft = accès + vite aux navires de ligne), mais çà va se tasser avec le temps. (et puis faut pas croire, mais les 1er rangs cours pas les rue actuellement, même chez les pirates où l'on reste relativement nombreux (pas aussi nombreux que les russes quand même ^^)

Edited July 2, 2019 by rhagor

[Brontes]

Par contre mis à part ça, les si je ne me trompe pas 5/6 ports à 55 pts pour les Russes maintenant. Qu'on me dise que les bonus de ports sont moins bien qu'avant oui, mais toujours aussi importants sinon je ne pense que les Russes ne s'en serai pris la peine. Et puis chacun des clans a voulu le sien je suppose.. 

S'ils ont réussit c'est qu'ils ont été plus rapides, plus nombreux et mieux armés, ça fait parti des lois de la guerre. Oui c'est la guerre, mais justement n'oublions pas aussi que c'est un jeu.

Je vais essayer de voir plus long terme, il y + de 1000 joueurs le soir désormais (donc 25% d'alt), ça serai bien, que ça ne descende pas trop  et qu'on ne finisse pas à 500 dans 3 à 6 mois. 

Comment inverser la roue? Les VP, les DK, j'attends de voir qui sera assez fort pour gagner 1 bataille contre les RU.  Je ne parle pas pour moi, mais pour le jeu. Il y a un réel besoin non pas forcement d'équilibre, mais de limitations. Car c'est un véritable exode, la population fr va chez les Russes, la population prussienne chez les VP ou DK,  bref à l'heure actuelle il n'y a que 3 nations sur 9 capable de faire la guerre. Les "petites nations" ne se font même pas la guerre entre elles, sinon elles se feraient screener par les grosses en recherche de PVP, avant d'arriver au port. Sans oublier que pour une petite nation, faire une bataille et la perdre signifie ne plus avoir de moyen de défense après. 

Chacun cherche sa grande maison tranquille pour ne pas perdre ses investissements (ce que je comprends). Et puis tant qu'a faire être dans le camps de vainqueur c'est bien aussi.

A vrai dire, je suis un peu pommé, comment construire quelque chose dans une nation "faible", sans se faire ZERG ? Et pourtant les Prussiens étaient nombreux et organisés et pourtant, pas suffisamment fort apparemment pour faire face à ça. Bon ok, je poste ça après que les Prussiens se soient pris une fessée, enfin même si là je parlerais un peu plus de viol en réunion 😂.

J'aimerai que les "influenceurs" pensent un peu au delà de ce qu'ils veulent eux, au contenu des autres, à l'impact de leur décisions sur le jeu, les nations et la population... Je trouvais que le jeu était bien plus fun avec des nations moyennes ou relativement de même niveau , qu'avec 3 nations très fortes. 

Une pensée aussi aux alt qui capturent des ports dans les autres nations, là aussi, permis par le jeu, mais bon, vive l’intérêt quoi surtout quand les autres pourraient attaquer de front et créer du contenu. 

Ce n'est pas parce que le jeu le permet qu'il faut le faire ou se le permettre, c'est un peu comme dans le vie quoi. A la différence il n'y a pas de tribunal pour crime contre l'humanité lol. 

Edited July 4, 2019 by Brontes

[Baptiste Gallouédec]

 Sans système in game d'alliances flexibles, le RvR ne vaut rien. N'importe quelle pb ou tentative de flip est une opportunité pour n'importe quel groupe pvp d'une tierce nation de faire des kills gratos et interférer dans le RvR , bref c est le bordel et quasi seulement les grosses nations sont un peu protégées de ça car le risque de représailles est trop gros pour risquer de les facher. 

 Donc a la fin on en revient au stade de l'époque avec deux nations RvR qui s'affrontent, le reste qui bataille pour survivre ou pour se battre pour les miettes, autant mettre un système pour fixer ça et qu'un joueur ennemi ne puisse pas t'assister une bataille pour te couler juste derrière.

[loulou45TB]

On 7/4/2019 at 3:04 PM, Brontes said:

Par contre mis à part ça, les si je ne me trompe pas 5/6 ports à 55 pts pour les Russes maintenant. Qu'on me dise que les bonus de ports sont moins bien qu'avant oui, mais toujours aussi importants sinon je ne pense que les Russes ne s'en serai pris la peine. Et puis chacun des clans a voulu le sien je suppose.. 

S'ils ont réussit c'est qu'ils ont été plus rapides, plus nombreux et mieux armés, ça fait parti des lois de la guerre. Oui c'est la guerre, mais justement n'oublions pas aussi que c'est un jeu.

Je vais essayer de voir plus long terme, il y + de 1000 joueurs le soir désormais (donc 25% d'alt), ça serai bien, que ça ne descende pas trop  et qu'on ne finisse pas à 500 dans 3 à 6 mois. 

Comment inverser la roue? Les VP, les DK, j'attends de voir qui sera assez fort pour gagner 1 bataille contre les RU.  Je ne parle pas pour moi, mais pour le jeu. Il y a un réel besoin non pas forcement d'équilibre, mais de limitations. Car c'est un véritable exode, la population fr va chez les Russes, la population prussienne chez les VP ou DK,  bref à l'heure actuelle il n'y a que 3 nations sur 9 capable de faire la guerre. Les "petites nations" ne se font même pas la guerre entre elles, sinon elles se feraient screener par les grosses en recherche de PVP, avant d'arriver au port. Sans oublier que pour une petite nation, faire une bataille et la perdre signifie ne plus avoir de moyen de défense après. 

Chacun cherche sa grande maison tranquille pour ne pas perdre ses investissements (ce que je comprends). Et puis tant qu'a faire être dans le camps de vainqueur c'est bien aussi.

A vrai dire, je suis un peu pommé, comment construire quelque chose dans une nation "faible", sans se faire ZERG ? Et pourtant les Prussiens étaient nombreux et organisés et pourtant, pas suffisamment fort apparemment pour faire face à ça. Bon ok, je poste ça après que les Prussiens se soient pris une fessée, enfin même si là je parlerais un peu plus de viol en réunion 😂.

J'aimerai que les "influenceurs" pensent un peu au delà de ce qu'ils veulent eux, au contenu des autres, à l'impact de leur décisions sur le jeu, les nations et la population... Je trouvais que le jeu était bien plus fun avec des nations moyennes ou relativement de même niveau , qu'avec 3 nations très fortes. 

Une pensée aussi aux alt qui capturent des ports dans les autres nations, là aussi, permis par le jeu, mais bon, vive l’intérêt quoi surtout quand les autres pourraient attaquer de front et créer du contenu. 

Ce n'est pas parce que le jeu le permet qu'il faut le faire ou se le permettre, c'est un peu comme dans le vie quoi. A la différence il n'y a pas de tribunal pour crime contre l'humanité lol. 

Naval action... Aucun équilibre, permission de faire n'importe quoi vue le manque de règles et tu rajoute l'humain la dedans... piou un sacré bordel;)

Certain diront certainement le contraire mais bon on connait tous la suite. Dépeuplement, ennui et pour finir pause ou arrêt. 

Bonne journée à tous

 

Edited July 6, 2019 by loulou45TB

[Raspoutine]

Une seule réponse => venez attaquer nos ports a 55 points😉 Au lieu de coulez nos traders et de pleurer (encore une fois)

Ha oui, petite précision, les autres nations, VP, DE ou DK, ils n'ont pas de 55, ne ce plaignent pas et font des ports spécialisés, donc 😉 

Edited July 7, 2019 by Raspoutine

[Aquillas]

Bah! Ils finiront bien par être attaqués,  t'inquiètes...

Il faut juste espérer que ce soit avant que le serveur ne se vide. Les petits clans qui ne veulent pas grossir, les joueurs qui préfèrent rester entre copains et les indeps n'ont pas la vie facile dans N/A. Ils mettront un temps infini avant d'avoir des bateaux potables ou devront renoncer, soit au RVR, soit à leur choix de jeu, soit au jeu Naval Action. Il en restera quelques-uns. La remarque de Loulou reste valable à mon avis.

[Brontes]

Attaqué oui, la question serai plutôt: seront-ils contestés un jour 🤔😉

Edited July 8, 2019 by Brontes

[Aquillas]

T'aurais pas comme oublié les Grands Bretons? Enfin, p'tet plus si grands que ça depuis qu'ils ont perdu 3 clans et demie de joueurs PVP au profit des Flamands et des Danois. 

Une faction du jeu toujours forte en nombre (la langue anglaise), mais pas très"skillée" au niveau PvP. Mais il y a quelques étoiles montantes! 

[Morty]

Fouchet, arrête de te plaindre qu on se plaint!😀

[Vibrio Cholerae]

8 hours ago, DesMoines said:

Russe (surement les plus gros)

Dutch

Prusses…..bien que depuis leur défait singlante à NO je crois que des clans se sont barrés ailleurs

danois

[Barberouge]

@qw569  a fait des stats pour les nations :

• Nations majeures :
  • Grande-Bretagne
  • Pirates
  • Russie
  • Provinces-Unies
• Nations mineures :
  • Etats-Unis
  • France
  • Prusse
  • Suède
  • Danemark-Norvège
  • Espagne
  • Pologne

 

 

[Brontes]

Il est vrai qu'on a oublié les pirates

[Aquillas]

Je confirme qu'ils sont nombreux, et au moins hier devant Santiago, très amis avec les Ruskofs. Ils ont réussi à me faire boire de l'eau... C'est pour quand le DLC pastis?

[Celtiberofrog]

Si la communauté NA devait stagner autour de 1000 joueurs, il faudrait vraiment trouver un équilibre pour le RVR.

Autrement, les clans compétitifs (qui passent beaucoup de temps sur NA) se regroupent et écrasent le reste des Factions/clans facilement.

Le seul clan qui a réagit dans le bon sens est HAVOC, il s'est installé dans une petite Faction, alors que la majorité des autres clans compétitifs se sont unis ou chez les Russes ou chez les Hollandais.

En fait, l'équilibre du RVR semble dépendre de la répartition de ces clans (de vétérans maitrisant parfaitement les règles et ayant du temps à consacrer à NA).

On ne peut pas empécher les clans à rentabiliser leur temps, donc on arrive pas à éviter leur regroupement qui est légitime.

 

Un scénario idéal consisterait à trouver au minimum 1 clan compétitif majeur dans chaque Faction. (NN en France, VLTRA en Espagne, CABAL en Hollande, SNOW en GB, etc...)

Mais ça n'est pas logique et profitable pour ces clans vu qu'ils perdront leur efficacité puisqu'ils devront compter sur d'autres clans nationaux (moins actifs) incapables de s'adapter à une organisation rigoureuse.

On est donc dans un contexte stérile pour une évolution équilibrée du RVR.

A moins que de nouvelles règles soient intégrées, possibilités d'alliances ?

Une petite communauté avec son lot de joueurs passionnés créent un déséquilibre inévitable des groupes. 

Aujourd'hui l'économie de NA ainsi que son ranking sont assez lents et laborieux. Ce long processus en décourage plus d'un si les chances de se battre contre d'autres Factions "à armes égales" sont inexistantes. (soit dû au nombre désiquilibré de joueurs soit dû à la différence de richesses)

Je me rappelle le peu de temps qu'on passait il y a 2 ou 3 ans pour accéder à une certaine richesse et à construire des navires de classes 1 ou 2. A l'époque n'importe quel clan un minimum organisé et avec une dizaine de joueurs pouvait devenir opérationel. Ca n'est plus le cas aujourd'hui à cause de ces mécaniques trop laborieuses qui ne laissent la place qu'aux joueurs invétérés.  

  

[loulou45TB]

31 minutes ago, Celtiberofrog said:

Si la communauté NA devait stagner autour de 1000 joueurs, il faudrait vraiment trouver un équilibre pour le RVR.

Équilibre ne sera jamais présent dans NA. La situation actuel résulte de la non prise décision forte durant la longue bêta. Le nombre de joueur est risible comparer a la taille de la carte et je ne parle même pas des ALT. (Dans certain faction, je pense que tu as plus alt que de vrai joueur)

Autrement, les clans compétitifs (qui passent beaucoup de temps sur NA) se regroupent et écrasent le reste des Factions/clans facilement.

Naval Action depuis que je me suis inscrit

Le seul clan qui a réagit dans le bon sens est HAVOC, il s'est installé dans une petite Faction, alors que la majorité des autres clans compétitifs se sont unis ou chez les Russes ou chez les Hollandais.

HAVOC reste un formidable machine RvR/ pvp mais sans le nombre il ne peuvent rien.

En fait, l'équilibre du RVR semble dépendre de la répartition de ces clans (de vétérans maitrisant parfaitement les règles et ayant du temps à consacrer à NA).

C'est tout a fait logique

On ne peut pas empécher les clans à rentabiliser leur temps, donc on arrive pas à éviter leur regroupement qui est légitime.

Si mais pour ça les devs aurait dû mettre en place des mécaniques IG pour empêcher les switchs dans les nations forte... 

Un scénario idéal consisterait à trouver au minimum 1 clan compétitif majeur dans chaque Faction. (NN en France, VLTRA en Espagne, CABAL en Hollande, SNOW en GB, etc...)

Nous somme pas le première avril. 

Mais ça n'est pas logique et profitable pour ces clans vu qu'ils perdront leur efficacité puisqu'ils devront compter sur d'autres clans nationaux (moins actifs) incapables de s'adapter à une organisation rigoureuse.

Entre facilité et difficulté il faut choisir. Certain clan l'on fait depuis très longtemps.

On est donc dans un contexte stérile pour une évolution équilibrée du RVR.

Tout a fait. Le Rvr est simplement a mourir d'ennui et c'est pas l'implantation des raid qui changera quelque chose. Tu aura toujours les fort et les autres. 

A moins que de nouvelles règles soient intégrées, possibilités d'alliances ?

Déjà fait dans le passé mais encore une fois sans modification forte dans la répartition des joueurs ça ne servirai simplement a rien.

Une petite communauté avec son lot de joueurs passionnés créent un déséquilibre inévitable des groupes. 

Un groupe de joueur qui joue exclusivement ensemble aura un impacte bien plus important que n'importe quel regroupement par le nombre sans cohésion et cela crée inévitablement des tensions. 

Aujourd'hui l'économie de NA ainsi que son ranking sont assez lents et laborieux. Ce long processus en décourage plus d'un si les chances de se battre contre d'autres Factions "à armes égales" sont inexistantes. (soit dû au nombre désiquilibré de joueurs soit dû à la différence de richesses)

Je me répète mais nous somme dans un jeu qui n'a ou n'aura jamais équilibre. Volonté des devs et de l'ego d'un parti de la communauté.

Je me rappelle le peu de temps qu'on passait il y a 2 ou 3 ans pour accéder à une certaine richesse et à construire des navires de classes 1 ou 2. A l'époque n'importe quel clan un minimum organisé et avec une dizaine de joueurs pouvait devenir opérationel. Ca n'est plus le cas aujourd'hui à cause de ces mécaniques trop laborieuses qui ne laissent la place qu'aux joueurs invétérés.  

Le jeu est beaucoup plus simple économiquement aujourd'hui qu'il y a 2 ans sincèrement. Plus besoin d'avoir alt pour prendre du silver/or ou du white oak live oak. La seul différence réside sur les bonus de port/région. Seul la coopération est difficile et si tu rajoute l’équilibre de joueur entre les faction cela rend la chose plus difficile encore(facile si tu es dans une faction forte).

Les solutions sont connue mais tant qu'il n'y aura pas de réaction forte des devs et des"clan qui crée le déséquilibre" rien ne changera. Et je ne parle même pas de la notion humaine la dedans. 

Bonne journée.