Фидбек по тестовому серверу с новым боевым интерфейсом

[Gringo69rus]

23 minutes ago, admin said:

на какой минуте? открывается в начале 

Извиняюсь только сейчас заметил, после 33:25

 

[Griff_RUS]

44 minutes ago, admin said:

Так буцентавр после этого залпа стал недееспособен - читайте дальше сами - не надо было больше залпов
вокруг лежат убитые товарищи - кровь кишки везде - перезарядка сорвана - капитан ранен
в жизни люди жить хотели - в отличие от игры - в реале одного залпа в корму достаточно чтобы перестали воевать ВСЕ
Поэтому урон 700 человек возможен если стрелять долго и вы сами это увидите - каждый залп вы будете убивать все меньше

на этом дискуссия про урон в корму закончена. В корму можно убить всех если стрелять достаточно долго - так как в игре потери не разделены и включают и убитых и раненых и потерявших волю сражаться дальше. 

А подечно люди не переходят - учите матчасть игры
если вы вынесли всех на гандеке это все - там больше нет людей и убить больше нельзя и стрелять надо по другим декам

 

еще раз. Виктория 1 рейт, дала залп оп Буцику 2 рейт и убила 197 чел.  не уничтожила, не заобордажила. вывела из боя.

для вас это равно Геркулесу 5 рейт, отстреливающему планомерно команду Океану 1 рейт? в 700 чел?

 

[Apl]

14 hours ago, admin said:

Исправить парадокс с ДПС (когда дпс 4х фунтовой пушки в два раза превышал дпс 42 фунтовой)
 

Есть мнение, что это отнюдь не парадокс, в вполне себе историчная ситуация.

[Malcolm3]

42 minutes ago, Apl said:

Есть мнение, что это отнюдь не парадокс, в вполне себе историчная ситуация. 

Характерная главным образом для полевой артиллерии того времени.

В морской войне господство отн.легких скорострельных пушек 120-152 мм калибра имело место быть в 1880х - 1900х гг., т.к. у них ДПС был больше, чем у тяжелых 10-12дм монстров (за счет фугасного действия бризантного ВВ). Ну и в более ранний период (XVI в.), но там все эти пушки были против команды, а не против корабля.

[Apl]

16 hours ago, Imperator1 said:

Цела какая была всего это? Избавиться от пиявок? Как пиявились, так и будут пиявиться к первым рейтам, хотя по сути проблема была в другом. 

Как по мне, так ситуация с пиявками порождена системой ремонтов. Чем рискует маленький фрегат, полезший пиявиться? Потерял борт - отошел, 20 минут на две ремки и он целый. Потерял мачту - отошел, 20 минут и отрастил новую. 

Тут была затронута тема превалирования маневра над весом залпа. Это тоже вполне себе историческая ситуация. 

 

Я двумя клешнями за то, чтобы поднять дамаг пушкам больших калибров, вот только у меня стойкое ощущение, что маятник пролетел середину и улетел в другую крайность. И ладно первые рейты,  я явно предвижу следующие перекосы:

- на 5 рангах корабли с 24 фунтовыми пушками получают бешеный буст дамага при сохранении прочих характеристик;

- на 4 рангах корабли с 32 фунтовыми пушками получают бешеный буст дамага при сохранении прочих характеристик;

 

 

Edited February 12, 2019 by Apl

[Gringo69rus]

а если верить тому что корабли которые победили в голосовании вводят то у нас есть победитель (не помню название и пр но )он имеет 2 деки 32ф. помоему испанский 2 рейт))) хотя могу ошибаться

Проблема пиявочников и фрегатов вблизи и близко на корме и пр обнимашки только в том что игровая механика позволяет. нет отстрела мушкетеров, нет штатных мариносов и пр с точки гемплея жить можно но есть не удобства и перекосы с точки симуляторности и пр не айс. и проше убрать перекосы чем с нуля пилить новую игру но со всеми ньюансами.

 

[Karl_de_Cori]

50 minutes ago, Malcolm3 said:

Характерная главным образом для полевой артиллерии того времени.

В морской войне господство отн.легких скорострельных пушек 120-152 мм калибра имело место быть в 1880х - 1900х гг., т.к. у них ДПС был больше, чем у тяжелых 10-12дм монстров (за счет фугасного действия бризантного ВВ). Ну и в более ранний период (XVI в.), но там все эти пушки были против команды, а не против корабля.

Ну вообще это тупо физика. Чтобы разогнать большое ядро - надо больше ВВ - следовательно тяжелее пушка и сложнее лафет, как и обслуживание. + Проникающая/разрушающая способность зависит от диаметра ядра (чем меньше - тем легче проникает) и его скорости. Разогнать небольшое ядро проще, как и изготовить довольно длинный ствол под нее. Небольшие калибры эффективны против брони, но менее эффективны при выстреле картечью, так как или ее меньше, или же она сама меньше (ну там несколько по другому схема ускорения от взрыва, чем с ядром) и просто не может проникнуть через броню/борта.

Посему я бы оставил для больших калибров пушек, как и лонгов - нынешний ДПС, но подкорректировал бы время перезарядки для баланса. Бортовой залп линейного корабля должен рвать как тузик грелку любой фрегат, но вот откатить и перезарядить тяжелые орудия реально дольше. Потому и появились карронады, как альтернатива. Короткий ствол, легче масса пушки, меньше заряд пороха... но со всеми вытекающими недостатками.

Не закидайте тапками... чисто технический анализ )))

[Rolando]

Посмотрел каронады. У них вырос существенно не только дамаг, но и пробой.

1. Тактика "пиявок" станет еще более выигрышной - резким поворотом корпуса толстый рейт не увернется от залпа, не сведет его большую часть к рикошету.

2. По мачтам будут лупить не только из лонгов чаржами издалека, но и 32ф-42ф каронадами с метров 150-200 там пробоя достаточно, чтобы спилить любую мачту под корень. Соответственно, корабли с крупнокалиберными каронадами получают перевес над другими (например, Индефатигейбл и Конста над Агамемноном и Ваппеном).

3. На фоне этого буста каронад меды, уступая им по пробою метров до 400, а также по ДПС, становятся орудиями 2-го сорта:попасть из "медной" 12-18 пушки метров на 300 по "параболической" траектории почти также сложно, как из альтернативно устанавливаемой 32-42ф каронады, но и ДПС и пробой "медной" пушки стал ниже.

[Gringo69rus]

16 minutes ago, Karl_de_Cori said:

Не закидайте тапками... чисто технический анализ )))

раз так то давайте все попросим админа вернуть старый добрый патч когда на санту 12ф карронады ставили во все деки и я на таком корабле к геркулесу пиявиться буду)))

я бы броню поднял когда у океана она до 110 доходила с таким побитием поднимет живучесть и даст шанс дожить до ремки средней руки игроку 

[Joe Vong]

1 hour ago, Apl said:

Как по мне, так ситуация с пиявками порождена системой ремонтов. Чем рискует маленький фрегат, полезший пиявиться? Потерял борт - отошел, 20 минут на две ремки и он целый. Потерял мачту - отошел, 20 минут и отрастил новую. 

Тут была затронута тема превалирования маневра над весом залпа. Это тоже вполне себе историческая ситуация. 

 

Я двумя клешнями за то, чтобы поднять дамаг пушкам больших калибров, вот только у меня стойкое ощущение, что маятник пролетел середину и улетел в другую крайность. И ладно первые рейты,  я явно предвижу следующие перекосы:

- на 5 рангах корабли с 24 фунтовыми пушками получают бешеный буст дамага при сохранении прочих характеристик;

- на 4 рангах корабли с 32 фунтовыми пушками получают бешеный буст дамага при сохранении прочих характеристик;

 

 

не соглашусь. тактика пиявок использовалась и до появления многоразовых лечилок. тогда пара бельпулей без проблем перестреливали рейт тупо борт в борт(еще не было структуры, носа/кормы и выноса команды через зад).

[Prokaza]

42 minutes ago, Rolando said:

Посмотрел каронады. У них вырос существенно не только дамаг, но и пробой.

1. Тактика "пиявок" станет еще более выигрышной - резким поворотом корпуса толстый рейт не увернется от залпа, не сведет его большую часть к рикошету.

2. По мачтам будут лупить не только из лонгов чаржами издалека, но и 32ф-42ф каронадами с метров 150-200 там пробоя достаточно, чтобы спилить любую мачту под корень. Соответственно, корабли с крупнокалиберными каронадами получают перевес над другими (например, Индефатигейбл и Конста над Агамемноном и Ваппеном).

3. На фоне этого буста каронад меды, уступая им по пробою метров до 400, а также по ДПС, становятся орудиями 2-го сорта:попасть из "медной" 12-18 пушки метров на 300 по "параболической" траектории почти также сложно, как из альтернативно устанавливаемой 32-42ф каронады, но и ДПС и пробой "медной" пушки стал ниже.

Собственно, эту мысль я вчера и пытался донести. если не будет нерфа коронад, рейты будут страдать сильнее чем сейчас. по этому, ап пушек в таком виде как он сейчас - очень не айс. хотя...)))))

[admin]

1 hour ago, Karl_de_Cori said:

Ну вообще это тупо физика. Чтобы разогнать большое ядро - надо больше ВВ - следовательно тяжелее пушка и сложнее лафет, как и обслуживание. + Проникающая/разрушающая способность зависит от диаметра ядра (чем меньше - тем легче проникает) и его скорости

Нет
То есть для каких то калибров да  (88мм пушка тигра с худшим пробоем чем 75мм пушка пантеры) но в целом нет - с какого то калибра неважно становится какая броня вообще (Зверобой 152мм - срывал плиты и башни с любого танка)  (Энергия = масса * скорость в квадрате/ 2)

но в эпоху парусников нет
Почитайте Treatise on Gunnery 1850 года и артиллерийские тесты (таблицы пробоя французские или английские например)
Вес ядра решал по точности дальности пробою и урону. Это поняли к 1830 (до этого считали лучшей и сбалансирванной 18 фунтовку).. Чем больше пушка и тяжелее ядро тем лучше. (народ тогда еще не совсем понял важность длинны ствола и их физически не могли поставить так как не умели строить корабли шире 15-16метров). 

Поэтому к 1860 все пушки включая на русском флоте стали выглядить так

 

или вот русская пушка представленная для выставки пермским заводом

 

и только когда поняли что шар не идеальный снаряд - только тогда начали снова уменьшать стволы

[Medniy Sandal]

Новая система дамага оставляет немного двоякое мнение. 

С одной стороны, рейты и корабли, способные нести тяжелые пушки, получают весомый "аргумент". Бортовой залп уносит фрегаты на ура. Но, система живучести более тяжелых фрегатов остается под большим вопросом.

Пример 1: вчера теста ради напал на Тринике т/во (карронады) на ботскую Беллону. Пока шел в острый угол, практически не получил дамага, зашел на корму и неплохо прошелся. Но не успев сманеврировать попал под бортовой Беллоны. Борт резко ушел.  Потом получив еще "половинчатый" бортовой был вынужден встать на тапки и ломиться на выход.

https://yadi.sk/i/NGB1Bv5iNfdelQ Начало.

https://yadi.sk/i/ABh8rovl_fcVOw Тапки в руки и на выход.

И вот казалось бы все более менее логично. Однако получается, что живучесть кораблей сильно пострадала, тогда как ремонты не сильно то спасают, т.к. был задействован ремонт и попытка еще повоевать. А попытку постоять под бортом Беллоны даже не стал пробовать.

Пример 2: решаю хватануть на Агамемноне т/во (миды в пушках) флотик из фрегатов. Внутри сюрприз, цербер, реноме, 2 Индефака. Первые три улетели за пару залпов без особых проблем. С двумя Индефаками пришлось повозиться, но это скорее ситуация "повоевать под пивко". Ибо на последнем индефаке просто шел борт в борт и стрелялся в итоге получил сильные повреждения. А мог бы их избежать.

https://yadi.sk/i/iGQ9w2u3s7SO6w Финал

Надо сказать это было легко при таком уроне. Незнаю насколько быстро и легко я бы справился с такой же группой на боевом сервере, это надо бы попробовать. Но мне кажется мне было бы более тяжелее их разобрать. Хотя там у меня прокачанная Ага.

И еще боты сильно тупили, например в определенный момент два Индефака встали около затонувших кораблей (может они тоже собирают лут уже? ))) и долго стояли.

Я соглашусь со многими пользователями, что при таком уроне в игре намечается явный перекос в сторону одних кораблей. Т.к. в большинстве случаев будут плавать на Беллонах и, кто побогаче и налажен крафт, на рейтах. Их сейчас не так уж и тяжко делать. А содержание дешманское. Т.к. плавать на фрегатах станет ну крайне неинтересно, скорее всего. Как выходить из этой ситуации пока не понятно.

По тестовому серверу. Ну ограничение на 5 кораблей в аутпостах зря сделали. Попробовать ряд вещей при взятых 5 кораблях проблематично ))). Плюс хорошо бы дать все перки либо дублонов, чтобы купить нужные в адмиралтействе. А то с выданными дублонами особо не разыграешься, а фармить на тестовом торгашей та еще забава.

[Karl_de_Cori]

4 hours ago, admin said:

Нет
То есть для каких то калибров да  (88мм пушка тигра с худшим пробоем чем 75мм пушка пантеры) но в целом нет - с какого то калибра неважно становится какая броня вообще (Зверобой 152мм - срывал плиты и башни с любого танка)  (Энергия = масса * скорость в квадрате/ 2).

Вот ток не надо примеров из ВМВ ))) Я у Слизней на форуме уже напостился с илюханами на много разных тем. Выстрел Ахт-Ахт - уносил башню т-34, даже если ее не пробивал. Вообще с погона башню сорвать не сложно. На стрельбах, ранней Т-34, на Гороховецком полигоне, башню с погона выносила, короткоствольная французская 75мм пушка. И да, правильно про Е(кин)=(mv²)/2. Из которой мы видим, что скорость прямо пропорциональна приложенной энергии и обратно пропорциональна массе. Т.е. чем тяжелее объект, тем больше надо энергии чтобы его разогнать. Не корректно просто сравнивать с орудиями времен ВМВ... Там скорости полетов такие у KwK 42 или Pak 40, что их 75мм снаряд, даже рикошетя, выбивал в ВЛД  пробку с обратной стороны и от удара разваливались сварные швы, при попадании в маску орудия - срывало орудие с креплений и "вносило" его в башню... на том же Т-34-85 (доки из архива ЦАМО могу приложить). У МЛ-20 фугасный снаряд в разы тяжелее - потому раздельное заряжение, меньше скорость стрельбы, больше пороховых газов (пару выстрелов подряд и экипаж мог спокойно угореть между прочим.) и меньше кучность стрельбы из-за меньшей длины ствола. Ну и Зверобой - это байка уже позднего совка (мол на Курской себя показали - их там не было, т.к. их еще не приняли на вооружение), ибо если посчитать сколько там в рапортах РККА они Тигров и Пантер пожгли - столько вермахт даже в влажных мечтах не производил. Чаще всего засадный бой с сменой позиции после первого же выстрела и поражение PzKw IV и PzKw III, которым фугас такой мощности реально приносил большие повреждения (чаще всего сильнейшая контузия всего экипажа, переломы костей, внутреннее кровотечение. У танков выходило из строя оборудование, корпус, башню перекашивало. Редко, танк воспламенялся), а вот у Тигра башню не сносило (есть архивы ремонтных бригад и воспоминания танкистов) даже на дистанции менее 1км. Маска орудия трескалась, могло орудие повредить... заклинить башню в погоне... но "улетающая" башня - это из области К/Ф. подкатом убрать не знаю как ;(

Ну и теперь по поводу наших больших "ядер".  Возвращаясь к Е(кин)=(mv²)/2. Большой снаряд требует больше пороха - больше пороха - толще стенки орудия - тяжелее орудие - сложнее откатить для повторного заряжения - дольше запихивать большие пороховые пакеты и дольше заносить в ствол большое и тяжелое ядро (они не с казенника же заряжаются) - потом пушку выкатить снова и снова навести. Да, перманентный урон такие тяжелые пушки нанесут огромный (даже если не пробьют борт), но их перезарядка будет в разы дольше, а не на несколько секунд дольше. Дело тут вовсе не в форме снаряда (от этого зависит точность), а в самом процессе и количестве операций, которые потребуются. Поэтому корабли и ходили "змейкой" меняя борта, долго перезаряжать. Ну а увеличение калибра, количества самих орудий, а следовательно и размеров корабля - следствие развития тактики "мощного единовременного залпа" придуманной еще Ф.Дрейком. И потом, все равно военные не пошли по этому пути гигантомании, а стали применять новые снаряды - бомбы, вместо ядер, которые для деревянного флота явились приговором. А там уже как раз не нужна была высокая энергия снаряда - задача бомбы была застрять как раз в борту корабля, а не проломить его. Потому большой диаметр был в приоритете - больше ВВ в бомбе и больше вероятность именно не проникающего попадания.

Бомбические пушки были весьма тяжёлыми: даже на линейном корабле они без риска для остойчивости могли быть установлены лишь на нижней палубе. Это в значительной степени уравняло огневую мощь однопалубных фрегатов и многопалубных линейных кораблей, подготовив почву для замены последних фрегатами, защищёнными бронёй — первым типом броненосцев.

И именно что к 1860-ому... так как Пексан разработал бомбическую пушку (а на фотке именно она) еще в первой четверти века. И чаще всего, из-за их размеров, они были в береговой охране, а вовсе не на кораблях. В 1834 из-за их эффективности они начали повсеместно попадать на флот. А широкое их применение флотом было... (глянул вики) Синопское сражение 1853 год. Но и это уже ничего не решало, так как уже создали первые айронклады с паровой тягой и железной броней, а в США скоро изобретут подвижную орудийную башню. Да и совсем скоро будут изобретены фугасные снаряды привычного нам вида. 

Edited February 12, 2019 by Karl_de_Cori

[Gringo69rus]

29 minutes ago, Karl_de_Cori said:

 

Исходя из твоего ликбеза получаеться что целый ряд государств в течении примерно 200+ лет строил линейные корабли и пр фигню совершенно не понимаю почему и зачем это делает ведь можно было наклепать плотов с карронадами и посадить туда негров на весла и все готово?

или у них были деньги и они не знали куда их потратить?

 

[Karl_de_Cori]

9 minutes ago, Gringo69rus said:

Исходя из твоего ликбеза получаеться что целый ряд государств в течении примерно 200+ лет строил линейные корабли и пр фигню совершенно не понимаю почему и зачем это делает ведь можно было наклепать плотов с карронадами и посадить туда негров на весла и все готово?

или у них были деньги и они не знали куда их потратить?

 

путаешь теплое и мягкое. 

[Gringo69rus]

11 minutes ago, Karl_de_Cori said:

путаешь теплое и мягкое. 

 

1 hour ago, Karl_de_Cori said:

 

Ну и теперь по поводу наших больших "ядер".  Возвращаясь к Е(кин)=(mv²)/2.

тут думаю так  

где T — глубина проникновения ядра в футах, r — радиус ядра в футах, d — плотность материала ядра относительно воды (плотность воды за 1), v — скорость ядра в момент удара о борт в футах в секунду.На дистанциях до 30 ярдов (~27 м) даже небольшого калибра 18-фунтовое ядро пробивало 32 дюйма дуба, то есть, почти метр — на таком расстоянии (по сути, стрельба в упор) и самый толстый борт не был в состоянии устоять под огнём противника. На 100 ярдах (~91,44 м) 24-фунтовое (среднего калибра) ядро пробивало толщу дуба в 5 футов 2 дюйма (~1,57 м) и разбивало стоявшие за ней лафеты орудий. Но уже на 300 ярдах (~274,3 м) даже тяжёлое ядро калибром 32 фунта пробивало лишь 4 дюйма дубовой обшивки, застревая в её толще. Впрочем, это всего лишь теоретические расчеты - это с вики про линейные корабли

1 hour ago, Karl_de_Cori said:

Большой снаряд требует больше пороха - больше пороха - толще стенки орудия - тяжелее орудие - сложнее откатить для повторного заряжения - дольше запихивать большие пороховые пакеты и дольше заносить в ствол большое и тяжелое ядро (они не с казенника же заряжаются) - потом пушку выкатить снова и снова навести. Да, перманентный урон такие тяжелые пушки нанесут огромный (даже если не пробьют борт), но их перезарядка будет в разы дольше, а не на несколько секунд дольше.

тут не стыковка т.к. в отличии от фрегата экипажи на линейных кораблях это уже обученные матросы/пушкари/пехотинцы знающие свои действия от и до

далее по теме в игре это просчитано чем больше оружие от калибра так же от типа тем больше экипаж ему требуется.

 

1 hour ago, Karl_de_Cori said:

Дело тут вовсе не в форме снаряда (от этого зависит точность), а в самом процессе и количестве операций, которые потребуются. Поэтому корабли и ходили "змейкой" меняя борта, долго перезаряжать.

тут та же статья 

Сам термин «линейный корабль» возник вследствие того, что в бою многопалубные корабли стали выстраивать в линию друг за другом — так, чтобы во время своего залпа быть повёрнутыми к противнику бортом, ведь наибольший урон цели наносил залп из всех бортовых орудий. Такая тактика называлась линейной. Построение в линию во время морского боя впервые стало применяться флотами Англии, Испании и Голландии в начале XVII века и считалось основным вплоть до середины XIX. Линейная тактика также неплохо защищала ведущую бой эскадру от атак брандерами.

Стоит отметить, что в ряде случаев флоты, состоящие из линейных кораблей, могли варьировать тактику, часто отступая от канонов классической перестрелки двух идущих параллельными курсами кильватерных колонн. Так, при Кампердауне англичане, не смогли выстроиться в правильную кильватерную колонну и атаковали голландскую линию баталии строем, близким к строю фронта с последующей беспорядочной свалкой, а при Трафальгаре атаковали французскую линию двумя идущими наперерез колоннами, грамотно использовав преимущества продольного огня, наносящего не разделённым поперечными переборками деревянным кораблям страшный урон (при Трафальгареадмирал Нельсон применил тактику, разработанную адмиралом Ушаковым). Хотя это и были из ряда вон выходящие случаи, всё же, даже в рамках общей парадигмы линейной тактики у командующего эскадрой нередко оставалось достаточное пространство для смелого манёвра, а у шкиперов для проявления собственной инициативы.

 

 

[Medniy Sandal]

Форумчане, может хватит спорить про реальные/нереальные вещи в эпоху парусников?! Это все-таки игра, тут невозможно ввести кучу параметров, чтобы учитывать все аспекты морских боев того времени. Плюс информация везде разная, с учетом верности интернет данных, порой куча траблов и мифов создается по этой тематике.

На тот же успех стрельбы корабля зависело множество параметров:

1. Наличие грамотных канониров
2. Качество пушек
3. Качество пороха
4. Качество и обработка ядер
5. Обученность команды
6. Обученность офицеров 
7. Моральный дух команды
8. Слаженность и состав команды
9. Куча параметров еще.

Нереально все это учесть и ввести в ИГРУ! Для игры нужен качественный симбиоз играбельности, интереса, более менее реальных параметров, пригодных для игры. Перекос в одну из сторон вызывает ожесточенное отвержение, порой еще на этапе обсуждения. 

На текущий момент на тесте пробуем интерфейс и новую систему урона. Давайте попробуем, потестим эту возможность. Сформируем каждый свое мнение на полученном опыте, чтобы дать пищу для размышления студии. Пусть принимают взвешенное решение, как на основе своих "опытов и задумок". Так и на основании наших "отзывов и фидбеков"... Т.к. вполне возможно, что в текущих реалиях данная система урона окажется неприемлемой. Либо ряд доработок сделают новую систему вполне работоспособной.

 

[Karl_de_Cori]

6 hours ago, Gringo69rus said:

 

тут думаю так  

где T — глубина проникновения ядра в футах, r — радиус ядра в футах, d — плотность материала ядра относительно воды (плотность воды за 1), v — скорость ядра в момент удара о борт в футах в секунду.На дистанциях до 30 ярдов (~27 м) даже небольшого калибра 18-фунтовое ядро пробивало 32 дюйма дуба, то есть, почти метр — на таком расстоянии (по сути, стрельба в упор) и самый толстый борт не был в состоянии устоять под огнём противника. На 100 ярдах (~91,44 м) 24-фунтовое (среднего калибра) ядро пробивало толщу дуба в 5 футов 2 дюйма (~1,57 м) и разбивало стоявшие за ней лафеты орудий. Но уже на 300 ярдах (~274,3 м) даже тяжёлое ядро калибром 32 фунта пробивало лишь 4 дюйма дубовой обшивки, застревая в её толще. Впрочем, это всего лишь теоретические расчеты - это с вики про линейные корабли

 

Я сейчас не буду тут вдаваться в подробности точности вычисления и их погрешностей сделанных в начале 19-го века. Тем более, что формула сия есть эмпирическая. А полный анализ можно глянуть в данном  документе (обширная библиография в самом конце)... где в том числе есть и расчеты количества энергии выделяемой при сгорании различных пороховых смесей, так как физика тел особо не изменилась с времен Ньютона - энергия потенциальная в кинетическую просто так не переходит. Ну так вот, что по физике было в школе? Формула кинетической энергии была выше - выводим из нее квадрат скорости и подставляем в приведенную тобой формулу и что мы видим? Правильно, что глубина проникновения будет прямо пропорциональна полученной энергии (т.е. тем калориям что даст горящий порох, времени которое ядро будет получать эту энергию пока движется по стволу пушки и т.д. и т.п.) и обратно пропорциональна массе ядра. Это обычная механика, даже сопромат тут вполне себе условный, так как по древесине можно лишь некое усредненное значение найти. Ну и ядро летит не в вакууме - его энергию "рассеивает" сопротивление воздуха и действует ускорение свободного падения и собственное вращение изменяя траекторию. И чем дольше время этого взаимодействия ядра с средой, тем быстрее оно, ядро, будет терять полученную энергию. Поэтому на близких дистанциях, в упор, это не так критично, как на больших... поэтому тяжелое ядро карронады на малых дистанциях решает, но не более того - малый заряд и малая длина ствола = низкая скорость из-за малой переданной энергии, как следствие время полета до цели дольше и дольше взаимодействия с средой. Но чтобы 32 фунтовка могла стрелять так же как и 18 фунтовая - ее габариты должны быть существенно больше - это не математическая прогрессия. Что реально видно по образцам орудий. Но и выигрыш тоже свой от этого есть, так как тяжелое и большое ядро наносит с большей вероятностью непоправимые повреждения, чем небольшое (дпс - тут глупая величина, так как проще снести мачту одним большим ядром, чем несколько раз попасть меньшими - реалии технологий того времени, которые не могли обеспечить высокую точность орудиям и потому ее компенсировали количество орудий в залпе). Не путать с бомбическими пушками середины 19-го века, где калибр реально играл важную роль, так как от него зависело количество ВВ доставленных к цели, т.е. важным был именно фугасный эффект, а не другие характеристики.

Экипажа ясен болт надо будет больше, так как "тягать" им надо будет тоже больше, т.к. собрать надежную и сложную систему блоков, для тех времен и материалов, задача не из легких. Но больше - не значит быстрее, гораздо больше слабых звеньев в виде людей. Убили пару человек - и уже двигать тяжелую пушку для перезарядки будет во много раз труднее или вообще не возможно.

Ликбез на тему откуда пошло "Линейный корабль" в инетах не нужен - есть яндекс и гугл. Я сказал, тоже самое, ток простым языком обозвав змейкой. Суть ее в ведении непрерывного, концентрированного огня по выбранным целям. Т.е. тоже самое, что смена людей в шеренгах при стрельбе из ружей/мушкетов. Это не новая тактика - это продолжение уже существующих, но перенесенных на реалии флота. + закономерное развитие военных технологий для этого. Но даже так - абордаж будет все еще долгое время основным способом борьбы с кораблями противника.

 

Согласен с Medniy Sandal на тему того, что это игра, а потому условность... Так в реалиях морского боя могло произойти что угодно. И взрыв порохового склада буквально за первый залп, который уничтожал корабль... или смерть командующих и последующая быстрая сдача всей команды в плен. (В сражении при Трафальгаре 21 октября 1805 года Dreadnought входил в состав колонны вице-адмирала Катберта Коллингвуда и был восьмым кораблем в линии. Он вступил в бой с 74-пушечным испанским кораблем San Juan Nepomuceno в два часа дня и пятнадцать минут спустя вынудил его капитулировать после того, как капитан испанского корабля, Косме Дамиан де Елорза был убит в бою[4]. Затем он атаковал 112-пушечный Principe de Asturias, флагман адмирала Федерико Гравины, но после обмена несколькими бортовыми залпами (во время которого Гравина лишился руки) испанский корабль отступил и покинул место боя. Во время сражения Dreadnought получил не слишком серьёзные повреждения, его мачты, хоть и пострадали от огня противника, но тем не менее устояли. Потери на борту корабля составили семь человек убитыми и 26 ранеными)

Задача тестового сервера и вообще тестов - выявить лучший баланс между как было и как будет лучше реализовать. Полемика носит дискуссионный характер и призвана просто рассмотреть вопросы под разными углами. Я уже писал выше, что мне понравился как поднялся урон у линейных кораблей, но так же есть и явные проблемы, так как речь идет не о реальном флоте, а о разных людях, которые видят свой профит по разному от времени в игре. Не все хотят/могут ходить большими группами и отыгрывать великие морские сражения, но значит и для них должна быть своя ниша в игре, иначе они просто уйдут. У разрабов самая сложная позиция - усидеть на всех стульях сразу и выбрать оптимальную стратегию развития игры, так как от этого зависит их профит )))

 

Edited February 12, 2019 by Karl_de_Cori

[Gringo69rus]

Хорошо с уроном и пр понятно переходим к вишенке а именно:

4 minutes ago, Karl_de_Cori said:

 о разных людях, которые видят свой профит по разному от времени в игре. Не все хотят/могут ходить большими группами и отыгрывать великие морские сражения, но значит и для них должна быть своя ниша в игре, иначе они просто уйдут. 

Ниша одиночек это торговля и ганк торгашей и может быть случайного краба идущего с миски и не отремонтированого вот и все. ах да миски)))

Все остальное хайл-левел контент (эпик/ПБ/стояние в зеленке) и не сколь из-за необходимости наличия белонны а сколь из логистики (привезти ремок на себя и друга распи****я), перегнать корабль, поставить аутпост, договориться с другими игроками и пере****ться)))

[Karl_de_Cori]

3 hours ago, Gringo69rus said:

Хорошо с уроном и пр понятно переходим к вишенке а именно:

Ниша одиночек это торговля и ганк торгашей и может быть случайного краба идущего с миски и не отремонтированого вот и все. ах да миски)))

Все остальное хайл-левел контент (эпик/ПБ/стояние в зеленке) и не сколь из-за необходимости наличия белонны а сколь из логистики (привезти ремок на себя и друга распи****я), перегнать корабль, поставить аутпост, договориться с другими игроками и пере****ться)))

Да кто против-то? Хотите рейдить - рейдите. Хоть каждую неделю реконструкции устраивайте ))) Только это даже для "хайлевлов" занимает буквально небольшое количество игрового времени, а профита сейчас, кроме ЧСВ, я не вижу особо даже для кланов. Какой смысл, к примеру, в том же WOW фармить хай-енд контент? Эпики, маунты и шмотки, короче специфический профит, которые больше нигде не достать. Сейчас в игре, как я понимаю, это виктори марки для крафта рейтов, которые можно слить в любом бою безвозвратно (хотя это не страшно). Возможность покрасить кораблик? Ну не катит это все на эпик маунта или иной профит, ради чего хотелось бы залипать в игре не один год. Кораблей реально мало в игре. Вариантов кастомизации по сути нет. Да теже носовые фигуры разные - были бы прикольной темой. Есть корабли, которые делались в нескольких экземплярах, но носили разные названия. Места для развития тоже мало. Захваченный порт больше ничего особого не дает... ты не можешь его развить или наоборот разрушить чужой. У каких-то наций есть столицы и сейф зоны, кто-то без них. Нельзя создать/созвать флот неписей для патруля и обороны портов тем же нациям у которых небольшой онлайн. Тоже самое касаемо торговли. Почему бы не дать возможность нанимать трейдров НПС игрокам и пускать их по своим маршрутам. Сейчас мы топим и грабим картонные декорации, а так бы среди них были бы потенциальные деньги и товары других людей/кланов. Рост портов от активности тоже отсутствует, посему есть небольшое количество маршрутов и столько же мест ганга на них. Если все заточено под ПВП, то тогда нужна обычная сессионка аля танчики, а не такая большая карта, которая даже при таком небольшом онлайне, из-за статичности, вовсе не большая. Против ли я ПВП? Нет. Обвыкнусь, разовьюсь и тоже буду рад потопить кого-нибудь ради адреналина. Просто сейчас я вижу довольно мало путей развития и занятий в игре. Довольно оригинальной, кстати, потому хочется чтобы развивалась.

п.с. Еще идейка возникла, я понимаю что хочется продавать ДЛС на количество зданий, чтобы люди полный крафт только через это могли получить... НО. предлагаю сделать веселее - репутация каждого игрока с губернатором региона (ну города, что поменьше контролирует). Возишь товары туда - идет репа. Репутация дает тебе лояльность и постепенно открывает доп постройки в портах данного губернатора + какие-нить задания еще от него лично. Те, кто хочет все сразу - могут купить ДЛС, а другие смогут нагриндить себе профит. И еще звания от данного Губы, мол пожаловал за 100% лояльность. + добавить дипломатию для наций. Чтобы топовые кланы у которых самая высокая репа с губернатором столицы и какой-нить там эпик сложный сделан раз в месяц. Получали право вести мировую дипломатию от нации. Заключать союзы/альянсы и объявлять войну другим странам. Если союз - нападать нельзя ибо дружественная и можно в порты заходить любыми судами. А если война, то даже военные Неписи агрятся, чтобы даже на трейдерах было сложно ходить.

 

Edited February 12, 2019 by Karl_de_Cori

[Jim-Beam]

Не могу зайти на тестовый сервер постоянно краши. Первый раз два захожу после перезакачки тестового сервера и потом краш за крашем.

Edited February 12, 2019 by Jim-Beam

[Jim-Beam]

Только что перезакачал тестовый сервер опять и сразу крашнулось. Крашится после выбора игрока и нажатии кнопки старт. появляется загрузочное окно и потом через несколько секунд выкидывает на рабочий стол

Edited February 12, 2019 by Jim-Beam

[Jim-Beam]

А теперь с третьей попытки зарузился в игру... Походу господа разработчики вы где то в одном из скриптов которые сегодня обновили запятую потеряли какую то

[Jim-Beam]

Не знаю взаимосвязано или нет, но выбрал Русскую локализацию и вообще не удается войти в игру