Jump to content
Game-Labs Forum

Essais en Mer (Guides, Patch Notes & Feedback)


Barberouge
 Share

Recommended Posts

Oui ça déjà été fait, depuis qu'il existe des rapports de campagne, les bâtiments navigant en solo exprime les qualités des bâtiments parle intermédiaire du rapport formulée par le commandant du bâtiment. Lorsque les navires navigue en escadre, division ou plus généralement en flotte, Ils sont tous comparer par rapport aux autres bàtiments. Mais chaque rapport est nominatif à bâtiment, il faut donc en lire plusieurs du même type pour pouvoir faire des moyennes et des comparaisons.

Le problème de ses rapports et que nous n'avons pas toujours des chiffres, ils sont souvent exprimer en qualité. C'est-à-dire que le commandant va dire si au plus près le bâtiment tient bien la voile pas, n'est pas trop mou etc. Et la plupart du temps quand les chiffres sont écrits ce sont des vitesse maximum atteint et donc pas forcément des moyennes.

Il faut donc lire beaucoup de rapport de campagne pour réussir à trouver quelques chiffres et pouvoir les mettre en relation.

Il se trouve qu'en 1850 l'ingénieur Leroux a fait ce travail lors d'une enquête faite sur la Marine à cette époque, il a donc compiler plusieurs rapports de plusieurs types de bâtiments des anciens de types Sané ou contemporain et des nouveaux de type commission de Paris et après la commission de Paris et on a fait des tables de rapport.

Je suppose que de tels documents doivent aussi exister chez les anglais comme chez les Espagnols les Russes ou les Américains, mais encore faut-il s'en donner la peine d'aller chercher tous ces documents et de les compiler. Il faut donc pour ça du temps, être sur place et en avoir vraiment envie.

Après je n'ai pas testé le jeu, mais il me semble que dans le jeu la goélette par exemple remonte mieux le vent qu'un trois ponts.

Link to comment
Share on other sites

Il faut d'abord savoir qu'il y a deux vitesses dans le jeu : celle de l'open world accélérée et celle à vitesse normale des combats.

J'ai surtout testé les différences entre les navires au moment des "Sea Trials". Dans l'Open world, je n'ai pas dépassé le lynx étant donné un bug du jeu sans doute lié à ma carte graphique.

 

1) Vitesse accélérée dans l'open world

Si vous voulez apprécier la vitesse accélérée dans l'open world, il y a plein de videos sur youtube comme :

 

Moi, je trouve ça un peu rapide. On a l'impression d'être sur des bateaux à moteur dans les vitesses max. Le but affiché de cette accélération est de ne pas s'ennuyer entre les combats.

J'ai des idées pour rendre la traversée moins ennuyeuse (comme vous) mais là n'est pas le sujet.

Quoiqu'il en soit, Je n'ai pas testé les différences de vitesse accélérée entre navires dans l'openworld.

 

2) Vitesse normal des Sea Trials

Maintenant, en ce qui concerne la vitesse "normale" dans les Sea Trials, il y avait effectivement des différences intéressantes entre navires en fonction des voiles, du modèle et de la direction du vent.

Une video en anglais le montre bien (à partir de 4'05) :

 

3 catégories se détachent :

- les petits navires à voiles triangulaires qui remontent bien près le vent et ont leur vitesse vent de travers,

- les navires moyens à deux mats et voiles carrées (brig et séneau) qui ont du mal près le vent et ont leur vitesse max à grand largue et une vitesse un peu réduite vent arrière,

- les gros navires (frégates et navires de lignes) à trois mats à voiles carrées qui ont une vitesse max à grand largue, se débrouille bien vent de travers et un peu moins bien vent arrière. Ils ont du mal près le vent.

 

A l'intérieur de ces catégories, il y a des différences entre chaque navire...

 

J'espère ne pas m'être mélangé dans le vocabulaire que je ne maîtrise pas du tout. Si quelque chose est illogique, dites-le moi  :)  

La video est plus claire de toute façon.

Et l'avis d'un autre testeur est la bienvenue.

Edited by LeBoiteux
Link to comment
Share on other sites

Tu subira la grande cale pour avoir profané de telles idioties :) :) :)

Non bien sûr que les différents gréements offre des différences vis-à-vis des différentes allures.

Après un gréement carré comme ceux d'un brick, d'une frégate ou d'un vaisseau ne s'arrête pas au près. C'est une question d'angle entre le lit du vent et l'angle maximum de brasseyage de vergues.

Mais tu peux très bien faire du pré avec agrément carré, l'angle est pourri certes mais tu peux.

Au reste, une goélette, ne rattrape pas forcément un brick, disons qu'auprès elle ne va pas forcément plus vite que le brick. Ça peut dépendre de plusieurs paramètres. Mais en revanche il est vrai que la goélette va bien mieux remonter le vent que les brick, donc, sur un trajet d'un point A à un point B, la goélette aura tendance à arriver au point B Avant le brick, c'est plus une question d'angle qu'une question de vitesse. Même si c'est vrai que la goélette aura certainement un avantage de vitesse au plus près.

Link to comment
Share on other sites

Après un gréement carré comme ceux d'un brick, d'une frégate ou d'un vaisseau ne s'arrête pas au près. C'est une question d'angle entre le lit du vent et l'angle maximum de brasseyage de vergues.

Mais tu peux très bien faire du pré avec agrément carré, l'angle est pourri certes mais tu peux.

Au reste, une goélette, ne rattrape pas forcément un brick, disons qu'auprès elle ne va pas forcément plus vite que le brick. Ça peut dépendre de plusieurs paramètres. Mais en revanche il est vrai que la goélette va bien mieux remonter le vent que les brick, donc, sur un trajet d'un point A à un point B, la goélette aura tendance à arriver au point B Avant le brick, c'est plus une question d'angle qu'une question de vitesse. Même si c'est vrai que la goélette aura certainement un avantage de vitesse au plus près.

Je me suis mal exprimé : dans Naval action, un gréement carré ne s'arrête pas au près (mais à vent debout). Mais il ralenti fortement. Dans le jeu, c'est vraiment une question de vitesse.

J'ai fait des relevés de vitesse approximatifs pour chaque bateau pendant les Sea Trials. Je pense que le vent est constant (en termes de vitesse et de direction). Voilà quelques résultats. Les différences de vitesse près le vent étaient très marquées :

 

1) Vent arrière

Brick : 12, 1

Côtre : 9, 4

Snow : 10

Surprise : 11,2

 

2) Grand Largue

Brick : 14, 4

Côtre : 10, 4

Snow : 11,8

Surprise : 14

 
3) Travers

Brick : 11, 2

Côtre : 13, 8

Snow : 7, 1

Surprise : 12

 

4) Près 

Brick : 4

Côtre : 12, 3

Snow : 3,8

Surprise : 3,5

 
5) Proche de vent debout

Brick : ?

Côtre : 5,9

Snow : 1

Surprise : ?

 
Ceci explique bien (en partie) pourquoi j'aimais le Côtre...  ;)
J'espère que ces infos ne sont pas top secret, sous NDA  :) .
Edited by LeBoiteux
Link to comment
Share on other sites

De toute façon, le vent debout arrête tout le monde, et quelque soit le gréement, je n'ai jamais vu un voilier naviguer face au vent.

Les vitesses du cotre me semble excessives, et celle des autres à peu près correcte, mais je dirais que ça dépend aussi des conceptions des différents navires suivant les nations. Soit on possède les chiffres de chaque nation et on en tir des moyennes basses et haute suivant le temps et le port de voiles, soit on prend des bateaux nominatifs et on s'en tient à leur vrai vitesse.

Il reste une question sur tes relevés, les angles de relevés. Pour faire des polaires il faut une direction de vent, le type de voile portée et bien sur la vitesse induite.

De toute façon, le vent debout arrête tout le monde, et quelque soit le gréement, je n'ai jamais vu un voilier naviguer face au vent.

Les vitesses du cotre me semble excessives, et celle des autres quelque peu lentes...

Bien sur, ça n'enleve pas tes révélés, tu te les paluchés, je ne pense pas que tous l'ai fait.

Pour rappel, un 74 type de 1780 (antérieur aux plans Sané-Borda) et d'après Jean Boudriot, le vaisseau forme un angle de presque 60°.

Link to comment
Share on other sites

Quand j'écris "Proche de vent debout", ça veut dire dans ma tête qu'on est face au vent à 5-10° près, donc on est bien vent debout. Tu vois ce que je veux dire (je sens que je vais y avoir droit à la grande cale). :)

Plus généralement, les angles de mes relevés vont par 45°, quelque soit le navire. J'ai fait simple.

donc si on prend 0° pour le vent debout, j'ai pris 315° pour près le vent, 270° pour vent de travers, 225° pour grand largue et 185-190° pour ce que j'ai osé appelé "proche de vent debout".

Je ne sais pas si les devs ont cherché une plus grande finesse en fonction de chaque navire. Je n'ai pas l'impression.

Edited by LeBoiteux
Link to comment
Share on other sites

Actuellement la map est ou trop grande, ou trop vide, ou la vitesse en haute mer trop lente.

J'ai parcouru une petite partie de la map en une vingtaine d'heure. J'ai entre autre cartographié la moitie d'haiti. Qu'il est long de longer cette cote infinie!

Oui sur les vidéos le temps parait compressé et cela parait réellement bizzare mais à bord de son bateau lorsque l'on doit rejoindre un allié ou un ennemi à tel ou tel port, c'est au minimum 20 minutes de navigations pour les ports le splus proches voir plusieurs heures pour les ports un peu éloignés pour peu qu'on ne se perde pas.

NA doit rester un jeu permettant à tout le monde de s'y amuser. Diminuer encore la vitesse en haute mer n'en fera qu'un jeu de chomeurs ou d'étudiants et ne permettra pas aux darons et causals (comme moi) de s'y amusr.

Je trouve déjà qu'actuellement au bvue de ce que l'on a à faire dans l'ow celui ci est trop grand.

Une vitesse plus lente ne m'uarait pas dérangé mais avec une map peut etre 2 ou 3fois plus petite. Avec une map de cette taille, inutile de penser à réduire la vitesse. Un sondage existe sur le forum des testeurs et on voit qu'o part cuba haiti et les caraibues de l 'est, le reste de la map a été quasiemen tpas visité par les joueurs car ces derniers ne voient pas pourquoi rejoindre cette partie du monde ou que c'est trop loin.

Link to comment
Share on other sites

5°/10°, c’est très peu, même avec un gréement moderne d’aujourd’hui, c’est très proche du lit du vent.

 

De mémoire, car ça fait un peu plus de 10 ans, sur la bisquine de Cancale, la Cancalaise, gréée au tiers (voir les types de gréements) comme un lougre, on remontait à 45°, de mémoire hein !

 

Et 45°, c’est bien quand tu compare au 60° du 74 canons. Et sur la chaloupe de l’Hermione, c’est pire ! On fait presque des bords carrés !!! On doit être à 75° du vent ! A l’œil, comme ça.

 

L’angle mort est donc grand, et le quasi face au vent est clairement inexistant avec des bâtiments de cette époque, même pour un cotre ou une goélette. Il serait intéressant de connaitre ce que font le Renard et la Recouvrance. Je ne sais plus où, mais le commandent de l’Hermione actuel avait exprimé son angle de cap au plus près, et je crois qu’il parlait de 50° quelque chose, je ne sais plus. Mais en tout cas il semblait en être fier et un peu étonné.

 

Pierrick, si ton chômeur ou ton étudiant cherche ou travail, ils ne devraient normalement pas avoir trop de temps pour jouer  <_< 

 

Puisque tu teste l’OW, est-ce que le relief des terres perturbe le vent ou pas du tout ?

:) 

Link to comment
Share on other sites

Actuellement la map est ou trop grande, ou trop vide, ou la vitesse en haute mer trop lente.

J'ai parcouru une petite partie de la map en une vingtaine d'heure. J'ai entre autre cartographié la moitie d'haiti. Qu'il est long de longer cette cote infinie!

Oui sur les vidéos le temps parait compressé et cela parait réellement bizzare mais à bord de son bateau lorsque l'on doit rejoindre un allié ou un ennemi à tel ou tel port, c'est au minimum 20 minutes de navigations pour les ports le splus proches voir plusieurs heures pour les ports un peu éloignés pour peu qu'on ne se perde pas.

NA doit rester un jeu permettant à tout le monde de s'y amuser. Diminuer encore la vitesse en haute mer n'en fera qu'un jeu de chomeurs ou d'étudiants et ne permettra pas aux darons et causals (comme moi) de s'y amusr.

Je trouve déjà qu'actuellement au bvue de ce que l'on a à faire dans l'ow celui ci est trop grand.

Une vitesse plus lente ne m'uarait pas dérangé mais avec une map peut etre 2 ou 3fois plus petite. Avec une map de cette taille, inutile de penser à réduire la vitesse. Un sondage existe sur le forum des testeurs et on voit qu'o part cuba haiti et les caraibues de l 'est, le reste de la map a été quasiemen tpas visité par les joueurs car ces derniers ne voient pas pourquoi rejoindre cette partie du monde ou que c'est trop loin.

Si tu visites le forum anglais, tu dois savoir que je ne suis pas d'accord avec toi. Et pourtant, je travaille et je suis un casual.

Pas la peine que je développe. Je dirais juste :

1) que le problème n'est pas la durée d'un voyage mais ce qu'on fait pendant ce trajet. Pour l'instant, rien. On attend juste de croiser un npc ou de rejoindre une bataille. Et il y a peu de testeurs... Donc, un ralentissement de la vitesse ne créerait que de l'ennui. Mais, si on ajoutait des activités pendant le trajet (management de l'équipage, simulation de navigation...), ça changerait tout,

2) que la vitesse actuelle, pour moi, reste, quoiqu'il en soit, trop rapide et la video montre exactement ce que j'ai testé. Je serais pour une réduction de compression à 75%. Au-dessus de l'actuel 13-15 noeuds, j'ai l'impression d'être en hors-bord. T'as pas à traverser la carte tous les matins. Tu peux rester dans une zone s'il y a de l'activité bien sûr...

3) que mon avis n'a aucune importance car les devs ont l'air sûr de leur fait et de la vitesse actuelle. Donc tu dois avoir raison. ;)

Edited by LeBoiteux
Link to comment
Share on other sites

5°/10°, c’est très peu, même avec un gréement moderne d’aujourd’hui, c’est très proche du lit du vent.

 

De mémoire, car ça fait un peu plus de 10 ans, sur la bisquine de Cancale, la Cancalaise, gréée au tiers (voir les types de gréements) comme un lougre, on remontait à 45°, de mémoire hein !

 

Et 45°, c’est bien quand tu compare au 60° du 74 canons. Et sur la chaloupe de l’Hermione, c’est pire ! On fait presque des bords carrés !!! On doit être à 75° du vent ! A l’œil, comme ça.

 

L’angle mort est donc grand, et le quasi face au vent est clairement inexistant avec des bâtiments de cette époque, même pour un cotre ou une goélette. Il serait intéressant de connaitre ce que font le Renard et la Recouvrance. Je ne sais plus où, mais le commandent de l’Hermione actuel avait exprimé son angle de cap au plus près, et je crois qu’il parlait de 50° quelque chose, je ne sais plus. Mais en tout cas il semblait en être fier et un peu étonné.

 

Dans le jeu, par soucis d'accessibilité au plus grand nombre, la possibilité de pouvoir remonter assez facilement au vent peut se comprendre dans une certaine mesure.

Mais, c'est vrai que toutes les "voiles triangulaires" des Sea Trials remontent très (trop) bien à 5°-10° du vent :

- Yachy : 6,6

- Lynx : 3, 9

- Côtre : 5, 9

- Privateer : 5, 4

Ce sont de meilleurs résultats que le Brick à 45°.

Je pense que c'est pour donner un petit avantage artificiel aux petits bateaux...

Edited by LeBoiteux
Link to comment
Share on other sites

Je n'ai pas accès à l'open world pour le moment,et je n'ai pas lu tout ce que les dev ont présenté comment leur projet, mais je suis assez d'accord avec LeBoiteux.

Pour l'instant, a priori on ne fait rien sur son navire. Avoir de quoi s'occuper (pouvoir faire des choses exclusivement au port, et exclusivement en mer), gérer un équipage, ou même avoir plus de commandes ou de détails sur la navigation a de quoi occuper.

Je suis encore sous le charme de la simple partie PVP (je n'y joue pas énormément), mais je vois déjà qu'en pleine mer, s'il suffit de presser Q et D pour naviguer, ça va VITE me fatiguer. Que la carte soit grande ou petite.

L'intérêt de pousser vers le mode arcade, c'est justement et presque exclusivement pour les combats, où l'on ne peut pas tout gérer seul à la fois si on est trop réaliste.

Après on verra à l'usage, avec une carte complète et pleine de joueurs, mais on peut déjà quand même faire une comparaison avec le jeu qui se rapproche le plus sur le papier de Naval action : Eve online.

Les distances doivent être parcourues, les combats ne se font qu'à l'"arrêt" (il faut rejoindre sa cible, être à portée, pas d'instance), ET il y a des TP (lieux de téléportation). Et une partie des attaques se font justement derrière un port ou une sortie de TP.

Le TP c'est un peu une constante des MMORPG. Les TP et les zones instanciées permettent de régler le problème de double vitesse (on va vite en combat et à vitesse réaliste en dehors)... mais ça pose évidement d'autres soucis.

Le MMORPG Rift avait trouvé un truc intéressant de mémoire : tu pouvais rejoindre un combat que tu voyais sur la carte en marchant, et c'était instancié en même temps, pas totalement séparé donc.

L'intérêt d'un TP dans Naval Action pourrait être justement de contrôler des ports (pour pouvoir se déplacer instantanément, au prix peut-être d'une usure, de consommation de vivres, de fatigue de l'équipage etc).

Et comme tout le monde peut faire pareil, ça ne crée pas de déséquilibre.

Reste ensuite à avoir un intérêt à naviguer "à la main" : la découverte de ressources, la contrebande pour éviter les ports, la survie pour ne pas arriver près de ce même port avec des gros navires ennemis qui s'y concentrent, la cartographie et la vente d'informations etc etc Tout est à créer à ce niveau !

Après pour les détails historiques, pour moi c'est surtout une question d'équilibrage : tout doit être pensé en fonction des autres.

Quel intérêt de créer un vaisseaux qui te coûtera X, et qui sera plus mauvais que tous les autres navires par exemple. Doit-on garder des valeurs historiques quitte à créer des navires inutiles ?

C'est surtout, pour un jeu je pense, question de sensations et d'équilibrage. Je pense qu'on peut être sévère avec les joueurs (Eve est sévère et NECESSITE un apprentissage), en proposant une navigation assez réaliste (ce qui est vague, je vous l'accorde), sans pour autant créer un monstre déséquilibré où 80% des choses crées seront inutilisées.

Edited by Hipparchia
Link to comment
Share on other sites

C'est quoi le TP et MMORPG ?

Sinon, il n'y a pas de navires inutiles, historiquement ou pas, sinon, ils n'auraient pas été construits en masse.

Donc un vaisseau (sauf peut-être les trois ponts) n'ai pas inutile, il est même indispensable pour les batailles.

Un 80 canons n'évolue quasiment jamais seul, sinon, effectivement on peut dire qu'il ne sert a rien.

Donc on ne prend pas un vaisseau, sauf éventuellement un 74, pour faire du tourisme, on prend des petits bâtiments au grand max une frégate. Et inversement on ne guerroie pas en file avec un brick dans une escadre.

Chacun a sont métier, mais ça c'est dans la vrais vie, dans un jeu on est libre de tout. Et donc il n'est pas non plus inutile de proposer un trois ponts pour faire de l'exploration. C'est bête mais il ne faut pas l'interdire.

De même, les données historiques sur les vitesses et autres trucs, on les suit ou pas, les devs font ce qu'ils veulent, pas ce que je veux... Mais je maintient qu'avec une bonne interface de jeu, une gestion d'équipage équilibrées, intéressante et tout plein d'autres bidules, on pourrai ralentir le jeu.

Et, dernier point, si les bâtiments sont vraiment différents entre les types, des stratégies de combat vont naturellement se monter. Et ça en deviendra plus passionnant que si ce sont seulement le nombre de bouches à feu et le calibre de balle qui font la différence.

Surcouf, Robert, le vrai, n'a-t-il pas enlevé à l'abordage un vaisseau avec une petite corvette ? Il me semble que si, donc typiquement et dans ce cas là, ce n'ai pas le nombre de canons qui fait la différence mais bien (certe l'audace) la capacité à manœuvrer un bâtiment bien moins gros et armé face au vaisseau. Ce genre de scénario ne peut quasiment pas exister, pour le moment sous NA en l'état actuel.

Dites moi si je me trompe, je n'ai pas testé le jeu...

De même, une escadre de bricks, goélettes, cotres et autres petites unités n'on aucune chance face à une escadre de vaisseaux...

Link to comment
Share on other sites

1) Je suis pas un expert des règles d'engagement dans NA.

C'est en discussion en ce moment : http://forum.game-labs.net/index.php?/topic/5367-open-world-rules-of-engagement-discussions-attack-exit-from-battle-ganking-etc/?hl=gank

 

Je pense que la seule limite pour l'instant, c'est qu'un lynx isolé ne pourra pas harceler sans cesse un trois-ponts juste pour "embêter" le joueur (mesure anti-troll). 

Dans le même sens, plus généralement, avant la bataille, il y aura une comparaison entre le "battle rate" des deux équipes (c'est-à-dire leur puissance relative au combat) : si ce taux est trop différent, l'équipe qui aura le plus grand BR pourra refuser l'engagement.

 

2) Sinon, les développeurs envisagent l'introduction des mousquets pour la troupe des gros vaisseaux pour compenser la bonne manoeuvrabilité des plus petits navires (tir à courte portée).

 

3) Enfin des choix pour contrer ou non le "ganking" (fait de synchroniser une attaque déloyale et groupée contre un ennemi trop faible) est en discussion en ce moment, au lien précédent.

 

Et oui, les différences de manoeuvrabilité des navires peuvent donner lieu à des stratégies intéressantes pendant le combat.

Edited by LeBoiteux
Link to comment
Share on other sites

Je suis d'accord avec vous que ce qui fait paraitre le temps long c'est l'inactivité.

Les développeurs ont toujours dits êtres peu et aller à l'essentiel. Il n'y aura pas donc de micro management du moral, ni de peche en haut mer, ni de voile manuel en haute mer ni rien en fait. Juste aller d'un point A a un point B et de l'explo tout au plus (trouver un artefact/ruine/epave etc). Il faut garder ca en tête lorsque vous pensez à la vitesse.

Est ce qu'il vaut mieux passer deux fois plus de temps en allant plus lentement toujours pour ne rien faire ou voir ce moment pas franchement agréable accéléré?

Dans un monde idéal on voudrait tous pleins de choses pour rendre le jeu meilleur mais cela se heurte à ce qui est possible.

En gros, passer du temps dans l'OW sera chiant donc autant que ce soit assez court

Link to comment
Share on other sites

En gros, passer du temps dans l'OW sera chiant donc autant que ce soit assez court

Dis comme ça, c'est sûr, autant que ce soit court. Mais alors si c'est vraiment la vision des développeurs, pourquoi ne pas limiter le jeu à un mode arène à la War thunder et autres ?

Et ainsi les dévs auraient pu se concentrer exclusivement sur les mécaniques de combats (à vitesse réelle ;)), le catalogue des navires, les effets de météo et les décors de fond...

Edited by LeBoiteux
Link to comment
Share on other sites

Après pour les détails historiques, pour moi c'est surtout une question d'équilibrage : tout doit être pensé en fonction des autres.

Quel intérêt de créer un vaisseaux qui te coûtera X, et qui sera plus mauvais que tous les autres navires par exemple. Doit-on garder des valeurs historiques quitte à créer des navires inutiles ?

C'est surtout, pour un jeu je pense, question de sensations et d'équilibrage. Je pense qu'on peut être sévère avec les joueurs (Eve est sévère et NECESSITE un apprentissage), en proposant une navigation assez réaliste (ce qui est vague, je vous l'accorde), sans pour autant créer un monstre déséquilibré où 80% des choses crées seront inutilisées.

Commencer à bidouiller les stats historiques des bateaux, chars ou avions, c'est mettre le doigt dans un mécanisme d'équilibrage infernal et insoluble.

Il est impossible d’équilibrer des véhicules, c'est bien pour ça que WOT ou War Thunder changent les stats de leurs engins à chaque patch.

Résultat : de nombreux joueurs sont frustrés, excédés par ces stats modifiées à la volée (avec soupçon de favoritisme pour 1 ou plusieurs nations), d'autant que les devs ne s'appuient sur rien (WT est censé s'appuyer sur données historique, mais personne n'est dupe, les devs prennent les stats qui leurs conviennent).

Certes, avec des données historiques, il y aura toujours des mécontents. Mais il est beaucoup plus facile pour les devs de faire taire les mécontents en se basant sur des archives que sur des chiffres sortis de leur chapeau.

 

Effectivement le succès de EVE prouve qu'un jeu peut être exigeant et remporter un grand succès.

 

Mais bon les TP, dans un jeu supposé être historique, je ne suis pas fan.

 

C'est quoi le TP et MMORPG ?

 

Acronymes anglo-saxons :

TP : Portail de téléportation

MMORPG : jeu de rôle en ligne massivement multijoueur

 

 

Dis comme ça, c'est sûr, autant que ce soit court. Mais alors si c'est vraiment la vision des développeurs, pourquoi ne pas limiter le jeu à un mode arène à la War thunder et autres ?

Et ainsi les dévs auraient pu se concentrer exclusivement sur les mécaniques de combats (à vitesse réelle ;)), le catalogue des navires, les effets de météo et les décors de fond...

Argh, de l'aréna ad vita aeternam, du boum boum sans fin, sans but autre que le grind ? :unsure:

Crois-moi qu'au bout de plusieurs milliers (centaines dans le cas de NA, vu la durée des rounds) de parties, la lassitude s'installe ou t'as envie de te pendre.

Au passage les devs de War Thunder ont dans leurs cartons le projet d'un monde permanent (on ne sait pas à quoi ça ressemblera, mais surement une carte stratégique avec des régions à conquérir).

SI on veut que NA connaisse un certain succès, l'OW est nécessaire.

Se battre pour la prise d'un port qui permet de contrôler le commerce d'un type de bois est autrement plus passionnant que de sa battre dans le seul but d'être n°1 sur le tableau des scores. ;)

 

 

Je n'ai pas encore NA.

Pour l'instant, l'OW est vide, ce qui ne le rend pas tellement palpitan, visiblement.

Mais une fois qu'il sera bien peuplé, cela deviendra autrement plus passionnant.

Vu la taille du monde, il est difficile de se déplacer plus lentement.

D'ailleurs, les devs ne bossent-ils pas sur la vitesse des vagues pour diminuer la sensation d'être à bord d'un hors-bord ? Ou je me trompe ?

Link to comment
Share on other sites

Acronymes anglo-saxons :

TP : Portail de téléportation

MMORPG : jeu de rôle en ligne massivement multijoueur

 

Merci, ça me permet de mieux lire ce que dit Hipparchia  :)

 

N'empêche en vous lisant tous, vous êtes de vraies bêtes de jeux !!!

 

Je me sens un peu béta dans tout ça avec mes p’tits bateaux !

 

Mais c’est chouette de voir autant de débat autour d’un jeu, d’accord, pas d’accord, on s’en fout pas mal, au moins on s’exprime. Mais je trouve que ça relève un peu l’image du jeu fait pour les gamins des années sans neurones.

 

Merci bien, car j’apprends plein de chose avec vous, notamment que je suis un joueur des huitièmes jours de la semaine comprises entre le 32 et 40 du treizième mois de l’année  :P

 
Link to comment
Share on other sites

@ Dagann : tout à fait d'accord avec toi au sujet du mode arène. J'ai joué à War thunder. Et j'ai été n° 1 du fameux tableau plusieurs fois : Youpi ! J'ai baillé. Et j'ai arrêté... 100% avec toi sur l'idée du but.

N'empêche qu'un OW sans activité sur le pont (navigation, management de l'équipage ou des munitions...) qu'on traverse à la vitesse d'un hors-bord, j'ai tendance à penser : dommage, y avait quelque chose à faire.

Je répondais juste à Pierrick qui affirmait que de toute façon il n'y aura rien à faire pendant les traversées.

Plus de joueurs, ça va juste apporter plus de combats "instanciés" et donc moins de temps de traversées à ne rien faire. Ca va juste apporter plus de boum-boum (comme un mode arena) mais pas plus de diversification dans les activités à bord.

 

PS : les devs vont travailler sur les finitions des vagues qui pour l'instant traversent parfois le bateau comme s'il n'était pas là... Ils vont donc peaufiner l'interaction bateau-vagues qui a été fait à la louche.

Mais le vitesse restera la même a priori. Et c'est elle qui fait l'effet hors-bord ou non.

 

PS 2 : je rappelle que je ne souhaite pas forcément une vitesse réaliste dans les moments de traversée (c'est-à-dire qui serait la même que celle des combats), mais une vitesse un peu plus lente que la vitesse actuelle (75% par exemple). Et qu'à ceux qui dirait qu'on s'ennuierait dans ce cas, je propose d'ajouter des activités sur le pont (par exemple, une navigation un peu plus réaliste, une gestion de l'équipage...).

 

@ Surcouf : donc toi aussi tu es sous la menace de la grande cale. Certes, elle sera virtuelle. Mais attention  ;). Si tu as vu matrix...

Plus sérieusement, ce serait vraiment bien que tu puisses tester le jeu (même 1 heure) pour avoir une idée concrète de ce que c'est et apporter ton avis (Y a pas de testeur dans ta région qui pourrait ouvrir sa porte ?).

Mais de toute façon, ton éclairage technique, historique est toujours intéressant.

Après c'est vrai que le forum français est un peu éteint, endormi et que le forum international est plus bouillonnant d'idées...

Faudrait que les testeurs français (à commencer par moi) le fasse un peu plus vivre.

Edited by LeBoiteux
Link to comment
Share on other sites

 

Faudrait que les testeurs français (à commencer par moi) le fasse un peu plus vivre.

Perso j'attends de tester l'OW et le nouveau model de dégâts pour pouvoir parler en connaissance de cause.

 

Même si j'ai déjà une certaine idée de l'OW actuel et il ne me plait pas trop d'après ce que je lis par-ci par-là mais tant que je ne l'aurais pas testé moi même je préfère ne pas me prononcer  ;)

Link to comment
Share on other sites

Étant totalement bilingue, que disent nos amis anglophones dans les grandes lignes, ou plutôt, l'humeur est plutôt au beau fixe ou..... Je parle de OW bien sûr.

 

Si j'essaye d'être totalement honnête, je dirais qu'il est difficile de tirer des conclusions générales sur ce qu'on pense sur le forum international de l'OW car ceux qui participent le plus au forum sont ceux qui ont les avis les plus tranchés et ne représente pas forcément ce que pensent tous les testeurs et encore moins tous les futurs joueurs.

 

Ceci dit, je pense que l'OW semble bien accueilli par une majorité de posteurs.

 

En ce qui concerne la vitesse des navires :

- la majorité des posteurs sont sans doute de l'avis de Pierrick, sont des fans du boum-boum pur, ne sont pas trop intéressés par des activités sur le pont, trouvent la vitesse des bateaux actuelle très bien (plus ça va vite, mieux c'est) et attendent surtout les nouvelles fonctionnalités de combats (escorte, système de l'amiral donneur d'ordre...) et de commerce,

- un petit lot sont de mon avis et sont orientés RPG, (un peu de) simu de navigation, management... J'ai eu pas mal d'avis favorables sur mes idées de management de l'équipage, du stock de boulets... 

- une minorité sont des fana de simulation pure, jouent à des jeu d'avion ou de train et veulent une vitesse réelle dans l'OW comme dans les combats

- et puis y a ceux qui aimeraient pouvoir choisir leur vitesse en fonction de l'humeur et du moment ("chacun sa vitesse") ce qui, semble-t-il, est techniquement impossible dans un MMO. Dommage, ça aurait mis tout le monde d'accord ;)

 

Si ceux qui vont sur les forums anglais voient les choses autrement, peut-être que je me trompe... alors n'hésitez pas à me corriger  :)

Edited by LeBoiteux
Link to comment
Share on other sites

Je sens une pointe de condécendance lorsque on parle de fan de "boum-boum". Perso je m'en carre l'oignon de me farcir des npc. Je suis un fan de PvP. La mer est ouvert et chaque personne qui s'y rend est soumise au risque de se voir attaqué par d'autres personnes.

Je souhaite être différencié du joueur qui préfère jouer contre des npc et qui ne veut pas pouvoir être attaqué (il y en a).

 

Le jeu devrait pour moi être le rust maritime. Linerté totale, risque total, adrénaline quoi qu'on fasse puisqu'on est toujours en danger que ce soit en récoltant des ressources, en les ramenant au port ou en les assemblant.

 

Cela étant dit, je sens plutôt une majorité de joueurs ultra simu. Enfin le soucis c'est que les testeurs moi compris ne sommes pas représentatifs de la cible du jeu. Nous ne sommes qu'une poignée  la ou le sjoueurs potentiels sont des milliers. Des gens l'ouvrent beaucoup et "spam" leurs idées laissant l'impression qu'elle est prédominante alors qu'à 3-4 ils arrivent à "polluer" tout un forum. Dans une langue qui n'est pas la notre il est difficile de lutter contre ce zerg.

le mieux est de faire des sondages pour voir ce que cela donne mais là aussi on voit des sondages complétement biaisées à la base par ce qu'ils demant avec des avis tellement tranchés que la réponse est évidente genre:

 

- Pensez vous que le jeu devrait se limiter a un bête boum-boum pan pan ou permettre aux joueurs de s'épanouir au sein de l'océan à la période de la piraterie

1) si vous etes un kevin boumboum

2) si vous êtes un marin en herbe

 

Y en a des sondages comme ça....

 

L'ow ajoute un énorme plus sur l'arene tout de même meme pour un fan de combat. La possibilité de se trouver ou non au vent de son adversaire, la recherche de ce dernier sur une très grande map, la possibilité de faire le blocus de port importants pour l'économie etc etc.

Comme je l'ai déjà dit aux devs, je trouve stupide de nous faire tester la "distance" en ow alors que l'ow est vide! Avc des ressources a recolter ici ou la les joueurs seraient sans arret en train de scruter l'océan pour voir ce qu'ils peuvent récolter. Actuellement d'un point A a un point B je me mets un film sur mon second écran et en avant la galère!

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

×
×
  • Create New...