rhagor Posted December 14, 2018 Share Posted December 14, 2018 (edited) 57 minutes ago, LeBoiteux said: et si le capitaine a fait ou non un régime 🙂 😁... exactement, et le capitaine a t'il une épée et un pistolet, ou une dizaine de pistolet et deux sabres puis quelques couteaux... après, plus sérieusement, je disais çà dans le sens où un équipage conséquent, çà pèse sont poids mine de rien.. si on prend un poids moyen de 70 kilos par matelot (et encore, on pourrait baissé à 60, parce que y'a les mouses et tout, et y doivent pas êtres bien gras non plus les matelots) çà veut dire, qu'avec 200 bonhomme à bord, t'a quand même 70x200= 14 000 kilos soit 14 tonnes .... rien que l'équipage seul, çà doit changer le tirant d'eau.... tu crois que si tout l'équipage saute en rythme, le navire peut faire le kangourou lol ?... Edited December 14, 2018 by rhagor Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeBoiteux Posted December 14, 2018 Share Posted December 14, 2018 (edited) 😁 Il parait qu'à ce jeu, les anglais étaient si forts qu'ils jouaient à saute-mouton avec leurs navires. page 2, premier dessin du pdf, tu verras la ligne de flottaison de la Renommée. Au-dessous, c'est le tirant d'eau. Le poids moyen de tout ce qui était nécessaire sur le navire était prévu à la conception. Edited December 14, 2018 by LeBoiteux Link to comment Share on other sites More sharing options...
rhagor Posted December 14, 2018 Share Posted December 14, 2018 lol, sacrés anglais !!... c'est vrai qu'en proportion çà paraît beaucoup (2 tiers en dessous de l'eau, au centre du navire) mais après, peut être que les concepteur avait conçu le navire pour qu'il tangue le moins possible grâce à une ligne de flottaison haute (c'est gauche/droite, le tangage, j'ai un doute ?) enfin, du coup, c'est la logique que j'y vois, et probablement qu'il n'était pas prévu pour de longue traversé ou navigation par forte houle, çà reste un petit navire après tout, mais bien armé pour sa taille il me semble.... je compte 13 sabord sur le pont inférieure (peut être 14 avec le trou noir à l'arrière) + 2 emplacement de canon sur le pont supérieur (probablement la place pour d'autre canons) ce qui nous fait 15 x 2 = 30 (+2 si on compte les 2 trou à l'arrière) (soit 32 comme dans le jeu) enfin bref, il me semble que dans la réalité, pour un navire de cette taille l'armement est très conséquent, ceci explique peut être la conception avec une ligne de flottaison très haute.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Surcouf Posted December 14, 2018 Author Share Posted December 14, 2018 La Concorde (1778) de 12 ~ 18', soit ~ 5,85m La Vénus (1782) de 18 ~ 19', soit ~ 6m La Renommée (1744) de 8 ~ 15', soit ~ 4,9m La Belle-Poule (1765) de 12 ~ 17,5', soit ~ 5,65m 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeBoiteux Posted December 14, 2018 Share Posted December 14, 2018 Merci pour toutes ces infos ! 🙂 Et aux environs de 3 m, un peu plus, un peu moins, pour une corvette de 4 comme l'Amarante ? Donc pour La Renommée, un tirant d'eau de 15 pieds, c'est logique. Le tirant d'eau dépend de quoi ? puissance de l'armement et voilure, pour la stabilité ? lieu d'utilisation (haut-fonds, bas-fonds) ? .. ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeBoiteux Posted December 14, 2018 Share Posted December 14, 2018 Au passage, j'imagine qu'une corvette de 8 comme L'Unité de 179x, avec ses 24x8 et 6x4, a un tirant d'eau proche de La Renommée. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Surcouf Posted December 14, 2018 Author Share Posted December 14, 2018 L'Amarante aurait quelque chose comme 10', soit 3.25m, toujours à trois patates près hein ! Le tirant d'eau est multiple. Il y a celui de l'arrière, de l'avant, la moyenne, celui à vide, en charge... Le tirant d'eau donné est généralement en charge SI je ne dis pas de connerie , donc le bateau avec tout son armement (artillerie, équipage, vivre pour x mois, gréement, etc). Après, dans les faits on ne modifie pas vraiment le tirant d'eau, au risque de compromettre la stabilité du bateau. c'est pourquoi la futaille est remplie d'eau de mer pour remplacer la consommation pour garder un semblant d'équilibre de tirant d'eau. Même si la consommation de boulets ne manquera pas inévitablement de modifier celui-ci. Ce que les commandants font en revanche, c'est modifier les lignes du bateau. En déplaçant le lest pour mieux équilibrer le tirant d'eau entre l'arrière et l'avant, et donc de déplacer le centre de gravité. Mais là c,'est de la sauce interne dont seul le commandant à le secret en fonction du canot qu'il à sous les pieds. Pour l'Unité je ne sais pas, mais c'est envisageable. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Surcouf Posted December 14, 2018 Author Share Posted December 14, 2018 10 minutes ago, Surcouf said: Le tirant d'eau donné est généralement en charge SI je ne dis pas de connerie , donc le bateau avec tout son armement (artillerie, équipage, vivre pour x mois, gréement, etc) Et aussi le volume et la forme de la carène. Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeBoiteux Posted December 14, 2018 Share Posted December 14, 2018 (edited) 16 minutes ago, Surcouf said: Le tirant d'eau donné est généralement en charge SI je ne dis pas de connerie L'indication de la hauteur de la ligne de flottaison est un bon indice, non ? Sur La Renommée, on imagine mal que cette ligne remonte encore après chargement, non ? (en fait, tout dépend de la variation engendrée par le poids supplémentaire...) Edited December 14, 2018 by LeBoiteux Link to comment Share on other sites More sharing options...
Surcouf Posted December 14, 2018 Author Share Posted December 14, 2018 Dans le cas des monographies c'est la ligne de flottaison qui est marquée. Donc en charge, et en dessous de la ligne c'est le tirant d'eau en charge aussi. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeBoiteux Posted December 14, 2018 Share Posted December 14, 2018 (edited) Bon à savoir 🙂 Edited December 14, 2018 by LeBoiteux Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeBoiteux Posted December 20, 2018 Share Posted December 20, 2018 (edited) Quelle est la durée de la traversée de l'Atlantique, disons de La Rochelle à La Martinique, au XVIIIe siècle ? 30 à 80 jours, avec une moyenne de 40-50 jours ? 6 semaines ? Le retour : un peu plus rapide ? Edited December 20, 2018 by LeBoiteux Link to comment Share on other sites More sharing options...
Surcouf Posted December 20, 2018 Author Share Posted December 20, 2018 Au pif de La Rochelle hein ? Je serai tenté de dire que c'est très variable suivant la saison, les vents, la météo en règle générale. mais aussi des routes suivit. Mais en générale la transatlantique se fait en 30/40 jours pour une frégate. Un peu plus pour des navires marchands, un truc comme 60/90 jours. Une autres donnée à prendre en compte est le fait de faire route en solo ou de conserve avec un ou plusieurs autres bâtiments. A mon avis c'est très variable, il faudrait sortir des moyennes suivant les types de bâtiments. Il faut chercher un peu. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeBoiteux Posted December 20, 2018 Share Posted December 20, 2018 L'approx. que tu me donnes me suffit amplement. Merci 🙂 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Surcouf Posted December 20, 2018 Author Share Posted December 20, 2018 La Concorde, première de la série dont l'Hermione fait partie, fait un Brest-Boston en 41 jours. Elle bat semble-t-il le record de l'année 1778. Elle fait un retour St Dominge-Brest en 42 jours (janvier-février 1779). Au passage, elle combat l'Anglais et à 4 morts et 19 blessés Elle traverse une nouvelle fois l'Atlantique en 41 jours de Brest à Boston en mars-mai 1781. Rochambeau avec un convoi met 70 jour pour un Boston-Bret. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
rhagor Posted December 20, 2018 Share Posted December 20, 2018 (edited) c'est sûr qu'avec un vent variable, des courants plus ou moins variables et un nombre variable de navires, ont ne peut pas avoir de durée précise, mais la fourchette de Surcouf a l'air proche de la réalité de l'époque... on peut également se baser sur quelques cas connu pour avoir une durée précise à un moment donné (dont je n'ai pas les dates en têtes) exemple : indépendance de saint-domingue (révolte d'esclave) après l'abolition de l'esclavage, parce que le(s) navire(s) apportant la nouvelle n'était pas encore arrivé (donc pour les plus calé en histoire, suffit d'avoir la date de la révolte, la date de(s) navire(s) en partance pour en informer les colonies, et leurs dates d'arrivée. enfin bref, du coup ont arrive sur un voyage d'environ 3 mois environ... (si je me souvient bien de l'histoire de toussaint laventure (pas sûr de l'ortographe)) edit : posté sans avoir vu ton dernier message surcouf, mais du coup j'imagine que des infos capitales comme "abolition de l'esclavage" n'arrive pas avec un seul navire, mais en convoi... du coup peut t'on dire ? environ 2 mois pour un seul navire relativement rapide, et environ 3 mois pour un convois ou alors, un mois et demi par temps favorable, 3 mois par temps défavorable ^^ Edited December 20, 2018 by rhagor Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeBoiteux Posted December 21, 2018 Share Posted December 21, 2018 (edited) Comment chargeait-on les navires ? Je n'ai pas assez regardé les peintures. Sur certaines, on voit un navire 'au large', des 'barques' de marchandises et des marins qui les passent par les sabords. Mettait-on aussi les navires à quai et utilisait-on des 'grues', des passerelles jusqu'au pont ? Par exemple, comment fourrer des animaux comestibles vivants (poules, vaches...) dans la cale ou sur la gaillard arrière ? Est-ce qu'il y a des sortes de 'dockers' ? Si oui, comment les appelle-t-on ? Y avait-il des sortes de capitainerie de port ? Edited December 21, 2018 by LeBoiteux Link to comment Share on other sites More sharing options...
Surcouf Posted December 21, 2018 Author Share Posted December 21, 2018 La pour ne pas polluer le post = 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeBoiteux Posted December 21, 2018 Share Posted December 21, 2018 J'viens de découvrir que la caronade était une invention tardive : 1780 (GB), 1795 (FR), c'est ça ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Citoyen Posted December 23, 2018 Share Posted December 23, 2018 (edited) On 12/21/2018 at 10:43 PM, LeBoiteux said: J'viens de découvrir que la caronade était une invention tardive : 1780 (GB), 1795 (FR), c'est ça ? Les français, à la fin de l’ancien régime et sous la révolution, vont privilégier l’obusier de vaisseau et il faudra attendre le debut de l’empire pour voir la caronade arriver sur les navires français Un obusier de vaisseau sous la révolution http://mnm.webmuseo.com/ws/musee-national-marine/app/collection/record/10009 Edited December 12, 2019 by Citoyen J Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeBoiteux Posted December 23, 2018 Share Posted December 23, 2018 (edited) ^ invention tardive et utilisation encore plus récente ? Et ben... Autoriser, dans le jeu, la caronade pour La Renommée comme pour tous les autres navires (et il y en a de plus anciens), tout comme les mélanger dans une même bataille, c'est vraiment faire comme s'ils avaient tous navigué au moment de Trafalgar. C'est le choix du jeu. Dommage. En ce moment, je teste justement le 'sous-armement' de mes navires. Par exemple, je mets seulement 18 x 4 ou 6-pdr à la corvette US (USS Rattlesnake) pour avoir une p'tite corvette Frenchie. On peut aussi "transformer" la Surprise en Unité, par ex. J'vais interdire à ma Renommée la caronade (diète avant les fêtes). 🙂 Edited December 23, 2018 by LeBoiteux Link to comment Share on other sites More sharing options...
rhagor Posted December 23, 2018 Share Posted December 23, 2018 2 hours ago, LeBoiteux said: En ce moment, je teste justement le 'sous-armement' de mes navires. pas bête comme concept, tu pourra nous dire si tu ressent une différence dans la manœuvrabilité et/ou vitesse de pointe... je veut dire... évidemment qu'il y'a une différence de stats dû au poids de l'armement plus léger, mais est ce que tu ressent la différence en bataille pour que le sous-armement puisse avoir un soupçon d'intérêt ^^ tu ne test qu'avec un seul navire ? parce que je me dit qu'il y'a peut-être certains navire où la différence se ressentirait plus (plus large gamme entre calibre min/max) Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeBoiteux Posted December 23, 2018 Share Posted December 23, 2018 (edited) 18 minutes ago, rhagor said: pas bête comme concept, tu pourra nous dire si tu ressent une différence dans la manœuvrabilité et/ou vitesse de pointe... je veut dire... évidemment qu'il y'a une différence de stats dû au poids de l'armement plus léger, mais est ce que tu ressent la différence en bataille pour que le sous-armement puisse avoir un soupçon d'intérêt ^^ tu ne test qu'avec un seul navire ? parce que je me dit qu'il y'a peut-être certains navire où la différence se ressentirait plus (plus large gamme entre calibre min/max) il y a plein de stat qui entrent en jeu : temps de rechargement, nombre de marins en charge d'un canon, pénétration/distance, façon de jouer... Avec un plus petit calibre, tu as besoin de moins de marins pour recharger (ça peut être intéressant) et ça prend moins de temps. Ill m'a semblé que, sur le Rattle avec du 4-pdr, ça donnait quelque chose de vraiment intéressant, surtout sur de petites proies évidemment, mais je n'ai fait qu'un test. Autre possibilité La Surprise en jeu a 24 canons sur le GD et 14 sur le WD. Tu peux essayer d'imiter approximativement l'armement de la corvette française l'Unité qui avait 24 x 8-pdr + 6 x 4-pdr en lui mettant : soit 24 x 9-pdr + 14 x 4-pdr (ça fait un peu plus) soit 24 x 6-pdr + 14 x 6-pdr (ça fait un peu moins) Y`a plein de possibilités à condition d'accepter de prendre des risques avec tes navires. T'es pas obligé de mettre de chasers aussi. Edited December 23, 2018 by LeBoiteux Link to comment Share on other sites More sharing options...
rhagor Posted December 23, 2018 Share Posted December 23, 2018 3 hours ago, LeBoiteux said: Y`a plein de possibilités à condition d'accepter de prendre des risques avec tes navires. vue que 90% de mes navires sont des prises faites à l'ia... j'accepte de prendre le risque 😁 je vais tester à l'occaz sur ma Surprise, ou l'hermione (les deux navires que j'utilise le plus en ce moment, avec calibre le plus gros en canon long) il va me falloir encore quelques battles contre l'ia tel quel, puis après je changerais pour du petit calibre pour comparer (à voir si je met carrément petit calibre en moyen ou long) sachant que ma façon de jouer (contre ia en solo) c'est essentiellement, commencer au boulet rond en visant haut pour focus "mâts/voiles/équipage" sur les bordées longue distance, passer aux chaines sur des bordées moyenne distance pour bien entamer les voiles et prendre l'avantage en manœuvrabilité/vitesse. ensuite, soit je règle ma vitesse pour rester dans son sillage et zigzaguer pour lâcher bordée sur bordée de boulet rond sur l'arrière en visant ras du pont (çà entame les pv arrière, et descend encore "mâts/équipages" et parfois les voiles et quelques canon (si çà rase bien le pont supérieur) soit je passe devant et fait le zigzag par l'avant (la principale différence c'est que je suis devant, et que c'est intéressant avec la Surprise qui a 4 canons sur l'arrière) puis quand j'estime je veut accélérer le mouvement, je passe à la mitraille pour descendre plus vite l'équipage, ce qui continue également d'endommager voiles et mâts (je vise rarement pleine coque) et puis quand je suis chaud, j'entame les manœuvres d'abordages (le forcer à tourner contre le vent, etc en résumé : je ne tire pas dans le but de couler (même au boulet rond) mais dans le but de réduire manœuvrabilité et équipage, je joue la capture la plus propre possible ^^ j'aborde souvent avec 2x plus de crew que l'ia même quand il en avait 100 de plus en début de bataille ^^ (même si c'est "facile" de gagner à crew égale) au moment d'aborder, le navire ennemi est souvent moins endommagé que le mien, sauf les voiles et l'équipage (logique l'ia tir les voiles ou pour couler en général) et il as rarement moins de 50% de pv sur ses blindage gauche et droite (parfois il est encore à 60 ou 70%) ... l'arrière ou l'avant est souvent à zero (mais pas forcément vue que je vise relativement haut) exception pour les petits navire rapide chiant à aborder en frégate, je cherche à les couler au plus vite -- donc, ton idée de passer sur du petit calibre me paraît intéressante dans mon cas, rechargement plus rapide, moins de perforation mais vue que je ne vise pas pleine coque ce n'est pas trop un problème en soit, qui dit moins d'équipage aux canons, dit plus d'équipage prêt pour l'abordage (sans devoir désactiver quoi que ce soit comme sur certains navire) et probablement un léger gain de vitesse + angle de virage plus serré/rapide je vais tester çà de mon côté pendant les prochaines semaines héhé... Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeBoiteux Posted December 23, 2018 Share Posted December 23, 2018 ^ Tu nous donneras tes conclusions 🙂 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now