La taverne du corsaire

[Dagann]

Tiens, au fait, la date extrême de NA est 1830, ce qui nous permettrait d'avoir un jour un vaisseau de 90, de classe Suffren.

Par contre, c'est rappé pour les vaisseaux de 100 de classe Hercule.

 

Sinon, concernant les vaisseau de 1ère ligne, je vois parfois 118, parfois 120.

Y aurait pas un mélange avec les projets de la Commission de Paris ?

[Surcouf]

Les différents règlements font que l’artillerie évolue, tant en nombre qu’en calibre.

 

Les trois ponts ont beaucoup évolués dans le temps, des vaisseaux de 80 canons furent armés en trois ponts. En 1780, le trois ponts à 110 canons, avec les types Sané-Bords, ils passent à 118, puis vient le 120 canons (d’ailleurs il est plus juste de parler de bouche à feu plutôt que de canons, car ce ne sont pas forcement des canons), pour redescendre dans les années 1850.

 

Lister les calibres de chaque vaisseaux, oui, mais sous quels règlements (donc date), et quels vaisseaux ? Ceux présents dans le jeu ? Ou les Français uniquement ?

 

Si on accepte le Suffren (90 canons) il faut aussi accepter l’Hercule, tout comme le Valmy, et les autres classes de bâtiments qui vont avec, car tous ce bâtiments sont issus de la Commission de Paris qui date de 1824, donc dans le même principe que j’ai déjà énoncé sur le choix des bateaux, on choisi un rang plutôt qu’un nom. 1824 ce trouve dans la période développée, donc TOUS les bâtiments de la Commission sont acceptable, exit le nom.

 

Donc le cotre, la goélette aviso, la goélette, le brick aviso, le grand brick, la corvette à barbette (batterie ouverte), la corvette, les trois rangs de frégates et les quatre rangs de vaisseaux pour les plans de la commission de Paris.

[Dagann]

Merci pour les infos.

Y a pas eu aussi un 110, version "light" de la classe Océan ?

 

J'aimerais beaucoup voir ingame les navires de la Commission de Paris, mais je ne sais pas quels sont les bateaux en face, disons chez les anglais.

Je comprends ce que tu veux dire, mais pour la majorité des joueurs, une date est plus parlante qu'une histoire de commission d'un pays qui joue le rôle de faire de la Royal Navy.

 

Et quelle est la position des devs ?

Sont-ils cramponnés à leur date de 1830 ou plutôt flexibles ?

La solution serait de se baser sur date de mise en cale.

Mais me souviens que Barberouge avait dit que la classe Hercule (donc 1836) était ok pour les devs.

Bref, y a de l'espoir, mais va falloir s'armer de patience.

[Barberouge]

Les devs ont dit que la classe Suffren et la classe Hercule semblaient ok. Pour le vote 2015 la limite est: lancement avant 1830. Donc la classe Suffren (lancement en 1829) passerait tout juste, mais pas la Hercule. Les navires actuels sont plutôt entre 1700 et 1800. J'ai l'impression que les joueurs sont globalement en faveur d'une limite assez stricte. Aucune des 2 classes n'avait de frégatage (haut du bordé concave) au contraire des Sané pur jus. Je trouve que la Suffren ressemble assez aux navires plus anciens, mais la Hercule a une proue d'un bloc du 19ème.

[Dagann]

Merci pour les infos.

 

Les devs ont dit que la classe Suffren et la classe Hercule semblaient ok. Pour le vote 2015 la limite est: lancement avant 1830. Donc la classe Suffren (lancement en 1829) passerait tout juste, mais pas la Hercule.

Ca se contredit.

Mais bon, la date de 1830 est spécifique au sondage.

Est-ce qu'il n'auraient pas arrêter la date de 1830 à cause de l'arrivée du canon à la Paixhans ? Même si je ne sais pas exactement quand il a commencé à être employé.

 

Les navires actuels sont plutôt entre 1700 et 1800. J'ai l'impression que les joueurs sont globalement en faveur d'une limite assez stricte.

 

Ca risque de changer avec le temps, car les joueurs sont toujours demandeurs de nouveauté.

Mais c'est certain qu'ils vont pas commencer à chercher dans les extrèmes alors qu'il y a si peu de navires ingame.

[Surcouf]

Barbe,

 

Désolé mais pour moi, le nom n’a pas d’importance, du moment que les plans sont validés et entre dans un règlement officiel dans la période voulu pour le jeu, il n’y a pas de raison pour ne pas avoir (en théorie bien sûr, il faut les modéliser, donc bon) tous les rangs existants.

 

Le Suffren est mis en cale en 1823, tient, l’Hercule aussi !

 

Le Suffren et l’Hercule sont de même conception, ils sont issus de la CdP de 1824, ils ont les mêmes plans (à ceci près des mensurations, tonnage et nbr de bouche à feu). Et ils ont la même proue, le même type de carène, le même type de poupe et tout le reste.

 

En images (tous n'est pas d'une qualité exceptionnelle) :

 

Plans du Suffren et de l’Hercule

 

 

 

Peinture du Suffren (pas de représentation de l’Hercule, désolé)

 

 

Modèles du Suffren, de l'Inflexible de 90bouches à feu en chantier en 1827 et de l’Hercule, et du Tage de 100 bouches à feu (mise en chantier en 1824)

 

 

 

 

 

Sinon, en partant de ce principe de noms associés aux dates, pas de 120 canons !

Le seul 120 de la CdP est le Valmy, et il est mis en chantier en 1837 mais lancé uniquelent en 1847 !!! Le Formidable est un projet sans suite, le Desaix est abandonné et la Bretagne est sortie du chantier en mixte

 

sSil existe des différences, c'est souvant du fait du lieu de construction, les arsenaux de Toulon, Rochefort, Lorient, Brest et Cherbourg pour les plus importants, ont des modes de constructions pas toutes semblables. Mais ça reste les mêmes plans de base pour la fabrication.

 

Mais ni les uns, ni les autres ne ressembles aux types Sané-Bordas. On n’est pas dans la même conception.

Donc Commission de Paris ou pas ??? Et je ne parle pas des frégates ni des corvettes, bricks et autres. C’est la même problématique.

 

Quand au frégatage, si les joueurs sont capables de sentir (dans le jeu) les subtilités entre un vaisseau avec un fort frégatage et un faible… je demande à voir, mais pourquoi pas. Est modélisé dans les capacités des bâtiments ?

[Barberouge]

Même si la proue du Hercule est un poil plus élancée, c'est vrai qu'elles se ressemblent. Le frégatage ça se voit quand on regarde le bordé. Si on compare avec les vaisseaux en jeu, Ingermanland 1715, Bellona 1760, Victory 1765, Santi 1769, ça semble quand même plus adapté de faire des Sané.

[Surcouf]

Dagann,

Pour l'Ocean je ne trouve que deux vaisseaux ayant portés ce nom entre 1650 et 1850.

Il y a un deux ponts de 80 canons.

Mise en chantier : 1753

Radié : 1759

Et celui d'ont on parle :

États de Bourgogne 118 canons.

Mise en chantier : 1786

Radié : 1855

Renommé :

Côté d'or en 1793 - Peuple en 1795 - Océan 1795 ( la même année donc)

[Surcouf]

Oui, ça se voit le frégatage, mais delà à en sentir l'effet (c'est de cette modélisation là dont je parle).

La différences majeur des vaisseaux de la CdP par rapport aux Sané-Bordassent, est la forme de carène justement, plein d'autres choses mais notamment ça. Les bâtiments de la CdP sont critiqués par les contemporains de caisse a savons.

Carène tres proche du cercle et muraille relativement droite. Pas ou peu de frégatage. C'est un choix de l'époque qui a été plus ou moins apprécié.

[Dagann]

Ça pourrait être pas mal  faire un tableau avec les classes/types de navires français que l'on peut espérer voir ingame.

Bon j'ai commencé à regarder, c'est pas aussi évident que ça.

Mais ça pourrait mettre un coup de projecteur sur les navires français, qui sont pour l'instant dans NA, très discrets.

[Barberouge]

Bonne idée

[Dagann]

Nous faut Surcouf pour ça.

[KapoutMan]

Le mec qui refile le boulot aux autres XD

[Kerdh]

Savoir déléguer, la qualité n°1 d'un bon chef.

[Dagann]

C'est surtout que mes connaissances et ma docu sont plus que basiques comparées à celles de Surcouf.

 

 

Sur le forum international, j'ai découvert un monstre américain de 140 canons !!!

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Pennsylvania_%281837%29

 

Perso, j'ai rien contre l’implantation de ce navire malgré son lancement en 1837 puisque sa construction a débuté en 1821.

Le problème, ce sont ses 8 canons de 203mm.

Ce qui me fait rebondir sur la problématique soulevée par Surcouf concernant les vaisseaux de la Commission de Paris.

Pour moi tant que la date de pose de quille rentre dans la période et que la date de lancement tardive ne ramène pas des innovations "modernes" (roue à aube, hélice, squelette métallique, etcc..), ça devrait être bon

[KapoutMan]

Par contre... Sur ta page wiki, ils mettent 16 x 8-inch.

Donc c'est 16 cannons de 203mm ! 

 

Mais honnêtement, je pense pas que ce navire devrait entré en jeu, ça serait un navire beaucoup, beaucoup trop puissant, il embarque que des canons de 32 partout ! Certe, tu aurais un reload considérable, une manœuvrabilité proche de 0, mais bon, tu coules n'importe quoi avec une bordée x) 

 

En après lecture du wiki (source a vérifier quand même mdr) le navire a jamais reçu son armement complet et n'a jamais servi. Il a était bruler pour pas qu'il tombe entre les mains de confédéré durant la guerre civile américaine. Donc bon, jamais servi et complètement "what the fuck !!!" sur le papier comme navire.

[Dagann]

Oui j'ai mal lu.

Wiki, on sait ce que ça vaut , mais y avait que ça

 

On revient sur la problématique d'un navire lancé avec retard bénéficiant des avancées de l'époque de son lancement.

Je veux dire par là que s'il avait été lancé peu après 1821, aurait-il été armé de 203mm et d'une centaine de 32£ ? Il doit y avoir moyen de connaitre les bouches à feu prévues en 1821. Et dans ce cas là, l'armer comme prévu en 1821, ou avec un armement antérieur à 1831.

 

A l'heure actuelle, la question de son entrée en jeu ne se pose pas; Mais quand les devs auront fait le tour des principaux navires (100,200, 300, plus ?), se posera la question de nouveauté pour continuer d'alimenter le jeu.

 

Sinon, en parant de monstre, le Duke of Kent, projet anglais de vaisseau de 4 ponts avec 170 canons..

Titanesque, mais je le trouve mal équilibré. Très haut. Pas certain de la tenue en mer

http://collections.rmg.co.uk/collections/objects/66621.html

[Lestan de Lioncourt]

Tout ces énormes navires me font un peu pensée aux célèbres prototypes allemands de la WWI avec les "super tank" etc... Des machins qui semble invincible sur le papier mais qui se sont toujours montré irréalisable/inéfficace en vrai. Si les fameux "74" été si répandu ce n'était pas pour rien : A partir d'un moment trop de puissance au détriment de la vitesse/mobilité, ça ne sert strictement à rien.

[Kerdh]

Tiens le Duke of Kent, si je me trompe pas, c'est le genre de navire utilisé dans le mini jeu de Black Flag...

[KapoutMan]

Bah le plus gros soucis du super navire américain, c'était juste le pognon, car il a naviguer entre 2 port, donc a priori, il était fonctionnel, mais à cause du manque d'argent, il n'a jamais reçu son équipement complet ni même son équipage... Donc bon ^^

 

Et si on commence à mettre en place des "navires projet" totalement sur démesurer, on va finir comme dans les jeu de wargaming avec des chars / avions / navires (a venir x) ) qui ne sorte de je ne sais où ^^

Je préfère de loin avoir le choix entre une 20aine de navires qui ont réellement existait que 200 dont 80% sont des pur projet que les devs ont du rafistoler. 

 

Mais sinon Dagann, je pense que le navire à était prévue tel quel car cela m'étonnerais que sur un coup de tête ils ont décidé de mettre du 32 livres partout. Sinon on pourrait armer nos navire avec tout les calibres de canons que l'on veut. Faut demander l'avis d'expert ! (Surcouf à la rescousse ? ) 

[Surcouf]

Ces gros vaisseaux sont rares car très médiocre a la mer et aussi se pose le problème de stabilité. Un centre de gravité trop haut. Et on atteint aussi une limite dans le gréement. Ça reste des flagship, mais c'est bien au nombre de 74 que l'on juge une escadre.

Se sont des bateaux qui posent aussi des problèmes de budget.

[Lestan de Lioncourt]

Tout pareil que KapoutMan, perso je préfère qu'il y ai moins de navire différent et que l'accent soit mis sur le reste du jeu plutôt que l'inverse... Je sais d'expérience que souvent chaque joueur se trouve "son" rafiot et passe la majorité de son temps avec celui la, ce qui fait qu'on se retrouve avec des tonnes de bateaux qui finalement ne servent pas à grand chose. Je préfère donc autant voir des ressources utiliser ailleurs plutôt que "gaspiller" en modèle qui ne serviront pas.

 

Donc avoir quelques variantes de chaque rang de navire, oui. Se retrouver avec 36.000 navires différent comme dans un world of tank, non. Les deux jeux n'aspire pas à la même chose.

[Dagann]

Ne vous emballez pas

J'ai toujours trouvé intéressant de voir jusqu'où les hommes pouvaient aller ou envisageaient d'aller dans la maîtrise des technologies.

Le Pennsylvania intégré dans le jeu ne me pose pas de problèmes s'il ne débarque pas avec ses bouches à feu de 203mm et autres nouveautés de 1840.

Le Duke of Kent, c'est un beau projet et il n'a rien à faire dans le jeu car jamais construit. Mais il mérite d'être connu.

 

Je préfère comme la majorité que les devs se concentrent sur les principaux navires de l'époque et sur l'open world. Le mod arène avec les parties à la chaine, ça lasse. J'espère un monde ouvert proche de celui d'EVE.

Mais ils ne cesseront jamais pour autant de modéliser des navires car ça fait vendre, et arrivera un moment ou ils iront chercher aux limites extrêmes de la période. Et à ce moment là, j'espère y voir les navires de la Commission de Paris.

[Surcouf]

C'est du doux délire du 203mm sur un vaisseau en 1840

V'là la pirouette que va faire le vaisseau en tirant !!!

Ça, sa porte du 203mm, c'est un croiseur lourd, pas un vaisseau à voiles.

https://clausuchronia.files.wordpress.com/2013/01/ca-duquesne.jpg

Ou alors j'ai loupé un truc, et donc je viens d'en apprendre un...

[Surcouf]

Tu sais Dagann, les batiments de la CdP sont dans leur ensemble (sauf quelques uns) plutôt banales voir loupés. En plus ils arrivent trop tard, la vapeur arrive à fond et va s'imposer rapidement. Tant et si bien que même des batiments en cours de construction sont transformés sur cale en mixte.

Du coup la dernière Marine à voile Française est un (sémi) échec. C'est triste de finir la dessus, non ?

Les Sané-Borda n'ont jamais vraiment étaient surpassés. Je parle de qualités nautique, pas d'artillerie bien sûre.