Jump to content
Game-Labs Forum

Kpt Lautenschlaeger

Members
  • Content Count

    153
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

185 Excellent

1 Follower

About Kpt Lautenschlaeger

  • Rank
    Ensign
  • Birthday 10/10/1971

Contact Methods

  • Website URL
    http://www.kaperbrief.net

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Rostock, Germany

Recent Profile Visitors

862 profile views
  1. @Hethwill, I really like your second option, with the ghost ship.
  2. In Seeferkel's name, we would like to thank all captains who paid their respect. A pleasure to sail with you all. We will post screenshots as a memento.
  3. Thank you for organising this, Despe, I will be there.
  4. Despe postet Ort und genaue Zeit am Sonntagabend im Laufe des Tages. Despe will update this thread with a place and exact time for Sunday evening soon.
  5. I wouldn't mind if the stats got nerfed a bit. Last thing we need is a balancing debate about this gesture of respect and decency.
  6. I like the idea very much. Tumbado or (and?) La Tortue on Sunday evening sounds like a good time. I will be there in a black Pirate Frigate, I remember Seeferkel sailing such a boat.
  7. Wir haben heute erfahren, dass Seeferkel, Clan Leader der LLAMAs, am vergangenen Donnerstag verstorben ist. Ich selbst bin als Preusse und Russe mit Seeferkel gesegelt, und habe ihn kennen und schätzen gelernt als jemanden, der Naval Action mit Leidenschaft spielt, und kein Blatt vor den Mund nimmt. Damit ist er sicherlich hin und wieder angeeckt, aber für meinen Teil mochte ich seine Kodderschnauze und seinen schrägen Humor gerne. Seeferkel wird mir fehlen. 😔
  8. Would it be possible to make it SLOWER, rather than HIGHER? So, within that 12hr (or whatever) window, there is a cap on the hostility that can be gained per hour (say: 10%). That way, we would get around the brute-force-30-mins-flip, and allow the defenders to organise something?
  9. Ich denke, der zweite Punkt ist der wichtigere: "Mechanismen [...], die es Nationen schwerer macht, sich solch starke Positionen zu erspielen". Ein Reset ohne die Einführung von ebensolchen wird meines Erachtens nur dazu führen, dass sich das System von einem ausgeglichen(er)en Startzustand erneut zu einem Gleichgewicht bewegt, in dem eine Nation (welche auch immer) dominiert. Insofern scheint es mir einen Versuch wert, solche Mechanismen einzuführen und erst einmal zu kucken, ob sich ein neuer Gleichgewichtszustand einpegelt. Falls nicht, wäre die zweite Manipulation ein Reset. Dabei ist der Knackpunkt natürlich, die Mechanismen richtig zu definieren.
  10. Der Vollständigkeit halber: formal bleiben Name und Clan des LLAMA erst einmal bei den Russen. Das allerdings mit deutlich geringerer Kopfzahl, weil einige Spieler (wie eben auch Cid) woanders hingehen. Ist aber keine Auflösung in Streit, Mord und Totschlag, sondern ein Auseinandergehen aufgrund unterschiedlicher Interessen. Jedenfalls aus meiner Wahrnehmung.
  11. I beg to differ. Cid hat lange Zeit die Politik Preußens wesentlich mit definiert und umgesetzt. Da finde ich seine Perspektive hoch interessant. Zumal er klar sagt, dass es eine Sicht der Dinge ist, und nicht die absolute Wahrheit ex cathedra.
  12. Ich möchte da Georg und Cid beipflichten. Wenn ich mir vorstelle, dass ich nach dem Ende einer Runde meine XP und ggf. meine Flotte (oder eine festgelegte, für alle verbindliche Anzahl an Schiffen) behalten könnte, ergibt sich die Möglichkeit... ... eine andere Nation zu wählen. ... mit meiner Lieblingsnation in eine andere Richtung loszutoben. ... mal eine Runde als Pirat auszuprobieren, yarrh. Ach nee, g'scheite Piratenregeln haben wir ja nicht. Das brächte m.E. willkommene Abwechslung in's Spiel. Voraussetzung wäre, das entweder die Runden recht lang sind (3+ Monate), oder der Crafting und Economy Grind abgemildert wird. Oder daß man einmal errichtete Werften/Gießereien/Werkstätten als Redeemabl behält und dann zu einem beliebigen Zeitpunkt einlösen kann.
  13. Schau'n wir mal, was kommt. Ungeachtet dessen möchte ich dieser Publikation meinen Dank dafür aussprechen, dass hier nach langer Zeit mal wieder eine lesbare Debatte stattfand. Kontroversen und gelegentliche Polemik stören mich nicht, solange sie um eine Debatte kreisen, und nicht Selbstzweck werden. Chapeau, also.
  14. I think a map reset without accompanying change in RvR mechanics will essentially result in a replay, terminating in the same situation as we have now. I'm stumped for what change in RvR mechanics could prevent this, I have to admit. I would venture to say that a good first step towards understanding this may be to examine the motivational roots for the current situation. Essentially: what make a nation dominant, and how does that incentivise players to choose nations as they do? So... How does one nation dominate at the moment? I think (and I may be completely wrong, please discuss) because it has (a) many captains; (b) among them competent RvR captains; (c) effective coordination within the nation. Why do many players, and many pro RvR players, gravitate towards such a nation? I don't know, but would like to put forward some hypotheses, like... ... player preference for particular nations. ... large nations offering a safe haven for captains to grow in terms of commerce, PvE XP farming, farming rngesus items, crafting infrastructure ... all the things I missed Once you have the captain base, why/how does a nation coordinate? I don't have a hello kittying clue. Nonsense? Discuss! Please? 😊
  15. I'll give this another try. 😊 RvR mechanism proposal RvR change rationale, current version and whats wrong currently, RvR events work like: process opens with hostility generation by dedicated open world missions, and ends with port battle (closed dedicated instance). Based on personal anecdotal evidence, this leads to stealth rush hostility generation, i.e. dedicated big ship fleets rush out, slam through a couple of missions, and the PB is set in a couple of hours; then a dedicated PB fleet sails next day, and may or may not be screened out. What I don't like about this: RvR campaigns are short, frantic and quite digital. They encourage deploying specialised ships and fleet set-ups. There is little opportunity for independent clans and players to join and contribute ad hoc, with the exception of screening fleets. what I'd like to see: keep the port battle format, because it is a good way to achieve set-piece battles. Extend the open world campaign in time (~2 days) and scope (ship rates and engagement sizes). Proposal on RvR change - switch steps conquest opens with a port battle. I see no problem with this being teleport-into-PB, as proposed recently. Once PB is won, a conquest counter starts registering results of conquest missions in the OW (similar to the current hostility missions). If the attackers fight the counter up to 100%, the port is conquered. I think this has good potential for trial-and-error tuning, with parameters like conquest percentage per mission, daily cap on conquest percentage gain conquest percentage save points (if you fought it up past 50%, it cannot be dropped below that) limitations on available conquest missions et cetera ... to achieve a protracted campaign in the OW, allowing a greater and more diverse set of players to join in.
×
×
  • Create New...