Jebediah Kerman

Good day everyone. I'm pretty sure something commong has been already posted here, but regarding the existing poll of preferred elements developed and numerous threads about people having troubles with agreeing with someone (or everyone) in the nation, so people tend to turn everyting into a mess referring to existing game mechanics, saying that they do whatever is not technically restricted, I thought it would be a good idea to share my thoughts on possible solution for existing issues in the game and by this start giving suggestions since it's early access and it's good when players offer their suggestions. The idea is making the game more sandbox than 'national sailor simulator', which it is now. It would mean reworking whole gaming process, missions, port battle timers and port battles themselves, assets, access to the ports etc, and I totally understand that this is not something that can be done right away. In general, this would make new players start as neutral (with chosen spawn areas) given a possibility to get missions from other nations to improve rating for them. By passing the 'levels of reputation' (or titles), the player would gradually gain access to the nation's ports, resource prodiction buildings, more space in stash, larger dock, better prices in the shop, some national ships blueprints etc, and then, from the certain title, eventually the possibility to represent that nation in the open world (including port battles). The nations themselves would be fully driven by NPC (meaning all the diplomacy and some regular port battles, which just happen every day, besides those which are created by the players) and have fixed relationships with other nations (or probably would change once in a couple of weeks), so that would mean that if a player decides to represent a nation, he would have access port battles pretty much all the time (with changed pb mechanics of course). A player would also be able to whether he represents a nation or not by putting a proper flag on his ship (with some cooldowns and only in certain ports, to avoid greifing). It would be also possible to have access to different nations ports (if one wants to do some trading) so he carries a national flag or a neutral flag to gain access to different nations' ports (if one has enough reputation to do that). This system also includes the possibility to not represent any nation, but stay within the guild. The guild would have relations with npc nations depending on their reputation towards them: if the average reputation is on a certain level, a clan leader could switch the relation level to cease fire or peace, but it would be 'war' by default, and also would be able to set relation with other guilds. So if a guild wants to have access to some nation's ports or missions or represent it in OW and port battles, it would need to improve its reputation to a certain level. The guild would be able to choose independance from the nations and be able to mind their own business, having assets in free ports and capture their own ports (with a possibility to adjust the access — to the nation or to the clan). They would be counted as neutral, but their overall reputation would be calculated from the actions they do: sinking national/neutral ships, attacking ports, doing missions etc. This way a guild could turn pirate if they attack everyone so their reputation goes negative, remain neutral but with some access to some ports for trading or resource production in some nation, depending on the reputation level, or represent a nation as a whole clan when reaching a certain level or reputation (so the clan could represent a nation and put on its national flag, but with much higher cooldown than if it's a single player). It would be also possible to create a clan within a nation, and it would automatically represent that nation (with no problem with creating one, since it's created by players who already have certain reputation level). I can develop this idea, but in general this system would make the game more about player choices, it would eliminate the diplomacy problems (which we experience now, according to the national news forums), it would not force players to stick to each other when they have no reason to (unlike it is now — still be in one nation and deal with each other, like it or not), and this would be a good driver to form guilds with good organization and work hard on external relations, trading, war strategies, ports and assets management. Like I said, this would be a huge change in the game and would basically need a lot of work to make it happen, but as for the general concept, I personally think it would work well.

If you're up for some active pb and pvp, join!

It's simple: when different players from different clans cooperate and make collective decisions, and then someone shows up and tries hard to ruin what they've done, you just don't expect friendly attitude towards this individual (or a group of individuals). Do I personally respect your right to play as you like? Of course I do. Does it mean that I have to respect/support what one's doing and what he is? Of course not. I don't support any kind of arguing, insults, flaming, people need to keep it calm and polite. But regarding the overall reaction to some actions, seriously, do you expect to make friends with everyone like this? I guess not. Besides, isn't it the role your clan has picked? Just keep playing it then.

Things are getting interesting now.

Is there any chance to know an approximate ETA for this? This should be really exciting.

Good job in the port defense!

Calm down guys, these complaints make no sense. There are different timers for different ports, and according to the experience, the actual time makes it harder for both sides. Otherwise I'd be complaining about me having 3 hour difference with the server time so it's always too late for me. Keep it cool and enjoy pvp, it's some nice experience for all of us.

Да, действительно. Видимо, на меня так подействовал красный цвет на этом сером фоне, и я не разглядел, что там на самом деле было написано. Претензию свою удалил.

Интересный патч, спасибо.

Отличное предложение. Перед тем, как начать игру, я долго выбирал нацию, за которую хочу играть. Я не хотел представлять какую-либо нацию, но игра, конечно, иных вариантов не предлагает, пришлось выбирать. Начинало игры в качестве нейтрала — это идеальная точка старта для новичка, который не знает, куда ему податься и за кого идти играть, и двигаясь дальше по игре, я бы постепенно понял, к кому захочу примкнуть и захочу ли вообще. Создавая фракцию (гильдию/клан/корпорацию — как угодно), люди могли бы самостоятельно захватывать и контролировать порты, самостоятельно вести дипломатию исходя из личных интересов, а не представляя всю нацию, создавать свою экономику, производство, расширять зоны влияния. Вот такой подход к вопросу мне видится идеальным. Такой концепт, конечно, не блещет историчностью, но мы имеем дело с MMO. Подобный вариант был бы ориентирован на игрока и объединения игроков, нежели на политику и влиятельность дефолтной NPC нации, которая будет нагибать/огребать в зависимости от величины зерга. Предлагаемый "авторитет" игрока у той или иной нации можно было бы распространить и на кланы, и в зависимости от экономических/политических/военных интересов, тот или иной клан мог бы сконцентрироваться на повышении "авторитета" у определенной нации, выполняя ее задания и убивая противников. Также в кланах будут приветствоваться игроки, занимающиеся торговлей, а лучше всего это делать, имея дружественные отношения с наибольшим количеством NPC наций. Такая схема также сможет снизить темпы экспансии той или иной нации, позволив игрокам сконцентрироваться на завоевании и удержании собственных портов, что позволит им улучшить свое благосостояние. Если же вскользь упомянуть вопрос захвата портов, то, как я считаю, кланы должны иметь возможность их захватывать и соответственно получать за это плюшки. Или, как альтернативный вариант, игроки, имеющие определенный уровень доверия со стороны той или иной нации, могут захватить NPC/чужой порт и, в зависимости от уровня вклада клана в бою/снабжение ресурсами/производство, будут иметь свой уровень влиятельности в городе (иными словами, кланы будут соперничать за эту влиятельность), чтобы получить определенные бонусы (например, увеличенные склады, дополнительные места в порту, увеличение производства, уменьшение цен и т.п.), а впоследствии получать возможность улучшать город — увеличивать объемы производства, увеличивать приток денег, укреплять оборону и, возможно, со временем вырастить город до региональной столицы (если город экономически преуспевает по сравнению с соседствующими городами). Это довольно серьезно изменит геймплей в целом, но, как мы знаем, игра в данный момент не имеет технической возможности взаимодействия с другими нациями, кроме как военного и торгового (и то второе — это для отдельных энтузиастов, которые договариваются обмениваться в свободных городах), а всякие союзы и договоренности могут осуществляться формально и только на словах. Нацеленность на игрока, на кланы, их решения и взаимодействие, это именно то, что для игры жизненно важно. В таком случае велика вероятность, что в каждом отдельном уголке карты будет бурлить своя жизнь. В общем, лично я идею поддерживаю и считаю, что ее нужно развивать.

Beating down the most dangerous enemy finally. Great job!

Введение технических ограничений для сдерживания/стимуляции развития тех или иных наций путем ограничения количества участников не приведет ни к чему хорошему. И если взяться контролировать темпы развития наций, то одноразового решения будет недостаточно, придется этим заниматься на регулярной основе. Делать для кого-то крафт дешевле или по дефолту раздавать какие-то особенные плюшки — тоже бред. Представляете, сколько оправданного нытья начнется? Да и в целом, такие меры будут делать игру все менее похожей на песочницу, где сами игроки влияют на развитие игрового мира. Ну а так, конечно, это будет борьбой с последствиями, а не с причинами. Швеция изначально имеет очень невыгодное положение благодаря близкому расположению датской столицы и региональной столицы французов. В этой связи у шведов сильно ограничено поле для маневров — нации просто некуда расти. Захват немного более дальних земель имеет смысл, но лишь в будущих перспективах, а не в условиях жесткой нехватки ресурсов на изначальной территории, в результате чего нация в целом имеет ограниченные возможности. Ситуация для шведов может быть разрешена только дипломатическим путем. С датчанами шведы мириться не будут, с французами пока перемирие, но когда у них самих успокоится на юге, они с большой готовность. отправятся на север, то есть на Швецию. Так что у шведов на данный момент есть полсоюзника, причем временно. В этом перемирии у французов только одна выгода — отсутствие угрозы со стороны прилегающих территорий, контролируемых Швецией, пока им так спокойнее, потом будет не нужно. Какие еще выгодны можно предложить потенциальному союзнику? Договоренность о нападении на те или иные территории? В теории — да, на практике — фигня, и без помощи справятся. Как вариант, можно переместить столицы так, чтобы у шведов было больше возможностей. Хотя это тоже будет вмешательством в уже имеющееся положение, впрочем и проблему в итоге лишь отсрочит. Свои рассуждения я подвожу к логическому выводу — в игре необходим функционал взаимодействия с другими нациями, скажем, торговое соглашение, перемирие, военный союз, мир. Как было сказано ранее, возможность открытия порта для другой нации — это один из пунктов. А как вам следующая схема: например, две нации решили подружиться. Они могут заключить перемирие и заключить торговое соглашение. При наличии торгового соглашения, лорд протектор города может проложить торговый путь к порту другой нации, тем самым увеличивая прирост ресурсов в торгующем городе на определенную долю. Тогда будет иметь смысл заключать соглашения и рассматривать вопрос дипломатии не только через дуло орудия, но и со точки зрения материальной выгоды. Именно малочисленным нациям, в том числе Швеции или небольшим анклавам иных наций, будет выгоднее всех вести активные переговоры с соседями, чтобы улучшить свое материальное, а соответственно и военное положение. Конечно, это все подлежит обсуждению и проработке, я просто озвучил первые пришедшие на ум мысли. Основной мой посыл в том, что надо работать с причинами, а не следствием. Если появится игровой функционал, делающий целесообразным ведение дипломатии и сотрудничество, будут и дипломатия, и развитие. В имеющихся же условиях у шведов все, конечно, плохо.