Типы парусных судов. Предпочтение

[Flibustier]

1. Шнява  (нидерл. Snauw, нем. Schnau) или шнава — небольшое парусное торговое или военное судно, распространённое со второй половины XVII века до конца XIX века в северных странах Европы и в России.

Шнявы имели две мачты с прямыми парусами и бушприт, стаксель и кливер. Также шнявы имели третью мачту (так называемую шняв-мачту, трисель-мачту) стоящую непосредственно вплотную за грот-мачтой с небольшим зазором, на которой несли трисель с гиком, пришнурованный передней шкаториной к этой мачте. Иногда эта мачта заменялась специальным тросом (джек-штагом), к которому кольцами присоединялась шкаторина паруса. Военные шнявы вооружались 12—18 пушками малого калибра. Среднее водоизмещение шнявы было около 150 тонн, длина 25—30 метров, ширина 6—8 метров, экипаж до 80 человек.

 

 

 

2. Бриг (англ. brig) — двухмачтовое судно с прямым парусным вооружением фок-мачты и грот-мачты, но с одним косым гафельнымпарусом на гроте — грота-гаф-триселем.

В литературе, особенно художественной, авторы нередко называют этот парус контр-бизанью, но следует помнить, что у судна с парусным вооружением брига нет бизань-мачты, а значит нет и принадлежностей этой мачты, хотя функциональная нагрузкагрота-гаф-триселя брига точно такая же, как и контр-бизани корабля.

 

 

 

3. Шхуна  (нидерл. Schoener) — тип парусного судна, имеющего не менее двух мачт и косые паруса на всех мачтах. По типу парусного снаряжения шхуны делятся на гафельные, бермудские, стаксельные, марсельные и брамсельные. Брамсельная шхуна отличается от марсельной наличием брам-стеньги и ещё одним дополнительным прямым парусом — брамселем. При этом в ряде случаев марсельную и брамсельную двухмачтовые шхуны (особенно с брифоком) можно спутать с бригантиной. Независимо от типа косых парусов (гафельных или бермудских) шхуна может быть и марсельной (брамсельной). Шхуны имели небольшую осадку, что позволяло ходить даже на мелководье.

Шхуна очень хорошо ходит при боковом ветре и под острым углом к ветру, у неё намного меньше снастей в бегучем такелаже, чем у судна с прямым парусным вооружением, проще устройство оснастки, что позволяло существенно уменьшить команду. Все работы с парусами производились с палубы, в то время, как на судне с прямыми парусами для их подъёма и спуска большому числу людей необходимо взбираться на мачты. Однако при попутном ветре шхуна существенно уступает судам с прямыми парусами 

 

 

 

4. Люгер или люггер (англ. lugger, фр. lougre) — тип двух-, иногда трёхмачтового парусного судна. Отличительным качеством люгеров была быстроходность. В связи с этим они часто использовались для перевозки контрабандных грузов.

 Родиной люгеров была Бретань. В XVIII веке двухмачтовые люгеры назывались «шасс-маре» (фр. chasse-marée — «охотники за приливами») и использовались по преимуществу французскими моряками

Эти суда имели круглую корму, не имели палубы и их длина не превышала 15 метров. На обоих мачтах «шасс-маре» находилось только по одному люгерному (рейковому) парусу. На месте соединения киля с форштевнем располагалась фок-мачта, грот-мачта, находившаяся в середине корпуса судна, была сильно наклонена назад. «Шасс-маре» бушприта не имели

Трёхмачтовые люгеры имели немного другую конструкцию. Третья мачта ставилась на корме, за которую выдавался гик. Бушприт был расположен почти горизонтально. Трёхмачтовые люгеры имели палубу, транцевую корму и несли несколько парусов. В парусном вооружении военных люгеров наряду с люгерными парусами и марселями имелись также брамсели, ставимые на «летучее» удлинение столбового топа мачты, а также 1-3 стакселя.

 

 

 

 

5. Яхта (нидерл. jacht, от jagen — гнать, преследовать) — первоначально лёгкое, быстрое судно для перевозки отдельных персон, оборудованное палубой и каютой (каютами).

Одномачтовые яхты имели очень длинную мачту без стеньги. Как на галиотах и галеасах, стеньга была врезана в мачту, составляя часть "столбовой" мачты. Шцимански упоминает, что выше "стопа" (утолщения на мачте) в обойме из листового железа обычно находилась легкая изогнутая вперед стеньга — "барабанная палочка", (нем. Trommel- stock), несшая только флюгер и флаг с наименованием судна. По Чапману, эту стеньгу выше топселя крепили перед мачтой железными бугелями. Это небольшое отличие показывает, что определенные местные особенности и желания заказчиков всегда играли большую роль и делали каждое судно индивидуальным.

 

 

Мачта имела две пары вант, дирик-фал гафеля вели на правый борт, а топенант гика крепили на левом борту, позади крепления фала. Леер, который нес фор-стаксель. проводили на правый борт на палубу рядом с топом форштевня. На бушприте, очень часто удлиненном за счет утлегаря, ставили 1—2 кливера. Оба были летучими, причем внутренний кливер крепили к лопарю кливер-фала, а галс внешнего кливера проводили через блок на ноке утлегаря.
Паруса мачты состояли из большого гафельного паруса, имевшего и гик, и марселя. Гафель длиной 0,45 длины гика был значительно короче, чем на других гафельных судах. Чапман указывает, что грота-трисель подвязывали к гафелю и гику, а к мачте его крепили сегарсами. Крепление к гику отличалось от других аутентичных изображений.
Яхты имеют голландское происхождение. В Дании, принадлежавшей в то время Швеции, они появились в XVII в. после прибытия шведской королевской яхты, построенной в Амстердаме в 70-х годах XVII в. для Карла XI. Другая яхта "Мэри" ("Магу"), построенная амстердамцами в подарок королю Карлу II, возвращавшемуся в Англию, стала первым судном этого типа на британских островах. Сэр А. Дин для постройки ко- ролевских яхт взял ее за образец и но поручению Карла II в 1674—1675 гг. построил две яхты для короля Франции Людовика XIV. Предназначенные первоначально только для развлечений и поездок эти суда вскоре нашли свой путь в торговое судоходство и военный флот, где применялись в качестве разведывательных судов. 

 

 

 

 

6. Шлюп  (англ. sloop) в Британском королевском флоте XVIII − середины XIX в — корабль, не имеющий ранга, с рейтингом «24-пушечный» или ниже, и потому не требующий командира в звании капитан. 3-мачтовый корабль с прямым вооружением. По размерам занимал промежуточное положение между корветом и бригом. Предназначался для разведывательной, дозорной, посыльной служб.

 

 

 

7. Куттер (англ. Cutter) — тип одномачтового парусного судна XVII–XX в. Имеет одну мачту с косым, обычно гафельным, вооружением, при двух стакселях. Использовался для посыльной и разведывательной службы, а также в таможне и береговой охране.

 

 

 

8. Шебека — парусно-гребное вооружённое судно. Имеет две разновидности.Первая, парусно-гребное трёхмачтовое судно с косыми парусами. Применялось в Средние века и в Новое время на Средиземном море для военных и транспортных целей, а также для пиратства.

Узкий длинный корпус с развалом бортов и сильно выдвинутым форштевнем обеспечивал шебеке хорошую мореходность. Шебека по конструкции корпуса была близка к каравеллам и галерам, но превосходила их по скорости, мореходности и вооружению.

лина шебеки составляла 25—35 метров. В задней части судна строилась палуба сильно выступающая за корму. Наибольшая ширина верхней палубы составляла около трети её длины, форма подводной части была исключительно острой.

Вооружение шебеки включало в себя достаточно много пушек: от 16 до 24 орудий.

Во второй половине XVIII века в России под таким же названием стали строить гребное судно, введенное в состав флота для замены галер. Предназначался для действий в прибрежных районах.

Имела до 20 пар вёсел и три мачты с парусами, помогавшими двигаться при попутных ветрах.

Длина составляла до 35 м, вооружение от 32 до 50 пушек малого калибра.

 

 

9.  Пакетбот (гол. pakketboot, англ. packet-boat), небольшое 2-х, 3-х мачтовое парусное почтово-пассажирское судно, распространенное в XVII-XIX вв. в некоторых странах Европы. В Англии в XVII в. пакетботами назывались суда, которые предназначались только для перевозки почты между своими и иностранными портами и регулярной связи с колониями. В России пакетботы существовали в XVIII- начале XIX вв., имели водоизмещение 200-400 т. и были вооружены несколькими пушками.

 

 

 

10. Корвет (от лат. "corbita" - корабль) - в XVIII-ХIХвв. трехмачтовый боевой корабль водоизмещением 400-600 тонн, с полным прямым парусным вооружением. Тип этих кораблей положил начало новому течению в судостроении – теперь архитектура уступала место функциональности. Вооружение у корветов составляли 16-35 пушек, со средним калибром в 12-24 фунтов. Экипаж мог составлять от 60 до 150 человек. У корвета не было ни приподнятой кормовой надстройки - квартердека, ни носовой палубы – форкастля. Это нужно было для повышения маневренности и скорости судна, так как он использовался для посыльной службы, конвоирования и патрулирования. Корвет хорошо показывал себя как в крупных сражениях (за счет относительно высокой огневой мощи), так и во время преследования тяжелых судов. Такие корабли были популярны у каперов во время наполеоновских войн. Таким образом, можно сказать, что основной задачей этих кораблей становились военные действия, а не торговля и исследование.

 

 

 

11. Фрегат (от итал. frigata — разновидность галер Средиземноморья) -  военный трёхмачтовый корабль с полным парусным вооружением с одной или двумя (открытой и закрытой) орудийными палубами.

Фрегат отличался от парусных линейных кораблей меньшими размерами и артиллерийским вооружением и предназначался как для дальней разведки, то есть действий в интересах линейного флота так и крейсерской службы — самостоятельных боевых действий на морских и океанских коммуникациях с целью защиты торговли или захвата и уничтожения торговых судов противника. В этом смысле фрегаты являются предшественниками крейсеров.

При этом термин «фрегат», в эпоху парусного флота, являлся достаточно условным (неофициальным), как наименование класса кораблей использовался редко. В Британском ВМФ парусные фрегаты соответствовали кораблям шестого и пятого ранга (линейные корабли — корабли четвёртого ранга и выше).

Шестому рангу соответствовали малые фрегаты, имевшие 25-28 пушек, фрегаты пятого ранга имели до 44 пушек. Важное отличие фрегатов от линейных кораблей — единственная батарейная палуба. Это касается только кораблей шестого ранга; на тяжёлых фрегатах пятого ранга орудия, как правило, располагались на двух орудийных палубах (закрытой и открытой — см. изображение). Самое же главное отличие фрегатов от линейных кораблей заключается в назначении — фрегаты, в отличие от линейных кораблей, не были предназначены для ведения боя в линии. Фрегаты использовались в качестве как самостоятельной боевой единицы, так и флагмана небольших эскадр. Фрегаты действовали на морских коммуникациях, контролируя торговые пути, использовались для связи между эскадрами, несли разведку, участвовали в блокаде портов, сопровождали конвои. Фрегаты часто использовались в операциях вдали от основной базы флота поскольку, обладая значительно лучшими чем линейные корабли мореходными качествами, могли эффективнее (быстрее и дешевле) преодолевать большие расстояния.

 

 

12 Линейный корабль (англ. ship-of-the-line, фр. navire de ligne) — класс парусных деревянных военных кораблей. Парусные линейные корабли характеризовались следующими особенностями: полным водоизмещением от 500 до 5500 тонн, вооружением, включающим от 30—50 до 135 орудий в бортовых портах (в 2-4 деках), численность экипажа составляла от 300 до 800 человек при полном укомплектовании. Линейные корабли строились и применялись с XII века и до начала 1860-х годов для морских боёв с использованием линейной тактики.

 

 

13. Галеон (исп. galeón, также галион, от фр. galion) — большое многопалубное парусное судно XVI—XVIII веков с достаточно сильным артиллерийским вооружением, использовавшееся как военное и торговое. Основным толчком к его созданию было возникновение постоянных перевозок между Европой и американскими колониями

 

14. Бомбардирский корабль (иногда бомбический) — парусный двух-трёхмачтовый корабль конца XVII — начала XIX веков. Предназначался для обстрела береговых укреплений и приморских крепостей, и в меньшей степени для артиллерийского боя с кораблями противника.

Бомбардирский корабль был вооружён гладкоствольными орудиями крупного калибра (мортирами, единорогами) для ведения навесного огня, а также малыми пушками для самообороны. Имел меньше орудий, но гораздо большего калибра, чем у близких по размерам кораблей других классов: шняв, шлюпов, корветов. Особое внимание при строительстве бомбардирских кораблей обращалось на их прочность, чтобы стрельба из тяжелых и дальнобойных мортир не расшатывала корабельных креплений. Скорость и мореходность отодвигались на второй план.

[Souvenir]

Были еще и ракетные корабли. Планируется, что и тут в игре будут.

[Reki]

буду гангать на корвете 

[Guest sergo-kon]

Как мне показалось, голосовалка составлена не корректно. Я не имею предпочтения к какому то одному судну. Для каждого вида деятельности, есть свой тип судов.

По этому не стал голосовать.

[Flibustier]

Для каждого вида деятельности, есть свой тип судов.

 

 

с этим никто не спорит.

но, на мой взгляд, у каждого есть своя "любовь" - тот корабль который ему более всего интересен,

и который позволяет решать те задачи, которые наиболее интересны человеку в игре.

--------

по заявкам добавил вариант "нет предпочтений"

[Kirkoroff]

а я отдал предпочтение фрегату) с прицелом что буду сражаться с линкорами) вообще тут такая ситуация - мне интереснее сражаться с противником когда я на корабле на класс ниже. психологический момент - тогда поражение не так печалит (ибо вроде как подразумевается), а победа неизмеримо доставляет (ибо вроде как не предполагается). 

[Admiral]

Были еще и ракетные корабли. Планируется, что и тут в игре будут.

 

Ракетный корабль, если мне не изменяет память, был всего один, и то на слом сдали лет через 10. Конгрейвовские ракеты как правило запускались с баркасов - чтобы в случае чего спалить к чертовой матери только баркас, а не целый корабль. Надеюсь что опция баркаса будет как минимум присутствовать, и могу поделиться книгой с описанием и толковой иллюстрацией.

 

По теме: предпочитаю каттер, корвет и бомбардировочные суда. Голосую за корвет.

[Flibustier]

Для поджога и уничтожения вражеских судов планируются брандеры

[Serzh26]

Предпочитаю корвет или фрегат за их универсальность.

[Guest sergo-kon]

с этим никто не спорит.

но, на мой взгляд, у каждого есть своя "любовь" - тот корабль который ему более всего интересен,

и который позволяет решать те задачи, которые наиболее интересны человеку в игре.

--------

по заявкам добавил вариант "нет предпочтений"

Спасибо. Но было бы лучше, если бы можно было выбирать несколько вариантов из предложенных. А то "нет предпочтений" это как то звучит грубо, типа "мне пофиг".

[James Dillon]

Из всех предложенных типов больше всего предпочитаю корвет.

Достаточно высокая огневая мощь, вкупе с хорошими мореходными качествами делают этот корабль оптимальным между легкими и тяжелыми кораблями, сохраняя все самое лучшее от этих категорий. Эдакая золотая середина  

[Varaborn]

Я больше по фрегатам, хотя и корветы очень нравятся, просто фрегаты более самостоятельны нежели корветы, да и по мореходности не сильно уступают.И надо сказать чисто внешне фрегаты всегда были очень красивыми кораблями, особенно те, что были чутка пораньше USS Constitution с красивыми кормовыми надстройками. Кстати по корветам-Сюрприз являясь корветом, в умелых руках может легко составить конкуренцию Тринкомали и даже крепко попортить нервы Конститушену.

[KeryDragon]

Фрегат. Красивый, достаточно быстрый и мощный. Символ парусного флота, не перегруженный сотнями пушек и не лодкоподобный. 

Еще бриги нравятся, изящные, быстрые и красивые корабли.

[Dennis Moore]

Судя по голосованию, никто не хотел бы капитанствовать на малом корабле, при том, что этих кораблей большинство. Разработчикам следует крепко задуматься над проблемой их актуализации в игре.

[Flibustier]

Судя по голосованию, никто не хотел бы капитанствовать на малом корабле, при том, что этих кораблей большинство. Разработчикам следует крепко задуматься над проблемой их актуализации в игре.

 

совершенно верно.

опрос для этого и создавался, чтобы наглядно продемонстрировать, что малые суда также мало кому интересны

и загнать на них можно только либо добровольно-принудительно, либо экономическими регуляторами.

Это будет одна из самых сложных задач.

ПотБСу  - не удалось, да они и не пытались, честно говоря

[Souvenir]

Флиб, если будет долгая и сложная процедура дойти до фрегата, то все будут кататься на мелочи. 

Опять же было от меня предложение по глубине под килем, со своими плюсами и минусами для каждого вида, что бы разделить зоны для разных шипов.

В общем есть нормальные и не ущербные варианты, было б время и желание. Тут главное не изменением ТТХ мелких шипов народ завлекать, а именно выполнением задач на них.

[Flibustier]

Флиб, если будет долгая и сложная процедура дойти до фрегата, то все будут кататься на мелочи. 

 

 

Подавляющее большинство пройдёт эту процедуру (те, кто в игре будет 24/7 - пробегут даже)

и в один прекрасный момент окажется так, что на "шхунах" будут ходить только новички,

как в ПотБС было - ты прокачался и потом даже и не вспоминал что есть  шасс-маре "Лис" какой-нибудь

[Admiral]

совершенно верно.

опрос для этого и создавался, чтобы наглядно продемонстрировать, что малые суда также мало кому интересны

и загнать на них можно только либо добровольно-принудительно, либо экономическими регуляторами.

Это будет одна из самых сложных задач.

 

Загонять нужно так же, как это делалось в действительности - и экономическими регуляторами, и доступностью. Экономические регуляторы - вообще маст хэв, ГПК на мой взгляд подает хороший пример. Хочешь фрегат - вертись как белка в колесе, соскребай по 10 матросов с каждого острова Архипелага, захватывай что-нибудь раз в сутки, иначе корабль сгниет, жратва закончится, оружие заржавеет, команда сопьется. С экономической точки зрения можно сделать фрегат максимумом доступности при автономной игре, когда с большими усилиями и интенсивной частой игрой, но можно кое-как в одиночку его содержать и использовать, хот лучше, конечно, при поддержке клана. А вот на самых мелких линкорах должна начинаться другая история.

 

Так вот, насчет этой самой доступности есть идея. Подозреваю, что подавляющее большинство такое в штыки приймет, но она кажется вполне разумной. В действительности-то нельзя было владеть линейным кораблем, правда? Как и купить его для личного использования? Понятно, что фрегатов и корветов минимум это тоже касается, но на их примере не так заметно, а вот рейты - очевидная несостыковка. Такие мастодонты под силу содержать и укомплектовывать только государству, и то - в ограниченных количествах, которых вечно не хватает, и приходится, как французам при Трафальгаре,  ставить приоритетом не уничтожить вражеский флот, а захватить, ибо строить свой дольше и дороже. Короче, предположим, что игрок принципиально не может владеть ничем выше тяжелого фрегата. Всеми линкорами владеют кланы/ нации, при том количество этих линкоров ощутимо ограничено временем их постройки и дороговизной. И уже кланы/нации на определенное время или под определенное задание выдают эти линкоры капитанам, "открывшим" для себя этот ранг линкоров и владеющим нужными навыками. Т.е. созданы условия, когда кланы вынуждены этот ресурс реально беречь. Не как в дейсвительности, конечно, но предположим, что на строительство линкора нужна куча ресурсов и два дня. Или меньше, но можно строить только один линкор на одной верфи за раз. Разбили флот - противник два дня может грабить все вокруг, пока флот не восстановится.

 

Вот в этих условиях все будет мило и чинно на карте, но большой вопрос - понравится ли такое игрокам, ведь каждому хочется ежедневно пострелять из 60 стволов с борта. Тут в качестве компенсации можно оставить отованный от игры на карте ПвП режим в нынешнем виде, чтобы народ туда отдельно ходил хоть каждый день и не забывал как эти корабли выглядят.

[Guest sergo-kon]

Разумеется что при стоимости постройки или покупки судна, поделённой на содержание, если будет достаточно детальная экономическая модель, мелкие суда тоже будут востребованы. При том не только на мелководье.

 

Плюс разумное ограничение на владение крупными "самоварами", так же создаст предпосылку на увеличение среднего класса.

 

Мановары-самовары и прочие первые рейты должны быть доступны только губернаторам и их одному-двум замам.

Тогда засилия крупных судов не будет. А при крупном сражении типа ПБ, при хорошей организации, этих судов в бою будет достаточное количество.

 

Кланам, отличившимся перед державой, ограничить доступ до судов второго ранга включительно и только клан лидерам и их замам, коих не должно быть более двух. Рядовым членам до третьего ранга.

Кланам не отличившимся перед державой, ограничить обладание судами до третьего ранга включительно, не важно, это клан лидер или рядовой его член.

А одиночкам, так сказать "безродным романтикам", дать возможность доступа к судам лишь до четвёртого ранга включительно.

 

И лишь пиратам доступ ко всей линейке судов, с условием отсутствия доступа к крупным верфям для ремонта крупных судов т.е. первого и второго ранга. Плюс издержки содержания.

 

Таким образом не будет проблем с востребованностью мелких судов. 

 

П.С. Или даже не отличившимся кланам, доступ до третьего ранга включительно только для клан лидеров и их замов (не более двух) а рядовым членам только четвертый ранг.

 

А одиночкам до пятого включительно. Даже если денег валом.

 

И всё будет в порядке с востребованностью мелких шипов.

 

Вот только относительно торгашей, тут надо разграничить, стоящих в гильдии не состоящих. Им тоже надо будет как то разграничить возможности. 

[Varaborn]

     Имеет смысл все вышесказанное Admiralом. иначе действительно с определенным временем по карте будут плавать одни Виктори и Сантиссимы, фрегаты и корветы будут использоваться для погони, а мелкие суда лишь для новичков. Но тем не менее, если мы говорим о реализме, то редко когда капитаны возвращались к более мелким кораблям. Служба шла, капитан рос в чине и получал под командывание новые, более мощные суда, до тех пор пока самые удачные из них не становились адмиралами и не командовали целыми флотилиями. Редко когда в истории встретишь случай владения одного капитана разными судами, типа мне сегодня будет нужно быстро сгонять на карибы, а не поплыть бы мне на корвете. В любом случае буден не состыковка и мне кажется эту не состыковку нужно сделать максимально играбельной. Сейчас это неплохо реализовано, например ни один линкор не будет иметь высоких шансов захватить тот же торговый караван, так как просто не догонит торговцев, в свою очередь он будет легкой целью для группы фрегатов, в силу низкой маневренности, зато в линейном строю, в бою за форт или с таким же линейным кораблем ему самое место.

 

     Как мне кажется части кораблей просто суждено стать промежуточными, на пути капитана к повышению. но однако определенные типы могли бы стать полезными вне зависимости от размера, к примеру

• Яхты всегда использовались для наиболее быстрого перемещения. Курьерская служба, быстро перевести важную депешу, чертеж или просто сплавать за определенным предметом и вернуться-лучше и быть не может.
• Корветы и легкие фрегаты вполне могут портить кровь торговцам, вести преследование и задерживать вражеские корабли до подхода основных сил. разведка так же.
• Тяжелые фрегаты вполне себе самостоятельные суда в силу высокой скорости и неплохой огневой мощи. один из основных востребованных типов судов в игре как мне кажется. Может поддерживать линкоры в бою, преследовать суда, совершать рейды на торговцев, портить жизнь каперам и пиратам.
• Линкоры начиная с 4го рейта и выше. Тут все просто, в силу невысокой скорости и глобальности карты редко кто захочет постоянно путешествовать на подобном корабле. Их цель-линейный бой, захват и оборона фортов, блокада, крупные сражения одним словом. 

     Если у нас будет возможность владеть разными судами, а я думаю это должно быть реализовано, то можно будет подбирать корабли по целям, которые мы соберемся реализовывать. Интересно как будет реализована смена корабля. В одной из игр корабль можно было поменять везде, то есть сел в Лондоне на катер, доплыл в Индию и там пересел на фрегат(он как бы в инвентаре). Бред конечно. При условии нахождения корабля в доке, где он и был оставлен-тяжелые линейные корабли скорее всего будут находиться в большинстве своем у крупных баз и портов, ведь тянуть такую медлительную посудину куда либо будет просто скучно.

[Varaborn]

Мановары-самовары и прочие первые рейты должны быть доступны только губернаторам и их одному-двум замам.

 

Кланам, отличившимся перед державой, ограничить доступ до судов второго ранга включительно и только клан лидерам и их замам, коих не должно быть более двух. Рядовым членам до третьего ранга.

 

А одиночкам до пятого включительно. Даже если денег валом.

 

И всё будет в порядке с востребованностью мелких шипов.

 

     Немного не согласен с Вами, уважаемый. Имеем крупный клан в 100 человек(эт не оч крупный, но к примеру) и только 3 человека могут плавать на линкорах? берем в пример что далеко не каждый может играть каждый день, даже не каждую неделю. Одним из таких внезапно может оказаться Лидер гильдии, зам его, ну в общем вы поняли. Тоесть либо игрок просто обязан быть, либо его подопечные останутся без поддержки крупных линейников.

 

     Представим нечистых на руку и хитрых людей. Каждый крупный клан создаст вокруг себя 10 малых, состоящих из лидера и пары замов, на 1х рейтах) 

     

     Я увы не могу пока предложить что либо для баланса. Но опять же, легкие корабли, в большинстве своем будут невостребованы, тут ничего не сделаешь, так уж сейчас сложено, да и было всегда, что бриг не имеет шансов против фрегата(кроме Ассасинов, где бриг топил 5 линкоров вокруг себя), ни по пушечному бою, ни уж тем более по абордажу. Разве что будет возможность сильно улучшать корабль, тогда улучшение брига будет стоить дешевле нежели фрегата,он будет быстрее, повысит огневую мощь, но при этом содержание будет таким же по затратам, как и у не улучшенного. Так же как вариант это разделение на мелководье, каналы и проливы, тоесть для определенной базы  или исследования придется заходить в устье реки, или маневрировать между рифами, тогда будет смысл снаряжать легкие корабли, так как для тяжелых эта область будет недоступна.

 

     А вообще мне кажется мы зря заморачиваемся, легкие корабли будут для новеньких игроков, ,по содержанию такие корабли дешевле. При постоянном притоке игроков мы будем видеть легкие корабли на картах. А корабли средних размеров будут востребованы всегда, корветы и фрегаты пригодятся сто пудов. Осталось как то ограничить владение 1ми рейтами, хотя мне кажется это само собой произойдет, на такой большой карте, где будет необходимость перемещаться, а порой будет необходимость сделать это быстро.

     

     .

[Admiral]

. Но тем не менее, если мы говорим о реализме, то редко когда капитаны возвращались к более мелким кораблям. Служба шла, капитан рос в чине и получал под командывание новые, более мощные суда, до тех пор пока самые удачные из них не становились адмиралами и не командовали целыми флотилиями.

 

 

Ну так тут две разные категории: владение и управление. В действительности понижения вряд ли бывали частыми, но и покомандовать те капитаны не на два часа в день заходили.Цель игры - создать условия, в которых происходящее на море будет в общих чертах соответствовать аутентичным боям и раскладам, а не симулироввать жизненный цикл каждой отдельно взятой чайки от и до.

 

 Вообще ставить вопрос о более и менее мощных - неправильно. Должна быть толковая функциональность, вот и все. Кто из нас не согласится с тем, что Хэви из ТФ2 мощнее Скаута? В лобовом бою 1 на 1 у Скаута вообще никаких шансов нет. И тем не менее народ с удовольствием играет и Скаутом, и Медиком, и Шпионом. Потому что бои в ТФ2 не сводятся к лобовому столкновению. Так же должно быть и в НА - каждая канонерка должна быть незаменима в том сегменте функциональности, который для нее отведен.

[Guest sergo-kon]

Немного не согласен с Вами, уважаемый. Имеем крупный клан в 100 человек(эт не оч крупный, но к примеру) и только 3 человека могут плавать на линкорах? берем в пример что далеко не каждый может играть каждый день, даже не каждую неделю. Одним из таких внезапно может оказаться Лидер гильдии, зам его, ну в общем вы поняли. Тоесть либо игрок просто обязан быть, либо его подопечные останутся без поддержки крупных линейников.

На это я могу сказать лишь одно. Если не можешь играть каждый день или через день, нечего лезть в лидеры. Но все мы люди и всякое может случится на этот случай в КЛ должны быть замы. Двух вполне достаточно. Так как, если из трёх "лидеров" ни один не может оказаться в игре в ответственный момент, то грош цена таким лидерам.

А возможность ходить на самых крупных из дозволенных нужна для того, что бы и в клане, как с губернаторами, была возможность поменять лидера, путём выборов, без роспуска самого клана. Тем самым, мы предоставляем возможность самым рьяным добиться возможности ходить на больших судах, при этом не создавая засилья моноваров в игре.

Представим нечистых на руку и хитрых людей. Каждый крупный клан создаст вокруг себя 10 малых, состоящих из лидера и пары замов, на 1х рейтах)

.

Не внимательное прочтение приводит к недопониманию.

Я говорю о возможности ходить на крупных судах, лидеров и их замов, в кланах которые "отличились перед державой". Это своего рода аналог инидивидуальной репутации.

[Varaborn]

На это я могу сказать лишь одно. Если не можешь играть каждый день или через день, нечего лезть в лидеры.

Согласен, за недопрочтение-прошу прощения. просто меня в Вашем варианте немного напрягает уж сильно резкая ограниченность игрокам, поплавать на первом рейте. Да и на втором и третьем. Просто я уверен что меньше сотни игроков точно не будет в хорошем клане, и только 3-е, да еще и за особые заслуги могут сесть на 1й рейт. Тогда этих кораблей будет непомерно мало, нужно будет мало того что нереально задротить, но и быть лидером. Это само собой справедливо, первых рейтов не должно быть много, но уж как то строговато. 

[Guest sergo-kon]

Согласен, за недопрочтение-прошу прощения. просто меня в Вашем варианте немного напрягает уж сильно резкая ограниченность игрокам, поплавать на первом рейте. Да и на втором и третьем. Просто я уверен что меньше сотни игроков точно не будет в хорошем клане, и только 3-е, да еще и за особые заслуги могут сесть на 1й рейт. Тогда этих кораблей будет непомерно мало, нужно будет мало того что нереально задротить, но и быть лидером. Это само собой справедливо, первых рейтов не должно быть много, но уж как то строговато. 

 

Я вполне могу понять такую реакцию. Как говорят "плох тот юнга, который не мечтает стать адмиралом". Подавляющее большинство игроков хотя браздить просторы на линейниках.

Но если взглянуть на предложенную мной схему ограничений, то станет очевидно, что она дает возможность любому игроку достичь этой цели. Только ему придётся на самом деле приложить усилия, что бы стать КЛ заслуженного клана или губернатором, или хотя бы их замом.

 

При этом, хочу обратить внимание на такую деталь, что при такой схеме, ни кто из игроков, не станет постоянным владельцем первого рейта. У всех это будет временная привилегия. Что целиком и полностью соответствует историчности. Ведь данный вид судов всегда был собственностью короны а не отдельных лиц.

Даже прират, захватив данный корабль, сможет на нём ползать всего 4-6 месяцев а после, ввиду отсутствия доступа к крупным верфям, не сможет вычистить днище от нароста это уже будет не гроза морей а в лучшем случае гроза какой ни будь лагуны, где он успешно сгниёт.