Das wäre ja mal in der Tat was Neues...

[Holm Hansen]

51 minutes ago, Paulchen said:

Gerade mal 2 Monate nach dem letzten "Mega-Patch" schon von einer neuen krassen Änderung zu hören ernüchtert mich schon ziemlich.

Mich würde interessieren inwiefern die oben genannten Punkte den PvE-Server betreffen.

Allerdings glaube ich nicht, dass ich genug motiviert bin mich immer wieder an neue Systeme zu gewöhnen. Ich werde mich wohl etwas aus dem Spiel zurückziehen und die Daumen drücken, dass zum Release (wann auch immer dieser kommen soll) eine entgültige spielbare Version vorhanden ist.

 

12 minutes ago, Christoph said:

Das ist nur für den PvP Server 

Wie schon gesagt, das betrifft nur den PVP-Server, wenn es denn überhaupt kommt. Bis jetzt ist es ja nur "brainstorming", so wie damals die angedachte PVE-Zone auf den PVP-Servern.

Alles was es bei uns auf dem PVE ändern könnte, wäre die Karte (selbst das nicht einmal zwingend) ... und dem sehe ich recht gelassen entgegen.

Edited August 8, 2017 by Holm Hansen

[BungeeLemming]

Das betrifft alle server, weil die devs keinen extra PvE server haben. Das wird 1:1 gespiegelt und fertig.

Was ändert sich schon? gar nichts. Denn die Karte kann sich aktuell auch nicht ändern..

[Quineloe]

Es sind jetzt genau 434  Spieler auf PVP EU online.  Die Leute verteidigen das als Urlaubszeit und Sommerloch

Vor exakt einem Jahr waren um die Zeit 905 Spieler online. Da war übrigens auch August.  Und da waren die, für die das Spiel von grund auf nichts ist,  schon lange weg.

Admin redet davon, wie man das Spiel für neue Spieler attraktiv machen kann? Ich weiß ja nicht, ob er da den richtigen Gedanken hat. Dieses Spiel ist ein Vollpreisspiel mit vielen  schlechten Bewertungen auf Steam. Da gibt es keine "neuen Spieler".

[Holm Hansen]

1 hour ago, BungeeLemming said:

Das betrifft alle server, weil die devs keinen extra PvE server haben. Das wird 1:1 gespiegelt und fertig.

Was ändert sich schon? gar nichts. Denn die Karte kann sich aktuell auch nicht ändern..

Soweit ich weiß sind da ja auch Kartenänderungen im Gespräch, zum Beispiel Verlegungen der Hauptstädte. Oder wurde das schon wieder verworfen?

Genau diese Änderungen meinte ich, und diese wird der PVE-Server auch abbekommen, weil eben 1:1 gespiegelt wird.

... ist aber nichts was einem grossartig Sorgen machen müsste

Oder sie ringen sich mal durch den PVE auf nem anderen Stand zu lassen, wie mit der neutralen Nation, die es nur dort gibt.

[Georg Fromm]

7 hours ago, Quineloe said:

Es sind jetzt genau 434  Spieler auf PVP EU online.  Die Leute verteidigen das als Urlaubszeit und Sommerloch

Vor exakt einem Jahr waren um die Zeit 905 Spieler online. Da war übrigens auch August.  Und da waren die, für die das Spiel von grund auf nichts ist,  schon lange weg.

Admin redet davon, wie man das Spiel für neue Spieler attraktiv machen kann? Ich weiß ja nicht, ob er da den richtigen Gedanken hat. Dieses Spiel ist ein Vollpreisspiel mit vielen  schlechten Bewertungen auf Steam. Da gibt es keine "neuen Spieler".

@Quineloe ich glaube der Unterschied bei den Spielerzahlen lässt sich recht einfach erklären. Als das Spiel im Januar 2016 seinen Steam Release hatte, hatten wir in der Folge eine weitaus größere Spielerdecke. Es war die Zeit kurz danach wo die DEVS kurz nach Release einen Spiegelserver aufsetzen mussten, weil es zu Warteschlagen kam und wir im Februar/März abends auf beiden Servern knapp 3000 Leute online hatten. Insofern sind wir 2016 einfach auf einem einfach viel höheren Niveau gestartet. Nach dem Megapatch 10.0  hatten wir diesmal zu zu Spitzenzeiten nur wenige Tage an der 1100+ Spieler online-Marke gekratzt. Einem "Geniestreich" der DEVS haben wir es noch zusätzlich zu verdanken, dass wir bei der dünnen Spielerdecke auch noch einen zweiten PvP (NA) Server erhalten haben.

Was man jedoch wohl festhalten kann, ist der Umstand, dass auch der Megapatch 10.0 keine Trendwende gebracht hat. Die Ursachen für beide Rückgänge sind jedoch meiner Ansicht nach ziemlich ähnlich. 2016 wie 2017 gelingt es den DEVS nicht wirklich neuen Content zu liefern. Ich wäre wirklich dankbar, wenn mir ein Spieler mal mitteilen könnte, ob  sich das Spiel wirklich anders anfühlt als im Januar 2016. Welche neuen Tätigkeitsfelder sind seitdem hinzugekommen? Die Leute haben heute exakt die gleichen Möglichkeiten wie damals. Sie fahren hinaus um PvP (RvR) zu machen oder sie fahren hinaus um in einem grottenschlechten Wirtschaftssystem Geld zu verdienen. Dazu kommt noch das PvE, dass aus den gleichen Gründen gemacht wird wie auch 2016 (leveln und Geld verdienen).

Und 2016 wie 2017 glänzen die DEVS damit, dass sie die bestehenden Systeme immer und immer wieder überarbeiten. Letzte Jahr hatten wir die Orgien mit dem Holz (Compass Wood, fine Wood) und dem Schiffsbau, zusätzlich gewürzt mit einer dutzendfachen Überarbeitung des Schadensmodel im Schiffskampf. Dieses Jahr glänzen die DEVS damit, dass sie in 3 Monaten dreimal das Conquestsystem in drei Monaten neu gestalten bzw. gestalten wollen (Conquest Marks, Victory Marks und nun ein völlig neues System). 

Niemand möge mich bitte falsch verstehen, eine EA, Alpha-Phase, oder wie immer man das auch nennen mag was hier gerade abläuft, ist sicher dazu da auch auszuprobieren. Aber in einem Teilbereich einen dreifachen Wechsel innerhalb von drei Monaten, das erinnert mich fatal an Konzeptlosigkeit. Das alles wäre ja nicht so schlimm, wenn die Entwicklung in anderen Bereichen weiterlaufen würde, aber das ist meiner Ansicht nach die Crux, hier passiert einfach nichts (oder zumindest sieht man nichts).

Beispiele:

- Die Überarbeitung der provisorischen UI wird uns schon seit Monaten versprochen.....nichts.

- Ein neues Boardingsystem, seit Monaten versprochen....nichts.

- Überarbeitung des Allianzsystems, versprochen,....nichts.

- Das Wirtschaftssystem sollte auf spielerbasiert umgestellt werden, ich fahre heute nur Waren rum, die keine Funktion haben, außer das sie mir Geld bringen wenn ich sie von A nach B bringe. Es gibt keine flexible Anpassung der Preise beim Ein- bzw Verkauf (das hatten wir übrigens direkt nach dem Steamrelease). Das ganze Wirtschaftssystem ist einfach nur schlecht, beginnend mit der Tatsache, dass es den DEVS nicht gelingt, eine sinnvolle Ausnutzung der gesamten Welt hinzubekommen. 

Die Roadmaps der Entwicklung sind der blanke Hohn. Schaut sie euch doch mal an, was wirklich umgesetzt wurde. Aber für die DEVS ist das kein wirkliches Problem, wird einfach eine neue gemacht mit anderen Themen und schon ist wieder alles gut. Und jedermann kann sicher sein, sobald etwas kommt und nur genug Spieler im Forum aufheulen, wird das verworfen oder entsprechend abgeändert. Leider ruft das dann wieder andere Spieler auf den Plan die dann aufheulen, weil ihnen die Änderung nicht gefällt und schwupps werden neue Modelle erdacht. Nachdem wir dann lange genug rumgebastelt haben, zaubern wir alte Mechaniken (Flaggensystem) aus dem Hut, die man ursprünglich wegen der Unzufriedenheit der Com aus dem Verkehr gezogen hat.

Ich könnte noch seitenlang so weitermachen, aber was würde es bringen. Wenn ich noch eine persönliche Bitte äußern dürfte, bitte keine Hinweise/Entschuldigungen auf das kleine Team der DEVS. 2016 konnte man sich damit ja noch zufrieden geben, aber fast 18 Monate nach Steamrelease angesichts der aktuellen Entwicklungen klingt das für mich irgendwie wie billige Rechtfertigung bzw. Entschuldigung.

 

[Quineloe]

- Die Überarbeitung der provisorischen UI wird uns schon seit Monaten versprochen.....nichts.

 

Ich habe übrigens explizit nicht die Launchspieler vergleichen, sondern den Stand gestern, 8. August 2017, mit dem Stand von vor exakt einem Jahr, 8. August 2016.

Wirklich neu im Vergleich zum Januar 2016 sind übrigens Rohstoffgebäude, das Handeln mit Waren die man vom shop kauft und ans shop wieder verkauft und das Einbeziehen der Open World in der Battle Instanz. Das mit dem Handeln ist schon ein gewaltiger Unterschied zu früher.

Bitte belege das mal mit einer Quelle. Mein Stand ist, dass die UI so lange so bleiben wird, bis das Spiel fertig ist, da admin keine Zeit damit verschwenden will, Features in eine UI zu gießen, die dann wieder rausfliegen.

[mikawa]

Momentan sind wir auf einem Stand wo ich schon mehrfach einen echten Spieler übersehen habe, weil man durch die ganzen AI Schiffe, die überall rumsegeln schon mal vergisst, dass es ja auch noch echte Spieler gibt. Bei der Größe der OW sollten es möglichst 1000 Spieler sein, um die Welt einigermaßen sinnvoll zu bevölkern. Um schlechte Spielerfahrung mangels aktiven Spielern vorzubeugen, müsste sich die Größe der OW eigentlich an die Spielerzahl anpassen, was aber aus technischen Gesichtspunkten wohl unmöglich sein wird.

Wenn man an PUBG denkt, wäre vielleicht ein Event wie wir es schon mal hatten (diese allabendlichen PVP-Zone, die doch immer wieder auch mal nördlich von Navasse zu finden war) wieder interessant - Warum ist das eigentlich wieder entfernt worden? Das war doch klasse, die Belohnungen waren angemessen und das mit dem Sammeln der Spieler hat doch prima geklappt .....

[Lonar]

3 hours ago, mikawa said:

Momentan sind wir auf einem Stand wo ich schon mehrfach einen echten Spieler übersehen habe, weil man durch die ganzen AI Schiffe, die überall rumsegeln schon mal vergisst, dass es ja auch noch echte Spieler gibt. Bei der Größe der OW sollten es möglichst 1000 Spieler sein, um die Welt einigermaßen sinnvoll zu bevölkern. Um schlechte Spielerfahrung mangels aktiven Spielern vorzubeugen, müsste sich die Größe der OW eigentlich an die Spielerzahl anpassen, was aber aus technischen Gesichtspunkten wohl unmöglich sein wird.

Wenn man an PUBG denkt, wäre vielleicht ein Event wie wir es schon mal hatten (diese allabendlichen PVP-Zone, die doch immer wieder auch mal nördlich von Navasse zu finden war) wieder interessant - Warum ist das eigentlich wieder entfernt worden? Das war doch klasse, die Belohnungen waren angemessen und das mit dem Sammeln der Spieler hat doch prima geklappt .....

 

Tatsächlich wäre es um Spielmechaniken zu testen, und weiter als diese Phase sind wir leider noch nicht, sinnvoller die Karte auf die Bahamas zu schrumpfen, so das die Map die wir haben auch mit Spielern zum testen gefüllt ist. Dort hätten wir dann die Nationen Pirate, USA, vll Frankreich wenn der Ausschnitt bis Haiti geht, Briten und Spanien, also alle historisch wichtigen Mächte vertreten (Entschuldigung Niederlande, Schweden, Dänemark ;).)

[Redfin]

Naja liest man den Plan, dann ist von dem NA am Anfang wenig da. Man hat  mit Realismus geworben und ist dann bald bei nem Clantunier angekommen. Warum sollen soll sich eine Nation untereinander kloppen?  Was wird also passieren?  Die großen Clans einer Nation werden sich absprechen. Was passiert dann? Die kleinen werden gefressen bzw ihrer Indivialität geraubt. Entweder euer Clan kommt zu uns oder ihr erhaltet keinen Zugang zum Port.  

Wer glaubt, dass mehr Dynamik gefördert wird, der irrt. Es wird viele Spieler vergraulen. Einige wenige werden die Gewinner sein und viele verlieren. Kaum ein Clan wird seine 25 Mann für ein Überfall auf den Port zusammenbekommen. Also wird entweder mit Flotten in das Battle gehüpft werden oder gar nicht erst versucht. Das Flaggensystem hat sicherlich Vor- und Nachteile. Wer schon gegen aktive Nationen Hostility geschossen hat, weiß, dass es sehr anstregend sein kann. Ebenfalls kann es sehr anstrengend sein, wenn das Flaggensystem einen zum Nichtstun verurteilt, da Fakeflaggen gekauft werden. 

Zum Warehouse klauen. Finde die Idee klasse, nur kann man es sehr leicht umgehen. Entweder nimmt der Clanleader alles aus dem Warenhaus raus, oder es wird kurz mit einem nicht involvierten Clan gehandelt. Zack wird der Angreifer dumm aus der Wäsche schauen. An sich ist es mega interessant. Manche Clans werden vielleicht versuchen, alle Waren anbieten zu können im Port. Einfach um die Steuer zu bekommen. Andere Clans werden vielleicht ganz andere Sachen machen. Es hat Potential, nur müssen Lücken im Vorfeld gestopft werden. Diese Raids sind sinnvoll, nur muss doch dafür nicht das Conquestsystem bzw. Das RvR verändert (manche sagen getötet) werden.

[mikawa]

Mir widerstrebt allein die Vorstellung, dass Nationen in den Hintergrund treten zugunsten von irgendwelchen Clans, die sich formieren sollen. Wir können ja die PB's mit den nationalen Flotten kaum füllen, wie soll das dann mit Untergruppen wie Clans gehen? Das Ganze ist ein höchst komplexes System und resultiert auch aus der Tatsache, dass schiffsbaumäßig die Daumenschrauben angesetzt wurden, um die 1st rates zu dezimieren. Das Ganze geht dann zu Lasten der kleinen Spieler, die wohl dann den großen Clans kräftig Steuern zahlen sollen. Wie gesagt, auf dem Papier liest sich das alles noch relativ gut, aber in der Praxis habe ich starke Bedenken.

Warum kann NA nicht ein "offenes" Spiel bleiben, bei dem jeder tun und lassen kann was am meisten Spaß macht? Das Erobern von Häfen wird doch unterm Strich - ob von nationaler Seite oder von Clan Seite aus gesehen - nur ein Pokern zwischen wenigen "mächtigen" Leuten sein, die irgendwelche Abmachungen treffen und diese auf dem Rücken der Spieler austragen. Zudem werden sie ja - zumindest wurde das ja schon so kommuniziert - durch "Erlaubnisse" und "Verbote", dass bestimmte Spieler ihrem Clan beitreten dürfen, wohl ihre Machtposition voll ausspielen. Ob dann wirklich Casual Gamer wie man so schön sagt noch bei der Stange bleiben, wage ich zu bezweifeln. Und das Argument, dass diese Spieler dann eben NA Legends spielen sollen, kann ich ganz und gar nicht nachvollziehen. Ich für meinen Teil bin gerne in der OW unterwegs, mit allen Stärken und Schwächen ...

[Quineloe]

>und resultiert auch aus der Tatsache, dass schiffsbaumäßig die Daumenschrauben angesetzt wurden, um die 1st rates zu dezimieren.'

Wie das denn? Die Permits muss man sich halt erfarmen, aber das klappt ja.

Ich habe eher das Gefühl, First Rates sind noch billiger geworden. 2016 hatte man auch nach 4-5 Monaten noch 3rd rates in port battles, diesmal waren es nach einem Monat schon 50 First Rates.

[Georg Fromm]

8 hours ago, Quineloe said:

 

Bitte belege das mal mit einer Quelle. Mein Stand ist, dass die UI so lange so bleiben wird, bis das Spiel fertig ist, da admin keine Zeit damit verschwenden will, Features in eine UI zu gießen, die dann wieder rausfliegen.

hm, ich dachte das ergibt sich aus dem Wort provisorisch, aber möglich das ich mich vergaloppiert habe. Aber da Herr Lindner (FDP) gesagt hat, die russische Annektion der Krim ist ein dauerhaftes Provisorium, versuche ich mich an dieser neuen Sprachregelung zu orientieren.  

[Quineloe]

Dem größten Spendenstaubsauger Deutschlands sollte man prinzipiell nicht zuhören, da er eine Heißluftfabrik ist.