Jump to content
Game-Labs Forum

KeryDragon

Ensign
  • Posts

    39
  • Joined

  • Last visited

KeryDragon's Achievements

Landsmen

Landsmen (1/13)

30

Reputation

  1. Вообще то парусник не может повернуть если у него нет скорости )
  2. Интересно как вы себе представляете парусник которому для разворота не нужна скорость.
  3. Cкорее паровой двигатель это сделал
  4. Кстати. >Хотя баллистика коротких бомбических пушек была хуже, чем у обычных, стрелявших ядрами, за счёт поражающей способности разрывных боеприпасов эффективная дистанция стрельбы из них возросла многократно. Разрыв бомбы тяжёлого бомбического орудия в борту деревянного корабля делал брешь площадью более квадратного метра, поэтому на дистанциях 500—1000 метров деревянный корабль мог быть потоплен 20—25 выстрелами бомбических пушек. Для сравнения, даже тяжёлые орудия, стрелявшие сплошными ядрами, пробивали толстый деревянный борт лишь с расстояния около 100—150 метров, то есть сравнимого с длиной самих кораблей, не нанося при этом существенного ущерба самому корпусу — артиллерийская дуэль могла продолжаться часами, до полного уничтожения экипажа противника. >Хотя к началу XIX века артиллерия уже давно играла решающую роль в морских сражениях, ее способность эффективно выводить из строя корабли противника всё ещё оставалась под вопросом. Крупные деревянные линкоры и фрегаты, с их очень толстыми (до полуметра и более) деревянными бортами, были малочувствительны к сферическим ядрам гладкоствольной артиллерии. Ядра застревали в толстых досках; проломить их и нанести значительный урон находящимся внутри людям и орудиям, пушки того времени могли лишь с небольших дистанций. Пробоины у ватерлинии, угрожавшие кораблю затоплением, были невелики из-за малого калибра ядер и легко заделывались изнутри — пробками, либо снаружи — подведением пластыря. Для того, чтобы вывести из строя парусный линейный корабль, требовалось огромное количество попаданий, которого обычно удавалось достигнуть только сконцентрировав против одной цели огонь нескольких кораблей. Морские сражения носили затяжной и зачастую нерешительный характер.
  5. Название: Sails of freedom Оригинал можно найти тут. Как раз недавно доделал.
  6. При очень сильном ветре, полагаю, такая скорость должна быть? И причем тут глобальная карта? Ну, это мое мнение всего лишь. Просто смотрится слишком аркадно.
  7. Корабли больше похожи на катера. Корабли гоняют слишком быстро. Паруса ставятся моментально, выглядит слишком аркадно. Парусами надо продуманно управлять, чтобы поднимать и спускать заранее (не по 10 минут естественно, но и не за 3 секунды) Замедлить скорость от трети до полтора раза.
  8. Вот! не часами, но хотя бы час, для нормального геймплея. Мало кому такое понравится! Но тут уже вопрос не в нравится или не нравится а в стратегическом переломе и дорогих плюшках за победу! или наоборот мегафейлах и огромных потерях. Так что вопрос нравится или нет никто не будет задавать. Редкие владельцы БУДУТ стараться победить. И даже многочасовой бой им не будет помехой ) Просто народ не хочет мириться с тем что линкоры это корабли не для ололопострелушек, а стратегический дефицитный ресурс... Все хотят катать на линкорах, это глупость, на мой взгляд.
  9. Корабль получает залп, несколько помп повреждено, несколько уничтожено, некоторое время они чинятся, уничтоженные заменяются, если есть чем. При Survive ремонт на треть * количество команды\макс количество больше, что то типа этого мне видится
  10. Кстати да, вариант. Так даже интереснее будет.
  11. во первых: почему ущербные то? просто у них своя ниша, ничто не выдержит перестрелки с линейником кроме другого линейника, или даже форта. во вторых: а почему вы считаете что линейники должны быть без недостатков? и всем нравится? у них свои минусы, большие минусы как и они сами - чрезвычайная дороговизна, и корытообразность в море. И потому редкость они (вроде обсуждали это уже) и далеко не каждый кто к ним "идет" до них дойдет. а кто дойдет, будет знать как и где их применять, и не пытаться играться с более легкими в маневренный бой, а крошить форты ) В третьих, это просто моё мнение. Моё видение. Уж таково оно.
  12. Заменить то что ниже ватерлинии, за приличную сумму. А корабли имеют свойство тонуть в бою. И меньше чем количество игроков их все равно не будет, наверное. Так что смысла списывать их не вижу. Тем более когда корабль свой, к которому уже привязываешься
  13. Рандом нужен обязательно, в разумных пределах. В открытом мире однозначно. По поводу кораблей - думаю дОлжно иметь возможность купить улучшенный корабль (до определенного максимума) но за бОльшую плату. Чем более отличается корабль от базового, тем он дороже. по экспоненте.
  14. Ну так вот, пусть они друг с другом и воюют, да с фортами. Оба должны быть очень тяжелоубиваемыми, но при этом неповоротливыми корытами. Пусть крошат друг друга в линейном бою, минут по 10) А по поводу скорости, помните бой Меркурия? Две линейные коровы турецкие ведь таки его догнали.
  15. Со списанием не согласен. Лучше сделать возможность капитального ремонта.
×
×
  • Create New...