Wagram

Et bravo au bon vieux Jacques Vichot, car - contrairement à Demerliac - il y a s.v. "le Duquesne" la référence : "id [vaisseau] (1813-36) ex-le Zélandais"... (Répertoire des navires de guerre français, Paris 1967, p. 48) ... BTW... il y a d'autres "zéros" pour M. Demerliac, par exemple quand il prétend que le plan 8DD1. 12, n°22 est celui du "Duguay-Trouin" de 1800 (Nomenclature des navires français de 1800 à 1815, p.73, N° 507). Non, c'est le plan du "Duguay-Trouin", quille posée en 1827, lancé en 1854 (cf. Catalogue des plans de bâtiments à voiles conservés dans les Archives de la Marine, p.63, N° 315 ), etc. ... On remarque que la plus récente oeuvre n'est pas forcément la plus précise. 😏

I have to correct myself. Due to Demerliac's incomplete information on the ships named "Duquesne" in his "Index des navires français de 1800 à 1815" (in: Nomenclature des navires français de 1800 à 1815, p.349, s.v. Duquesne), I overlooked that the ship-of-the-line "Zélandais", 80, launched 1813 at Cherbourg, was renamed "Duquesne" under the First Restauration, then rebaptized "Zélandais" during the 100 Days, and, finally, baptized "Duquesne" again under the Second Restauration. There was a major alteration of the ship in 1822, on the occasion of which the old figurehead must have been replaced by the bust of Duquesne referred to above. Demerliac's list of "Duquesnes" does not include a "Duquesne, vaisseau de 80", and no cross-reference to the "Zélandais". I found out that both ships were identical by chance, after consulting Boudriot's "Les vaisseaux de 74 à 120 canons" which includes a plan of "Duquesne" as fitted after the "refonte" of 1822 clearly exhibiting the bust of Duquesne figurehead (p.184f.). Boudriot also mentions that this "Duquesne" was originally named "Zélandais". So, I went back to Demerliac checking the index for "Zélandais". And yes, there it was: "ZELANDAIS Vaiss. de 80, 1813/1815", cat.no. 487, with no reference to the "Duquesne". Looking up s.v. "Duquesne" again, I noticed that there actually was a "Duquesne" listed under cat.no. 487, but just described as "Ponton (hulk), 1836/1858" (as mentioned already, no reference to "Zélandais"). Only when looking at the contents of what's written under cat.no. 487 (Demerliac, p.70), one gets the whole picture and is able to realize that "Zélandais" and "Duquesne" were one and the same vessel. So, please, blame Mr Demerliac, not me ... 😅

Lire "la tige" au lieu de "l'attente".

Bon enfin ! Ça a pris du temps, mais quand même... Un début... https://www.marins-traditions.fr/post/une-mise-au-point-sur-les-épaulettes-des-capitaines-de-frégate-sous-la-restauration Merci, Monsieur Lorenzini 😉 Et continuez, s'il vous plaît! M. Schérer disait: "...- mais surtout que les 50 plus anciens lieutenants de vaisseau seraient assimilés aux chefs de bataillon, ce qui conduit à leur accorder le port de l'épaulette à grosses torsades à droite et la contre-épaulette à gauche [sic!] (en lieu et place de l'épaulette à franges de filés à gauche et de la contre-épaulette à droite).“ Je répète: "...Les chefs de bataillon portent une épaulette à grosses torsades à gauche, et une contre-épaulette à droite. C’est ainsi que les lieutenants de vaisseau portent l’épaulette et la contre-épaulette normalement (porter l'épaulette et la contre-épaulette à l'envers indique l’attachement aux états-majors). Et c'est exactement comme ça que ... les 50 plus anciens lieutenants de vaisseau auxquels l'ordonnance du 18 avril 1816 fait référence sont montrés dans les portraits." Je précise encore une fois: Dès le 18 avril 1816, les 50 plus anciens lieutenants de vaisseau portent les insignes de grade de chef de bataillon (épaulette à grosses torsades à gauche, contre-épaulette à droite, tout en or), c'est-à-dire, les mêmes insignes qui étaient auparavant - sous l'Empire et jusqu'à l'ordonnance du 18 avril 1816 - ceux des capitaines de frégate.

Cancelled.

Cancelled.

Cancelled.

Cancelled.

Cancelled.

Cancelled.

Messieurs, Il faut que je signale une grosse erreur d’identification de mon côté. C’est très probablement à tort que j’avais identifié le portrait d’un vaisseau de 74 canons nommé "Le Lys" comme celui du vaisseau ex-"Le Polonais", lancé à Lorient en 1808. Par conséquent, je étais également en erreur en ce qui concerne l’identité du commandant de ce vaisseau. Je dois donc donner raison à ceux qui se montraient sceptique quant à mon raisonnement, surtout au "Citoyen" qui était le premier à émettre des doutes. J’avais trés simplement négligé la possibilité qu’il aurait pu exister d’autres vaisseaux du nom "Le Lys". Ignorez donc totalement ce que j’ai écrit ici: Effectivement, il y a un autre "Lys" dont les charactéristiques conviennent parfaitement à un vaisseau qui a dû être construit pendant les dernières années de l’Ancien Régime - comme vous l’avez remarqué à juste titre. C’est le "Vaisseau N°2", lancé à Toulon en octobre 1785 et baptisé "Le Commerce de Marseille" en janvier 1786, puis rebaptisé "Le Lis (ou Lys)" en juillet 1786; rebaptisé "Le Tricolore" en septembre 1792; brûlé par les Anglais en décembre 1793 (Demerliac, La Marine de la Révolution. Nomenclature des navires français de 1792 à 1799, p.26, n° 52.) Le portrait devrait donc dater de vers 1786-1790: nom du vaisseau "Le Lys", pavillon entièrement blanc, c’est-à-dire avant l’ajout de la tricolore dans son quartier supérieur gauche (24 octobre 1790). En outre, comme remarqué auparavant, on reconnaît le guidon d’un chef de division au grand mât. En ce qui concerne le commandant du vaisseau, il y a donc deux possibilités. Il devrait s’agir ou de Claude Laurent de Burgues de Missiessy (1735-1818) ou de Joseph Marie de Burgues de Missiessy (1753-1832), les deux étants chefs de division selon le Nobiliaire Universel de France de Saint-Allais: XV. 3.° (p.79s.) https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k36862s/f87.item.texteImage XVI. (p.80) https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k36862s/f88.item.texteImage Cependant, Claude Laurent de Burgues de Missiessy se retirait du service avec le grade de brigadier des armées navales le 18 janvier 1786. https://www.fichier-pdf.fr/2015/05/05/biographie-de-laurent-de-burgues-de-missiessy/preview/page/12/ Il me semble donc plus probable que c’était Joseph Marie qui était le commandant du vaisseau "Le Lys". En ce qui concerne l’auteur du portrait du vaisseau, je ne suis toujours pas convaincu de son attribution à Antoine Roux - même si "Le Lys" était un vaisseau lancé à Toulon. Le style me semble assez différent. Bien sûr, ça pourrait être un oeuvre de jeunesse de Roux …!? Encore une fois, désolé pour mon précédent exposé trompeur.

Portrait du capitaine de vaisseau Baudin par Nicolas-Martin Petit, vers 1802, et copie simplifiée du même par Phillip Parker King (vers 1810?): https://www.sl.nsw.gov.au/blogs/portrait-nicolas-baudin

Not perfect, but better: https://www.auction.fr/_en/lot/ecole-francaise-xviiieme-siecle-laquo-le-triomphant-de-quatre-vingts-canons-raquo-506937

Cancelled.

Cancelled.