Jump to content
Game-Labs Forum

Маскировка?


Recommended Posts

Чтобы работала такая система, нужно чтобы была отработана система видимости в ОМ+система маскировки(чтобы замаскировать свой корабль)+система опознавания+систему поиска преступников. Только так ты сможешь кого-либо выслеживать. Ну лично я это так вижу. Ах да забыл, еще нужно учитывать систему мореходства. Есть такой замечательный полудокументальный фильм (не помню название) про Ччорную Бороду и других пиратов. Так там совершенно четко показали работу пиратства. "Вы думаете, что пираты захватывали корабли абордажем, боями? Ничего подобного сначала нужно было догнать торговый корабль (они были все-таки быстрыми). И в начале соревновались штурманы кораблей. А погоня могла длиться сутками" Хочешь так поохотиться?

Link to comment
Share on other sites

Guest sergo-kon

Чтобы работала такая система, нужно чтобы была отработана система видимости в ОМ+система маскировки(чтобы замаскировать свой корабль)+система опознавания+систему поиска преступников. Только так ты сможешь кого-либо выслеживать. Ну лично я это так вижу. Ах да забыл, еще нужно учитывать систему мореходства. Есть такой замечательный полудокументальный фильм (не помню название) про Ччорную Бороду и других пиратов. Так там совершенно четко показали работу пиратства. "Вы думаете, что пираты захватывали корабли абордажем, боями? Ничего подобного сначала нужно было догнать торговый корабль (они были все-таки быстрыми). И в начале соревновались штурманы кораблей. А погоня могла длиться сутками" Хочешь так поохотиться?

Блин. ну какая может быть система маскеровки в море в 17 веке? Ты хоть сам то в это веришь? Видимость, может быть да, представляет какую то проблему для реализации, но только не маскеровка. 40 км. и тебя видно в подзорную трубу как облупленного. Только не видно чем заряжены твои пушки.

Система опознавания была вообще примитивнейшая. Это флаг нации.

А вот на счёт охоты сутками, это уже момент не логики а как эту логику смогу вписать в возможности игры что бы это не воспринималось как вторичная отрыжка.

Link to comment
Share on other sites

Блин. ну какая может быть система маскеровки в море в 17 веке?

Элементарно и это доказано нарождением пиратства в местах где проходят основные судовые маршруты и есть куча островов или близко к берегу.

Во первых, можно покрасить паруса в фон окружающей местности. Скалы-серые, деревья-зелень-темные. Во времена, когда поворот выполнялся 10-20 минут, выскочить по удачному ветру из-за острова, скалы. Чем это не использование маскировки местностью?

Link to comment
Share on other sites

Маскировка возможна не для всех кораблей. Если посмотреть историю и добавить немного "нереального", то увидим, что замаскировать можно некоторые виды судов. Шлюп, бриг, возможно Сюрприз и другие шипы, которые могли быть как торговыми, так и военными. В своих рамках конечно. А поди догадайся, какой бриг плывет торговый или охотник. Понятное дело, что фрегаты врядли использовали под торговые нужды, поэтому маскировка ему будет явно не нужна. Что ты замаскируешь фрегат под китобоя? ))) (как это было показанно в "Хозяине морей")

Link to comment
Share on other sites

Guest sergo-kon

Элементарно и это доказано нарождением пиратства в местах где проходят основные судовые маршруты и есть куча островов или близко к берегу.

Во первых, можно покрасить паруса в фон окружающей местности. Скалы-серые, деревья-зелень-темные. Во времена, когда поворот выполнялся 10-20 минут, выскочить по удачному ветру из-за острова, скалы. Чем это не использование маскировки местностью?

 

 Засада это засада. А камуфляж, типа перекрасить паруса, даст... да вообще ни чего не даст. Если конечно у жертвы, вперёдсмотрящий не очкарик со зрением -7 или +7.

Link to comment
Share on other sites

Ну засаду тоже не везде сделаешь. Для засады нужны острова, проливы и материк.

Если посмотреть карту КО (как пример), такой вариант был бы возможен, если бы "охотник", используя навык "маскировки(засады)", стоял вблизи города и увидев торгаша ломился бы на всех парусах к нему. При этом у торгаша есть наблюдатель. В зависимости от того насколько прокачан скил у этих двух людей будет видно:

1. Насколько далеко сможет обнаружить корабль торгаш.

2. Насколько близко пройдет торгаш около охотника. А охотник сможет быстро подскочить на ветре к торговому кораблю. 

Возможно так. Но это получается нужны ветки навыков, умений, скилов.

Link to comment
Share on other sites

Guest sergo-kon

Ну засаду тоже не везде сделаешь. Для засады нужны острова, проливы и материк.

Если посмотреть карту КО (как пример), такой вариант был бы возможен, если бы "охотник", используя навык "маскировки(засады)", стоял вблизи города и увидев торгаша ломился бы на всех парусах к нему. При этом у торгаша есть наблюдатель. В зависимости от того насколько прокачан скил у этих двух людей будет видно:

1. Насколько далеко сможет обнаружить корабль торгаш.

2. Насколько близко пройдет торгаш около охотника. А охотник сможет быстро подскочить на ветре к торговому кораблю. 

Возможно так. Но это получается нужны ветки навыков, умений, скилов.

Слишком много условностей. Есть глаза у игрока. За чем вводить какие то "зрячие" способности в скил экипажа?

По моему это лишнее.

А вот прибрежную зону с самими берегами нужно будет прописывать детально. Что бы и бухты были и реки впадающие в море и камыши и пр.

Кстати запарожские казаки прятали свои каноэ в камышах, когда совершали нападения на турков.

А какой то британец по реке добрался до города с испанцами, переодев команду в испанскую форму. Даже дозорные индейцы ни чего не заподозрили.

Вошли в город. Ограбили и ушли так же. Испанцы только сопли утёрли от разочарования. Хотя их там было около 800 солдат.

Это я понимаю. Это маскировка. А паруса красить и скил команды закачивать, это уж как то не правильно.

Link to comment
Share on other sites

Нужна пасивная маскировка. Не знаешь что за корабль до того, как он стоит за километр от тебя. Но паруса были видны с тех пор, как они появились, 30км в дали.

 

Когда обычный геймплей так загадочный, создать и балнсировать сложные системы маскировки уже не так важно.

Link to comment
Share on other sites

 Засада это засада. А камуфляж, типа перекрасить паруса, даст... да вообще ни чего не даст. Если конечно у жертвы, вперёдсмотрящий не очкарик со зрением -7 или +7.

Я имел ввиду, что например серые паруса на фоне скал и на фоне зеленых деревьев будут замечены с разного расстояния. Черные ночью увидишь лишь в упор. А днем с очень большого расстояния. Т.е. не камуфляж, а естественная заметность разного цвета парусов на разном естественном фоне.

Link to comment
Share on other sites

Guest sergo-kon

Я имел ввиду, что например серые паруса на фоне скал и на фоне зеленых деревьев будут замечены с разного расстояния. Черные ночью увидишь лишь в упор. А днем с очень большого расстояния. Т.е. не камуфляж, а естественная заметность разного цвета парусов на разном естественном фоне.

 

Ну так то в общем то всё логично. Не поспоришь. Другая проблема, каким образом это будет, если будет, реализовано на мониторе.

Не хотелось бы каких то искусственных и не естественных ограничений видимости в зависимости от маскировки кораблей.

Если чисто по цветам на фоне скал, ну да, не будут паруса бросаться в глаза, при беглом осмотре, но это касается цвета. А наш глаз смотрит не только на цвет но и на контуры, игру теней и света, и зачастую, боковым зрением, нам легче увидеть что то замаскированное.

Я не уверен что это можно качественно реализовать в игре. Хотя есть один фокус, который я давно заметил в играх, на сколько я понимаю, это связано с видео, т.е. повышение производительности, когда детальность передачи картинки в центре монитора хуже чем по краям, это хорошо видно в играх с прорисовкой далёких фонов, гор, леса, замков или ещё чего то выделяющегося.

Это не совсем тоже что и с боковым зрением, но некоторое сходство есть.

Link to comment
Share on other sites

Guest sergo-kon

Нужна пасивная маскировка. Не знаешь что за корабль до того, как он стоит за километр от тебя. Но паруса были видны с тех пор, как они появились, 30км в дали.

 

Когда обычный геймплей так загадочный, создать и балнсировать сложные системы маскировки уже не так важно.

Они должны быть видны ещё с 45 км. Из за горизонта выперать. Естественно это должно быть видно лишь при наличии подзорной трубы. Когда чёрная точка пикселя увеличится до темного серого пятнышка из четырех пискселей. 

А узнавать тип корабля с расстояния в один километр, это уже извращение. Как это сделали белоруссы с танками.

Даже не вооруженным глазом, на расстоянии одного км, можно отличить запарожец от мерседеса. А уж фрегат от шлюпа можно отличить с гораздо большей дистанции.

Link to comment
Share on other sites

А я хочу уточнить, что замаскировать можно только часть кораблей. Линейник ты никак не загриммируешь. Ни под скалы, ни под торгаша. Тупо корабль видно издалека. Это не шлюп, который в разы меньше. 

Есть такой момент историчности, кораблей было мало, это не автомобили в нынешнее время, которых много и они обезличены. Корабль дорогое удовольствие, которые переписывали, учитывая все детали. Замаскировать уникальный корабль вообще сложно.

Я так понимаю, что тема "Маскировки" вообще не нужна в игре!

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Они должны быть видны ещё с 45 км.

Или с 4.5м в тумань. ;)

 

Я не старался давать правильные дистанции. Скоро узнаешь общий вид корабля, но очень трудно узнать чей он. Маскировать как торговое судо легко.

 

 

Я так понимаю, что тема "Маскировки" вообще не нужна в игре!

Как я сказал, активная маскировка не особо нужна... только если тумань войны как важный элемент геймплея. Почти всегда не знаешь, что за шлюп, который подходит на горизонте. Опознание зависит от качества информации о судах, которые действуют в регионе. И узнаешь знакомые корабли, конечно.

 

Если есть динамическая система опознания, тогда немного маскировки (краской, флагами) легко добавить.

Link to comment
Share on other sites

Они должны быть видны ещё с 45 км. Из за горизонта выперать.

Не должны. Вы не забывайте идет постоянное испарение, образуется дымка, так что на макс расстояния наверное только в морозную погоду. Но ее как бы в карибском регионе и в Зап Европе не бывает. Гольфстрим, английские туманы, утренние-вечерние движения воздуха  и т.д. способствуют большому снижению дальности видимости.

Link to comment
Share on other sites

 

Я так понимаю, что тема "Маскировки" вообще не нужна в игре!

! (хотя с другой стороны она хоть и не нужна, но как лишняя фишка вполне возможна, когда руки дойдут. только не визуальная)

 

п.с. Когда я ганкал на пакете, маскировка помогала. Но это была не визуальная маскировка (которая нафиг не нужна) на фоне острова, а просто банальное снижение видимости. Видимость пакета под маскировкой была 32 или 34 мили (точно не помню), что для потбс очень жирно. Тем не менее, если здесь в игре будут быстрые суда специально для ганга и не будет возможности "прыгнуть на нпц", необходимость в маскировке отпадет, наверное. К тому же это не слишком реалистично.  Может быть есть смысл сделать вместо этого небольшие подвижные туманные облачка в ОМ, иногда на карте встречающиеся, в которые если заехать снизится видимость (расстояние, с которого можно заметить) твоего корабля и твой собственный обзор.

Link to comment
Share on other sites

Блин. ну какая может быть система маскеровки в море в 17 веке?

1.Парусно-гребные суда. Шебека например. Опущенная мачта, пасмурная погода и на фоне берега хрен заметишь. Когда появлялась жертва в пределах видимости, при слабом ветре  и не далеко от берега, уйти от подобного корабля было не реально.

2. Навешанные на борта листы из досок скрывающие реальные обводы корабля, делающие его похожим на другой шип. Бутафорная мачта.

 

Возможно я в чем-то ошибаюсь, но такие переделки возможны и наверняка могут использоваться для маскировки и у нас.

Link to comment
Share on other sites

Не знаю о какой тут маскировке речь идёт , единственное что я знаю о пиратах того времени , зачастую они ходили под флагом разных наций для заблуждения противника  , в игре можно маскировку можно самому придумать , возьми фрегат , поставь его боком , за ним бриги и шлюпы и заметить их явно трудно будет, враг может подумать что фрегат стоит один , если не будет системы как в корсарах , врагов вычислять по табу...

Link to comment
Share on other sites

"Маскировка" флагом действует до тех пор, пока корабли не сблизятся на расстояние, на котором можно различaть сигналы. Без актуальных книг сигналов (да, это можно назвать ключем шифра, книги обновлялись раз в несколько месяцев, а то и в раз в месяц, в зависимости от обстановки) "замаскированный" не сможет ответить, что равно разоблачению.

 

 

Что касается активной маскировки, типа покраски, то мне известны только случаи маскирования под невоенные корабли, что возможно лишь, наверно, с кораблями 5-6 ранга. Покраска под местность, на сколько мне известно, появилась  в 20 столетии, и жила недолго, так как появились радары. Но могу ошибаться.
  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Guest sergo-kon

Не должны. Вы не забывайте идет постоянное испарение, образуется дымка, так что на макс расстояния наверное только в морозную погоду. Но ее как бы в карибском регионе и в Зап Европе не бывает. Гольфстрим, английские туманы, утренние-вечерние движения воздуха  и т.д. способствуют большому снижению дальности видимости.

Даже в экваториальной зоне не всегда стоит не праглядный туман над горизонтом. Так что не стоит грешить на Гольфстрим.

В ясную погоду, видимость в море, если память не изменяет, может доходить до 48 км. Это при условии что между шипами нет преград, вперёдсмотрящие на мачтах больших кораблей, вооруженные подзорными трубами. Видят они парусное вооружение друг друга. А уже при сближении на 35-40 км, в зависимости от интенсивности испарения, видят и нижнюю часть. 

Естественно что тип шипа можно определить лишь с более близкого расстояния. А тартану не увидешь и на 30 км. Просто потому что слишком мелкий объект.

С вёсельной шебекой, при убранной мачте, может ты и прав. Тут я ни чего сказать не могу. Но по существу slik правильно сказал, маскировка при наборе сигналов, становится не рабочей.

 

А вот как реализовать узнаваемость шипа в игре, тут я думаю вариант такой.

Над шипами не должно быть ников, титулов и названий судов.

Но по мере приближения, при использовании подзорной трубы, в зависимости от её мощности, можно определять, сначала тип шипа, за тем, принадлежность шипа.

 

 

Или с 4.5м в тумань. ;)

 

 

 Ну с 4.5 метров я не сталкивался а вот на полном ходу, при плохо работающем радаре, обнаружение в 30-40 метрах, судно стоящего поперёк судоходного пути, это было.  :)

Благо кэп меня на нос с рацией отправил.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

В источниках маскировка практически не работала

 

корабль было видно за 21 милю - иногда снимали верхние паруса, но это снижало скорость. 

корабль было очень хорошо слышно - 400 человек в замкнутом пространстве, + шум воды + шум ветра через такелаж, скрипы рей и блоков. 

ночью паруса хорошо отражали луну - и убегающим рекомендовали уходить под углом в котором реи параллельны противнику. а догоняющим по инструкциам рекомендовали менять курс чтобы изменить угол парусов врага к себе чтобы они засветились луной. 

+ в 1750 уже был изобретен ночной телескоп. который был почти на всех военных кораблях 

 

Лучшей маскировкой оставалась погода, скорость, и смена курса через ветер если капитан был уверен что он делает это быстрее чем противник (так как на этом могли теряться часы)

 

в игре маскировка это флаг. появляться ни откуда мы наверное позволим только неписям. 

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Флаг - само-собой. А как же команда? Г-н sergo-kon привел отличный пример. В английском флоте, к примеру, матросская форма появилась в начале XVIII века. В подзорную трубу лекго отличить испанцев от англичан по форме одежды.

 

Если официально военных кораблей не будет, а будут только каперы вопрос снимается. Там матросы одевались не по уставу, а офицеры по моде.

 

И раз уж заговорили об определении национальной принадлежности, скажите, будет ли подзорная труба, с позволения сказать, сама определять принадлежность судна? Как в Корсарах, помните? Глядишь на корабль а вам в левом нижнем углу флажок подсказывает чей он такой. Хотя на деле флага вы могли и не разглядеть. Можно ли обойтись без всех этих подсказок? Ведь не интересно же :)

Link to comment
Share on other sites

Насколько я помню из прочитанного, капитаны зачастую по обводам корпуса и парусному оснащению определяли принадлежность судна к определенной стране.  Нюансы в чертежах, парусах, высоте мачт и пр. Мне кажется что здесь надо вводить прокачиваемый скил "Дальность обзора". Включающий в себя, как раз и этот момент, определение национальности корабля на разном расстоянии. Ну или какой-то прокачиваемый нюанс в подзорной трубе.

Link to comment
Share on other sites

Национальную принадлежность по обводам в игре будет определить сложно, хотя, если различия в конструкции одного типа корабля будут (не такими уж явными, а хотя бы просто будут), будет даже интересно. Флаг флагом, сменил, молодец, команду пусть переодел, но снимать обшивку или такелаж, носовые фигуры - никто не станет. И тут будет трудно обмануть знатоков)) Но, конечно, вносить разнообразие - значит увеличить срок разработки, а нам бы все побыстрее :)

 

Что касается скиллов, с одной стороны - это выход. Качать карту, компас или подзорную трубу, чтобы упростить себе игру можно. Но с другой стороны, игрок со скиллом будет всегда на шаг впереди. А хотелось бы использовать и обстановку, чтобы всячески усложнить противнику задачу в разоблачении меня. Пусть я подхожу к жертве темной ночью, да такой темной, что флаг меняй-не меняй, разглядеть невозможно. А он, себе скилл прокачал, поглядел на меня в подзорную трубу, она меня и выдала :) Потеряно тактическое преимущество :(

Link to comment
Share on other sites

 

Что касается скиллов, с одной стороны - это выход. Качать карту, компас или подзорную трубу, чтобы упростить себе игру можно. Но с другой стороны, игрок со скиллом будет всегда на шаг впереди.

А почему не так должно быть? Нет скила, не прокачано что-то-терпи. Не все сразу становились мастерами. Вложи денюжку в игру, проведи больше времени и тоже будешь нагибать.

Link to comment
Share on other sites

Ну, нет. Мастерство тут ни при чем. Это все равно что жульничество. Примем на веру то, что ночь, действительно, темна и флаг разглядеть невозможно. Я уверен в том, что смогу подойти достаточно близко до тех пор, пока не навлеку на себя ненужные подозрения. Моя тактика изначально строилась отсюда и я специально ждал ночи. Но противник поглядел в подзорную трубу куда-то в ту сторону, где по его мнению должен быть корабль и теперь непонятным образом стал обладать информацией о моей национальной принадлежности и тут же пустился наутек. Так не бывает. Мой план провалился. А почему? Логика бессильна :(

 

Представьте, если бы у капитана фрегата "Ахерон" была бы такая труба, а О'Бри пытался бы сойти не за китобоя, а за французов :)

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...